АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8993/2021

Решение  в виде резолютивной части вынесено 22 ноября 2021  года.

Текст решения  в полном объеме по заявлению изготовлен 29 ноября 2021  года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Данко» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №0108/250621/03038-7 от 14.09.2021 в части назначенного наказания (штрафа);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Данко» (далее: заявитель, Общество, ООО «Данко», ООО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 0108/250621/03038-7 от 14.09.2021 в части назначенного наказания (штрафа).

Заявитель вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ  признает, не согласен с вынесенным постановлением в части назначенного наказания, считает, что факты нарушения порядка фиксации сведений о подтверждении ТТН в ЕГАИС вызваны техническими сбоями в программном обеспечении фирмы «Атол», не представляют общественной опасности, не повлекли причинение вреда и могут быть квалифицированы как малозначительные. Обществом указано, что  данная проблема существовала не только в ООО «Данко», но и у многих участников алкогольного рынка. По причине наличия этой проблемы ООО «Данко» произвело смену программного обеспечения на «СБИС», в результате чего подобные технические сбои исчезли. Просит заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. на предупреждение.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу с доводами Общества не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела. Назначенный административный штраф отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления  административным органом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для предоставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный срок от административного органа 19.10.2021 в материалы дела  представлен отзыв на заявленные требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ,  22.11.2021 по делу принято решение оставить без удовлетворения требования  общества с ограниченной ответственностью «Данко» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 0108/250621/03038-7 от 14.09.2021 в части назначенного наказания (штрафа).

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.11.2021 от ООО «Данко» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А17-8993/2021, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

На основании Задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 23.04.2021 № сз1-3471/03, административным органом проведен анализ информации о деятельности, либо действиях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, посредством использования Федеральных государственных информационных систем.

По результатам проведенного анализа составлен отчет «О результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями» от 07.05.2021 № сз1-3865/03, содержащий информацию о нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 ООО «ДанКо» закуплена алкогольная продукция у ООО «ТК Эдем» ИНН/КПП: <***>/370201001; ООО «Ивтрансбалт» ИНН/КПП: <***>/370201001; ООО «МАКСИМУМ» ИНН/КПП: <***>/ 524801001 по товарно-транспортным накладным (далее ТТН):

Однако ООО «ДанКо» в ЕГАИС не зафиксирована информация по данным ТТН. Статус ТТН - проведена.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, Управление 31.08.2021 составило в отношении него протокол об административном правонарушении №0108/250621/03038-5, а постановлением от 14.09.2021 по делу №0108/250621/03038-5 привлекло Общество к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением о назначении административного наказания № 0108/250621/03038-7 от 14.09.2021 в части назначенного наказания (штрафа) Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № 171 –ФЗ (в ред. от 08.06.2020) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота (часть 1).

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила №380).

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил № 380, учет объема производства продукции осуществляется в организациях, которые производят продукцию, основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции Учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 4 Правил №380).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил № 1459).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

В соответствии с пунктом 16 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459), организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции предоставляют в ЕГАИС, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

В соответствии с п. 11.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляется в ЕГАИС в течение рабочего дня в котором осуществлена приемка, отказ в приемке, приемка с расхождениями товара на основании сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ. Поле «4. Признак приема товара или отказа в приеме товара» заполняется оператором заявителя с указанием признака приема товара или отказа в приеме. Может принимать следующие значения: принято, принято с расхождениями, отказано.

Формат представления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный Приказом № 397, описывает требования к файлам обмена передачи в форме электронного документа заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, сведения, заполненные в заявке о фиксации в ЕГАИС информации, должны подтверждаться сопроводительными документами в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС препятствует осуществлению своевременного контроля, со стороны административного органа, за оборотом алкогольной продукции.

В пункте 24 Правил № 1459 предусмотрено, что при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляет в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Из приведенных положений следует, что несоблюдение указанных требований свидетельствует о нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Заявителю вменено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, что выразилось в предоставлении последним в ЕГАИС недостоверных (некорректных) данных о реализации алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае Общество не отрицает факт отражения в ЕГАИС некорректных (искаженных) сведений, о чем свидетельствует содержание заявления об оспаривании постановления административного органа.

Факт нарушения ООО «Данко» вышеизложенных нормативных требований, выразившийся в нарушении порядка фиксации сведений о подтверждении ТТН в ЕГАИС, установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.08.2021, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что нарушения вызваны техническими сбоями в программном обеспечении фирмы «Атол», и, что  данная проблема существовала не только в ООО «Данко», но и у многих участников алкогольного рынка, не принимаются судом в связи с недоказанностью данных обстоятельств, их предположительным характером.

Заявителем доказательств того, что в момент фиксации сведений о продаже спорной единицы алкогольной продукции данный технический сбой имел место, в материалы дела не представлено. Оснований однозначно утверждать о том, что данный сбой был способен вызвать последствия в виде отражения в системе ЕГАИС искаженной информации, у суда не имеется. Каких-либо сведений о наличии технического сбоя системы ЕГАИС в рассматриваемый период в материалы дела также не представлено.

Являясь профессиональным участником рынка алкогольной продукции, ООО «Данко» должно было принять исчерпывающий перечень мер, направленных на обеспечение бесперебойной работы оборудования, с помощью которого осуществляется передача сведений в единую информационную систему. Вне зависимости от фактических обстоятельств Общество не было лишено возможности принять меры, предусмотренные пунктом 24 Правил № 1459. При этом совершения действий, предусмотренных пунктом 24 Правил № 1459, из материалов настоящего дела не усматривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Данко» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ООО  «Данко» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, суд не установил. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, Обществом не приведено.

Относительно возможности замены назначенного ООО «Данко» административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действующее законодательство предъявляет особые требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Следует признать, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений, создает препятствия для осуществления надлежащего государственного контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловленного необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Довод заявителя о том, что в действиях Общества не имеется признаков повторности, а также нарушение вызвано техническим сбоем, не зависящим от ООО «Данко», не свидетельствуют сам по себе о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение.

Кроме того, Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (арбитражное дело № А17-10749/2017). Следовательно, вопреки мнению заявителя, административное правонарушение по настоящему делу не является впервые совершенным. То обстоятельство, что указанное правонарушение не является повторным по смыслу части 2 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ не свидетельствует о его совершении впервые. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Приведенная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и № 302-АД18-6072.

Административный штраф назначен в минимальном размере с учетом максимального снижения санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

В пункте 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Данко» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 0108/250621/03038-7 от 14.09.2021 в части назначенного наказания (штрафа) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано лицом, участвующим в деле в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

3. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 181, 206, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     М.С. Савельева