Гражданский кодекс часть 1

к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (ОГРН <***>, город Иваново), обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН <***>, город Иваново), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, город Иваново)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, акционерный коммерческий банк «Кранбанк» (закрытое акционерное общество), открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Ивановского филиала,

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2016,

от ответчиков:

от комитета - ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2017,

от ООО «Ренессанс» - адвоката Павловой О.Б. по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – ТУ Росимущества в Ивановской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – комитет, ООО «Ренессанс», предприниматель, ответчики):

1) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи №5149 от 29.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:141, площадью 68 178 ± 91 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер Б, заключенного между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1,

2) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030630:141, площадью 68 178 ± 91 кв.м., расположенный по адресу: <...>, литер Б.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – ГУ МЧС России, Управление Росреестра, третьи лица).

Определением суда от 21 февраля 2014 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

На основании статей 51, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 13 марта 2014 года дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «Кранбанк» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Кранбанк», третье лицо).

Определением суда от 19 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Ивановского филиала (далее – ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо), производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А17-2516/2014 и в связи с назначением комплексной судебной экспертизы.

В порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 37:24:030630:141 располагаются защитные сооружения гражданской обороны (подземное сооружение, назначение: сооружение ГО и ЧС, кадастровый номер: 37:24:030630:760, площадью 181,1 кв.м., и подземное защитное сооружение, назначение: сооружение ГО и ЧС, кадастровый номер 37:24:030630:838, площадью 600 кв.м.), на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации, земельный участок под указанными объектами не подлежит приватизации, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка, заключенный ответчиками, является недействительной сделкой.

Представитель комитета против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указал, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (нежилое здание прядильного производства, общей площадью 49 131,2 кв.м.), находящийся в общей долевой собственности ООО «Ренессанс» и предпринимателя, сведениями о наличии иных собственников объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке на момент заключения договора купли-продажи комитет не располагал, право собственности Российской Федерации на сооружения гражданской обороны зарегистрировано после заключения ответчиками договора купли-продажи, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ранее статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрено исключительное право собственников зданий на приобретение земельных участков в собственность, предоставление земельного участка в общую долевую собственность осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в случае удовлетворения требований истца будут нарушены права ответчиков как правообладателей объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Представитель ООО «Ренессанс» в удовлетворении исковых требований просил отказать, отметил, что документы, представленные для регистрации права собственности, не подтверждают статус сооружений как объектов гражданской обороны, следовательно, объекты не являются собственностью Российской Федерации, паспорт убежища не позволяет определить точное местонахождение сооружения гражданской обороны, защитного сооружения площадью 600 кв.м. фактически не существует в тех координатах, в которых оно обозначено в техническом паспорте, постановка убежища на кадастровый учет была произведена неправомерно, оба убежища представляют собой подземные (не пригодные к эксплуатации) объекты гражданской обороны, земельный участок под объектами гражданской обороны в установленном порядке не формировался, площадь убежищ составляет 1,15% от площади всего земельного участка, признание права собственности Российской Федерации на весь земельный участок будет противоречить положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской федерации, спорный земельный участок является делимым, что подтверждается заключениями кадастрового инженера (представлены в материалы дела), истец вправе ставить вопрос о признании недействительной сделки в части земельного участка, находящегося под объектами гражданской обороны, пояснил, что проведенная судебная экспертиза подтвердила, что спорный земельный участок является делимым, поэтому требование о признании недействительным договора купли-продажи (в целом) удовлетворению не подлежит, в настоящий момент истцом произведен раздел спорного земельного участка, образованы земельные участки с кадастровым номером 37:24:030630:845, площадью 2 184 кв.м., и с кадастровым номером 37:24:030630:846, площадью 65 994 кв.м.

Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве на исковое заявление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Ренессанс» и предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030630:141, при проведении государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на спорный земельный участок основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, Управление Росреестра не располагало сведениями о наличии иных объектов не указанном земельном участке, право собственности Российской Федерации на сооружения гражданской обороны зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, основания для удовлетворения требований в части признания права собственности Российской Федерации на весь земельный участок отсутствуют.

ГУ МЧС России по Ивановской области в отзыве на исковое заявление исковые требований поддержало в полном объеме, подтвердило факт нахождения на спорном земельном участке защитных сооружений гражданской обороны, которые в силу закона являются исключительно федеральной собственностью, следовательно, земельный участок, на котором расположены указанные сооружения, также является собственностью Российской Федерации, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель истца возражал против доводов представителей ответчиков, отметил, что право собственности Российской Федерации на сооружения гражданской обороны, расположенные на спорном земельном участке, возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, на момент заключения ответчиками договора купли-продажи право собственности Российской Федерации на защитные сооружения фактически существовало независимо от его государственной регистрации, в связи с чем основания для приватизации спорного земельного участка отсутствовали, пояснил, что с вариантом раздела земельного участка, в том числе с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, истец не согласен, против раздела земельного участка возражает.

Представители ИП ФИО1 в судебные заседания не являлись, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда о принятия искового заявления к производству, направленная предпринимателю, вручена (почтовое уведомление приложено к материалам дела). Адрес предпринимателя подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, другими материалами дела.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ИП ФИО1, третьих лиц, спор в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

На основании постановления администрации города Иваново №1447 от 27.06.2012 Ивановским городским комитетом по управлению имуществом (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» и ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи №5149 от 29.06.2012 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ООО «Ренессанс» и ФИО1 По договору ООО «Ренессанс» и предпринимателю передан в общую долевую собственность (99/100 доли в праве и 1/100 доля в праве) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:24:030630:141, площадью 68 178 кв.м., расположенный по адресу: <...>, литер Б. Земельный ответчик передан покупателям по акту приема-передачи от 02.08.2012. Право общей долевой собственности ООО «Ренессанс» и предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030630:141 зарегистрировано 28 ноября 2012 года.

На земельном участке с кадастровым номером 37:24:030630:141 расположен объект недвижимости – нежилое здание прядильного производства назначение: нежилое, 1-3 – этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 49 131,2 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:006671530:0200, литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, адрес объекта: <...> (кадастровый номер 37:24:030630:02:001:006671530:0200), принадлежащее на праве общей долевой собственности ООО «Ренессанс» и предпринимателю, и части участка железнодорожного подъездного пути от железнодорожных ворот через стрелку №6 до КП1 (литер XXI) (на территории АООТ «Меланж), назначение: нежилое, протяженность (длина) объекта – 1 470,00, инвентарный номер 31126, литер XXI, этажность 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 37:24:030630:02:31126/050/XXI, принадлежащего на праве собственности ООО «Ренессанс».

18 ноября 2013 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на сооружение, назначение: сооружение ГО и ЧС, кадастровый номер: 37:24:030630:760, площадью 181,1 кв.м., 03 июля 2015 года – на защитное сооружение, назначение: сооружение ГО и ЧС, кадастровый номер 37:24:030630:838, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Защитные сооружения гражданской обороны площадью 181,1 кв.м. и 600 кв.м. также расположены на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030630:141.

Вышеуказанные обстоятельства установлены, в том числе в рамках дела №А17-2516/2014, рассмотренного по иску ООО «Ренессанс» к ТУ Росимущества в Ивановской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на сооружение, назначение: сооружение ГО и ЧС, общей площадью 181,1 кв.м. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 37:24:030630:760. Решением арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2015 требования ООО «Ренессанс» оставлены без удовлетворения.

Посчитав, что спорный земельный участок отчужден ООО «Ренессанс» и ИП ФИО1 с нарушением закона в связи с нахождением на нем находящегося в собственности Российской Федерации недвижимого имущества (защитных сооружений гражданской обороны), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.

В дальнейшем после принятия искового заявления к производству ООО «Ренессанс» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:141, общей площадью 68 178 кв.м., в установленном порядке сформированы и поставлены на временный кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером 37:24:030630:845, площадью 2 184 кв.м., и с кадастровым номером 37:24:030630:846, площадью 65 994 кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, и принцип разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Аналогичные положения содержатся в статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела и решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2516/2014 однозначно подтверждается, что истец является собственником защитных сооружений гражданской обороны площадью 181,1 кв.м. и 600 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030630:141.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 3771/11 и № 4275/11, закон не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. В этой связи земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела по существу ООО «Ренессанс» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:141, общей площадью 68 178 кв.м., в установленном порядке сформированы и поставлены на временный кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером 37:24:030630:845, площадью 2 184 кв.м. (двухконтурный с расположенными на нем защитными сооружениями, принадлежащими Российской Федерации), и с кадастровым номером 37:24:030630:846, площадью 65 994 кв.м. (под объектами недвижимости, принадлежащими ответчикам).

Экспертным заключением № 36/15 от 02.08.2016 также установлена возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:141, общей площадью 68 178 кв.м., с учетом расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих разным собственникам.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в нарушение вышеуказанной нормы не представлены доказательства, подтверждающие невозможность раздела земельного участка и опровергающие порядок его раздела.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом деле истцом заявлены исковые требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:141. Однако, как указывалось выше, в установленном порядке сформированы и поставлены на временный кадастровый учет земельные участки: с кадастровым номером 37:24:030630:845, площадью 2 184 кв.м. (двухконтурный с расположенными на нем защитными сооружениями, принадлежащими Российской Федерации), и с кадастровым номером 37:24:030630:846, площадью 65 994 кв.м. (под объектами недвижимости, принадлежащими ответчикам). Таким образом, в настоящее время на кадастровом учете состоят три земельных участка, сведения в отношении двух последних имеют статус – временные.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:845, площадью 2 184 кв.м. (двухконтурный с расположенными на нем защитными сооружениями, принадлежащими Российской Федерации).

Вместе с тем, признание недействительным договора купли-продажи №5149 от 29.06.2012 в части не влечет недействительности всей сделки (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В рассматриваемом деле исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке, удовлетворены (в части), следовательно, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на лицо, ее оплатившее.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле ответчики не являются солидарными должниками.

Государственная пошлина по делу составляет 12 000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков (ООО «Ренессанс» и ИП ФИО1 по 4 000 руб. с каждого) и взысканию с них в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил и Ивановский городской комитет по управлению имуществом освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать частично недействительным договор купли-продажи №5149 от 29.06.2012 (заключенный Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1) земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:141, общей площадью 68 178 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер Б, в части земельного участка площадью 2 184 кв.м. (+/- 16 кв.м.), занимаемого находящимися в собственности Российской Федерации защитными сооружениями (в настоящее время – двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 37:24:030630:845, сведения имеют статус временные).

3. Признать право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:141, расположенного по адресу: <...>, литер Б – земельный участок с кадастровым номером 37:24:030630:845 площадью 2 184 кв.м. (+/- 16 кв.м.), (двухконтурный участок, сведения имеют статус временные).

4. Обеспечительные меры, введенные определением суда от 21 февраля 2014 года, с даты вступления настоящего решения в законную силу, отменить.

5. Судебные расходы отнести на ответчиков.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины по 4 000 руб. с каждого.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова