Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМГАРАНТ» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак, со ссылкой на ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на иск.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ. РУ» в суд не явилось, отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленных документов, истец ООО «ФАРМГАРАНТ» является правообладателем товарного знака «ФАРМЭКОНОМ» (регистрационное свидетельство № 368884), зарегистрированного 29.12.2008 с приоритетом от 12.09.2007 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): реклама; интерактивная реклама в компьютерной сети; продвижение товаров для третьих лиц.

Ответчик ФИО1 с 17.11.2010 по настоящее время является администратором домена: ФАРМЭКОНОМ.РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, используя словесное обозначение «ФАРМЭКОНОМ» в доменном имени, нарушает исключительные права владельца товарного знака. В российской зоне сети Интернет доменное имя ФАРМЭКОНОМ.РФ администрируется ФИО1 - лицом, не имеющим отношения к бизнесу ООО «ФАРМГАРАНТ» и не получившим согласие на использование товарного знака. По мнению истца, у ответчика нет каких-либо законных прав и интересов в отношении вышеуказанного доменного имени, поскольку он не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании. Поэтому, исключительные права истца распространяются на рекламу в компьютерной сети, а также продвижение товаров для третьих лиц посредством использования товарного знака ФАРМЭКОНОМ.

По утверждению истца, он не может воспользоваться своим исключительным правом, поскольку сам факт регистрации схожего с товарным знаком доменного имени, нарушает права владельца товарного знака, так как, во-первых, владелец товарного знака лишается возможности вести свой бизнес в национальном домене: «.РФ» сети Интернет, во-вторых, создается угроза нарушения исключительных прав истца, поскольку, ответчик планирует создание сайта для юридического лица и дальнейшее администрирование данного доменного имени.

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что факт регистрации доменного имени ФАРМЭКОНОМ.РФ не нарушает каких - либо исключительных прав истца на товарный знак «ФАРМЭКОНОМ», поэтому требование по запрету использования доменного имени ФАРМЭКОНОМ.РФ в сети Интернет не подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика истцом не опровергнуты. Не представлены доказательства факта использования доменного имени в отношении товаров, однородных товарам истца - владельца товарного знака.

Сам по себе факт регистрации доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком, не может служить подтверждением нарушения исключительных прав правообладателя на товарный знак. Необходимым условием для этого является также наличие факта использования спорного доменного имени в отношении товаров, однородных товарам, защищенным товарным знаком.

На основании п.2 «Модельного закона об информатизации, информации и защите информации» (Принят в г. Санкт-Петербурге 18.11.2005 Постановлением 26-7 на 26-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) «доменное имя» - символьное (буквенно-цифровое) обозначение, сформированное в соответствии с правилами адресации сети Internet и соответствующее определенному сетевому адресу. То есть, оно предназначено для идентификации интернет-сайтов (информационных ресурсов) и упрощения адресации запросов в сети Интернет.

Согласно свидетельству о регистрации домена, ответчик является администратором доменного имени ФАРМЭКОНОМ.РФ. Основным видом деятельности является создание и администрирование интернет сайтов (по договорам оказания услуг). Право администрирования указанного доменного имени было приобретено в целях его дальнейшего коммерческого использования путем создания интернет сайта, либо иного информационного ресурса в зависимости от конкретных задач поставленных заказчиком.

Доменное имя «ФАРМЭКОНОМ. РФ» не направлено на индивидуализацию товара истца и не может его индивидуализировать, так как не содержит каких - либо сведений о товарах и услугах аналогичных товарам и услугам в отношении которых истец имеет исключительное право.

Ответчик в доменном имени «ФАРМЭКОНОМ.РФ» не использует товарный знак «ФАРМЭКОНОМ» для рекламы своих товаров, услуг и представления себя как производителя товаров, услуг, в отношении которых истцом был зарегистрирован указанный товарный знак.

Исходя из норм пп. 5 п. 2 ст. 1484 и пп. 4 п. 2 ст. 1519 ГК РФ, закон признает доменное имя одним из способов адресации в сети Интернет.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Согласно п.1. ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно пп. 5 п.2. ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Кроме того, товарный знак истца размещен в сети интернет под доменным именем farmeconom.ru под которым размещена информация о товарах продаваемых истцом, а также иные сведения, необходимые для привлечения клиентов. У истца не имеется препятствий для размещения информации о нем и его товарах с использованием товарного знака «ФАРМЭКОНОМ» названном домене в российской зоне сети Интернет.

Как способ адресации доменное имя является средством, обеспечивающим техническую возможность доступа с удаленного компьютера к интернет-сайту (информационному ресурсу) и является способом предоставления информации.

Согласно п.2 ст.2 Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" способ предоставления информации является информационной технологией, последняя, в свою очередь, является частью информационной системы, право на администрирование которой принадлежит лицу, на имя которого зарегистрировано доменное имя (администратор), на основании договора о регистрации домена и оказании сопутствующих услуг, заключаемого последним с лицом, оказывающим услуги по регистрации доменных имен (регистратором).

Доменное имя (а именно, право на администрирование доменного имени) приобретается путем заключения договора.

В соответствии со ст.129 ГК РФ, доменное имя не является объектом, изъятым из гражданского оборота или ограниченным в гражданском обороте.

Право на доменное имя является имущественным правом, которое заключается в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя.

Изложенные обстоятельства исключают факт совершения нарушений или создания угрозы совершения нарушений прав истца на товарный знак в дальнейшем, и при этом не нарушают прав собственности владельца доменного имени на доменное имя.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Г. Аксаментова