Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от ИП ФИО1 - не явился,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (далее – МО МВД России «Усть-Илимский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

МО МВД России «Усть-Илимский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 07.05.2019г. (уведомление №34983051), в судебное заседание не явился.

ИП ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление административного органа не представил.

Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 29.04.2019г. направлялась судом ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении МО МВД России «Усть-Илимский». Конверт с копией определения суда вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Сведениями о других адресах ИП ФИО1 суд не располагает.

Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 29.04.2019г. опубликована 30.04.2019г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 27.05.2019г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.06.2019г.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.1997г., ОГРНИП <***>.

В ходе проведения проверочных мероприятий 09.06.2018г. в магазине «ЁЖ», расположенном по адресу: <...> Дачное некоммерческое товарищество «Лесник», должностным лицом МО МВД России «Усть-Илимский» выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции: водки «Медвежий угол» емкостью 0,5л. по цене 320 рублей за бутылку, в количестве 3 бутылок; водки «Медвежий угол» емкостью 0,25л. по цене 177 рублей за бутылку, в количестве 6 бутылок без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже в указанной торговой точке, осмотрена проверяющим сотрудником полиции в присутствии понятых и изъята (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.06.2018г. протокол изъятия вещей и документов от 09.06.2018г.).

Должностным лицом МО МВД России «Усть-Илимский» 05.04.2019г. составлен протокол об административном правонарушении АД №846562, в котором отражен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без лицензии.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МО МВД России «Усть-Илимский» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014г. № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем ФИО1 осуществляется деятельность по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине «ЁЖ», расположенном по адресу: <...> Дачное некоммерческое товарищество «Лесник».

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается, в том числе, протоколом осмотра от 09.06.2018г., фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями ФИО2 от 09.06.2018г., ФИО3 от 09.06.2018г., ФИО4 от 16.01.2018г.

Какие-либо заявления, замечания по составу и количеству находящейся в реализации алкогольной продукции, отраженной в протоколах осмотра и изъятия от 09.06.2018г. от ФИО1 не поступили.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждена собранными административным органом доказательствами, и признается лицом, совершившим правонарушение.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено.

Заказные письма с уведомлениями о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 дважды направлялись предпринимателю по адресу его регистрации, но были возвращены органом почтовой связи с отметкой об «истечении срока хранения».

Как следует из материалов дела, составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было назначено административным органом на 25.06.2018г. в 10.00.

Уведомление о месте и времени составления протокола было направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением 14.06.2018 по адресу его места жительства.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 66667924016140 вернулось в адрес МО МВД России «Усть-Илимский» с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В целях обеспечения участия ИП ФИО1 при рассмотрении материалов административного дела и при составлении протокола об административном правонарушении административным органом 12.07.2018г. вынесено определение о продлении срока административного расследования до 12.08.2018г.

Составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было назначено административным органом на 05.04.2019г. в 14.00.

Повторное уведомление о месте и времени составления протокола было направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением 05.03.2019г.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 66667933035231 было возвращено органом почтовой связи отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В рассматриваемом случае, поскольку неполучение предпринимателем почтовой корреспонденции, направленной в его адрес в ходе производства по делу об административном правонарушении, обусловлено не нарушением административным органом требований КоАП РФ, а бездействием лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечены.

Протокол об административном правонарушении от 05.04.2019г. АД №846562 составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Совершения предпринимателем ФИО1 действий содержащих признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание за совершенное им административное правонарушение в виде штрафа в размере 100000руб., что является соразмерным совершенному деянию.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

При этом, как следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), и положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона;

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

как бесхозяйное имущество;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина «ЁЖ», расположенного по адресу: <...> Дачное некоммерческое товарищество «Лесник»», реализуемая без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, признается находящейся в незаконном обороте в связи с чем, подлежит передаче соответствующей организации для уничтожения в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци

и,

решил:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Шестаково Нижнеилимского района Иркутской области, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.1997г. Администрацией города Усть-Илимска, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

получатель: УФК по Иркутской области (ОП «Железнодорожный» Иркутской обл.); КПП 380801001; ИНН <***>; ОКТМО 25642000; р/с <***> в Отделение Иркутск, г.Иркутск; БИК 042520001; КБК 18811608010016000140; УИН 18880338190008465622.

3. Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протокола изъятия вещей и документов от 09.06.2018г.: водку «Медвежий угол» емкостью 0,5л. по цене 320 рублей за бутылку, в количестве 3 бутылок; водку «Медвежий угол» емкостью 0,25л. по цене 177 рублей за бутылку, в количестве 6 бутылок, направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

5. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков