Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) Единый регистрационный номер 2989602, Юридический адрес: 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 40 000 руб. составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 в размере 20 000 руб., на товарный знак № 623373 в размере 20 000 руб.

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 40 000 руб. составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 в размере 20 000 руб., на товарный знак № 623373 в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 288 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 247,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Определением суда от 02.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для индивидуальных предпринимателей не превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьт 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Истцом при обращении в суд в качестве документа, устанавливающего денежные обязательства ответчика, представлен оригинал чека, выданного ответчиком 06.12.2020.

Исковое заявление содержит признаки, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 27.07.2021, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2021.

Ответчиком 11.08.2021 в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд Иркутской области направлена апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 27.07.2021.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

Компании «Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед)» принадлежат права на товарный знак:

- № 608987 в виде словесного обозначения «PJMasks», зарегистрированный 15.03.2017 в отношении товаров, поименованных в 09, 16, 18, 24, 25, 28 ( в том числе и игрушки) классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам выдано Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), срок действия регистрации истекает 08.04.2026;

- № 623373 в виде изображения трех персонажей мультипликационного сериала PJ Masks (Герои в масках): герой в зеленом костюме с хвостом и гребнем на верхней части его головы; герой в синем костюме с треугольными ушами и длинным хвостом; герой в красном костюме с плащом, который напоминает крылья, с отличительными символами внизу под каждым героем, представляющими собой маски - амулеты, каждый из которых по цвету соответствует герою, зарегистрированный 11.07.2017, в отношении товаров, поименованных в 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг, срок действия регистрации истекает 16.10.2025.

06.12.2020 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: <...> правообладателем был приобретен товар – игрушка, на упаковке которой были размещены:

- словесное обозначение «PJMasks», имитирующее принадлежащий правообладателю товарный знак № 608987 в виде словесного обозначения «PJMasks»,

- изображение трех персонажей: герой в синем костюме с треугольными ушами и длинным хвостом; герой в красном костюме с плащом, который напоминает крылья, герой в зеленом костюме с хвостом и гребнем на верхней части его головы, с отличительными символами внизу под каждым героем, представляющими собой маски - амулеты, каждый из которых по цвету соответствует герою, имитирующее принадлежащий правообладателю товарный знак № 623373 в виде изображения трех персонажей мультипликационного сериала PJ Masks (Герои в масках) .

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела оригинал кассового чека от 06.12.2020, а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешение на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками, правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, аналогичное правило законодатель предусмотрел и для случаев незаконного использования чужих товарных знаков без разрешения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками № 608987 и 623373 не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными и , руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 40 000 руб.( по 20 000 руб. за каждое нарушение).

Ответчик иск оспорил по следующим мотивам: недоказанность со стороны правообладателя размера причиненных вменяемым ему правонарушением убытков и размера компенсации , что влечет за собой, по его мнению, отказ в иске в полном объеме; сходность товарных знаков до степени смешения может и должна быть определена на основании социологических опросов, которые правообладателем не проводились, что означает недоказанность сходства спорных изображений и товарных знаков правообладателя; в действиях представителя истца содержаться мошеннические действия: не ясно почему правообладатель не обратился непосредственно к нему, а предпочел поручить ведение дела представителю.

Истец опроверг приведенные в отзыве аргументы.

Относительно недоказанности убытков, обратившийся за защитой права правообладатель, согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, им учитывался ряд обстоятельств, таких как, характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав, а также факт того, что споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности, потому низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения для целей настоящего спора.

Правообладатель обратил внимание на популярный бренда «PJMasks» для игрушек и товаров для детей как в зарубежных странах, так и на территории РФ; повышенную ответственность при производстве и распространении товаров детского ассортимента: неоднократность совершения нарушителем исключительных прав правообладателей установленную решениями по арбитражным делами (номера А19-7562/2021, А19-7563/2021, А19-7769/2021, А19-5232/2021, А19- 9984/2021, А19-10149/2021).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

КомпанияEntertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) является действующим юридическим лицом учрежденным 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за Единым регистрационный номером 2989602.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как видно из материалов дела, обществу принадлежит право на товарный знак № 608987 в виде словесного обозначения «PJ Masks» и товарный знак № 623373 в виде изображения трех персонажей мультипликационного сериала PJ Masks (Герои в масках) , что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) от 15.03.2017 № 608987 и от 11.07.2017 № 623373.

Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет правовую охрану на территории Российской Федерации.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарные знаки № 608987 в виде словесного обозначения «PJ Masks» и товарный знак № 623373 в виде изображения трех персонажей мультипликационного сериала PJ Masks (Герои в масках).

06.12.2020 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: <...> правообладателем был приобретен товар – игрушка, на упаковке которой расположено словесное обозначение «PJMasks», имитирующее принадлежащий правообладателю товарный знак № 608987 в виде словесного обозначения «PJMasks» и расположено изображение трех персонажей: герой в синем костюме с треугольными ушами и длинным хвостом; герой в красном костюме с плащом, который напоминает крылья, герой в зеленом костюме с хвостом и гребнем на верхней части его головы, с отличительными символами внизу под каждым героем, представляющими собой маски - амулеты, каждый из которых по цвету соответствует герою, похожие на принадлежащий правообладателю товарный знак № 623373 в виде изображения трех персонажей мультипликационного сериала PJ Masks (Герои в масках) .

Факт покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель подтверждает оригиналом кассового чека от 06.12.2020, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрены видеозаписи покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи товарного и кассового чеков.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассового чека от 06.12.2020 и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству – игрушка.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, квитанция является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозаписи и товарные чеки признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком товара следует считать доказанным.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», необходимо установить, является ли размещенное на упаковке товара обозначение сходными по степени смешения с зарегистрированными истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен, вопреки доводам ответчика, судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении обозначений, охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца и товара, реализованного ответчиком, усматривается полное визуальное и графическое сходство размещенного на упаковке словесного обозначения «PJ Masks», и словесного обозначения товарного знака № 608987 «PJ Masks», принадлежащего правообладателю.

Судом усматривается также визуальное и графическое сходство размещенного на упаковке спорного товара изображений трех персонажей - герой в синем костюме с треугольными ушами и длинным хвостом; герой в красном костюме с плащом, который напоминает крылья, герой в зеленом костюме с хвостом и гребнем на верхней части его головы с отличительными символами вверху над словесным обозначением «PJ Masks» под каждым героем, представляющими собой маски - амулеты, каждый из которых по цвету соответствует герою и принадлежащего правообладателю товарного знака № 623373 в виде изображения трех персонажей: герой в зеленом костюме с хвостом и гребнем на верхней части его головы; герой в синем костюме с треугольными ушами и длинным хвостом; герой в красном костюме с плащом, который напоминает крылья, с отличительными символами внизу под каждым героем, представляющими собой маски - амулеты, каждый из которых по цвету соответствует герою.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном, графическом, фонетическом сходстве товара и охраняемого объекта интеллектуальных прав.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащим ему товарным знаком № 608987 в виде словесного обозначения «PJ Masks» и товарный знак № 623373 в виде изображения трех персонажей «PJ Masks», предприниматель суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспаривает.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков правообладателя доказанным.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своих товарных знаков не давал, то использование указанных знаков является незаконным.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ.

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 в размере 20 000 руб., на товарный знак № 623373 в размере 20 000 руб.

В качестве обоснования заявленного размера компенсации указано на:

- реализацию ответчиком товаров относящихся к товарам детского ассортимента, что предполагает повышенную ответственность распространителя таких товаров (наличие на прилавках торговых точек контрафактной, некачественной продукции формирует в восприятии потребителей неудовлетворённость первоначальным продуктом, которая, в свою очередь, влияет на деловую репутацию правообладателя, и также страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар;

- товары брендов «PJ Masks» (Герои в масках) имеют большую популярность как в зарубежных странах, так и в России и созданы по мотивам сюжетов одноименных многосерийных мультфильмов, официальный русский Youtube-канал которых насчитывает более 3,65 млн подписчиков и более 30 млн просмотров, что подтверждается

представленной динамикой популярности бренда;

- на представленной в материалы дела видеозаписи от 06.12.2020 по приобретенному товару зафиксировано разнообразие предлагаемых товаров, большой выбор детских игрушек. Ответчик должен знать специфику реализации указанной группы товаров;

- в соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств имеющих значение для дела. В настоящий момент в отношении ответчика вынесены решения Арбитражным судом Иркутской области о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав иных правообладателей по делам № А19-7562/2021 от 23.06.2021, А19-7563/2021 от 02.07.2021, № А19-7769/2021 от 28.06.2021, № А19-5232/2021 от 29.06.2021, а также в производстве Арбитражного суда Иркутской области находятся дела № А19-9984/2021, № А19-10149/2021 в отношении Ответчика по аналогичным случаям реализации и предложения к продаже контрафактного товара.

Приведенные ответчиком доводы о недоказанности со стороны правообладателя размера причиненных вменяемым ему правонарушением убытков и размера компенсации; о возможности установления сходности товарных знаков до степени смешения посредством социологических опросов носят надуманный характер, а потому не имеют доказательственной силы.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации учтены обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике, популярность бренда), характер допущенного нарушения ( помимо спорного товара осуществлялась реализация иных игрушек), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (дополнительным видом деятельности ответчика является торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах, следовательно, предприниматель является продавцом игрушек мог и должен был принять меры к получению информации о правообладателе, охраняемых товарных знаков, лицензиатах и иных необходимых сведений из открытых и общедоступных источников, в том числе и у контрагентов ), вероятные имущественные потери правообладателя от раскрученного бренда.

Доказательств того, что нарушителем были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего правообладателю, ответчиком суду не представлено, как и не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

При таких обстоятельствах и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения - заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 288 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 247,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 18.03.2021 с описью вложения в ценное письмо, кассового чека от 06.12.2020.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 288 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4пПостановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 21.05.2021 № 2953, указанные расходы относятся к судебным по правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 288 руб. – стоимость вещественного доказательства, 247 руб. 54 коп. - стоимость почтовых отправлений претензии и иска, 2000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленную истцом игрушку.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу игрушки контрафактным товаром, возмещением истцу их стоимости, последние в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) Единый регистрационный номер 2989602, Юридический адрес: 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания) 40 000 руб. - компенсации, 288 руб. – стоимость вещественного доказательства, 247 руб. 54 коп. - стоимость почтовых отправлений претензии и иска, 2000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко