Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» (ОГРН 1083817000057, ИНН 3817033030, место нахождения: 666677, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, д. 28)

к акционерному обществу «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (ОГРН 1023802004896, ИНН 3817018963, место нахождения: 666600, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория Промплощадка УИ ЛПК, административное здание управления ОАО «УИ ДЗ»)

о взыскании 634 687 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» (далее – истец, ООО «Спецсистемы») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (далее – АО «УИ ДЗ») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание № 08-ТО от 01.01.2015 в сумме 634 687 рублей.

Истец настаивает на заявленных требованиях, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «УИ ДЗ» от 06.06.2017 установлено следующее место нахождения ответчика: 666600, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория Промплощадка УИ ЛПК, административное здание управления ОАО «УИ ДЗ».

Определение суда от 20.07.2017 о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом по установленному адресу ответчика.

Почтовое отправление № 66402514763741 с определением о назначении судебного разбирательства, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (11.08.2017, 15.08.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Усть-Илимска уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.08.2017.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года АО «УИ ДЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением от 25.08.2016 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Техов Р.Г.

Судом по установленному адресу арбитражного управляющего Техова Р.Г. направлено извещение, которое получено адресатом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402514763765.

Какие-либо пояснения, возражения по существу спора от указанного лица также не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «УИ ДЗ» (заказчиком) и ООО «Спецсистемы» (исполнителем) 01.01.2015 заключен договор на техническое обслуживание оборудования автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией объектов ОАО «УИ ДЗ» № 08-ТО (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства:

- по техническому обслуживанию (ТО) электротехнического и технологического оборудования автоматических установок пожаротушения (АУПТ), автоматических установок пожарной сигнализации (АУПС), систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) согласно графикам ТО, регламентов и перечней работ, согласованных и подписанных сторонами (далее по тексту Систем), на объектах Заказчика;

- по оказанию дополнительных услуг заказчику, не противоречащих деятельности исполнителя.

Согласно второму разделу Договора под обслуживанием систем понимаются мероприятия, обеспечивающие контроль над техническим состоянием оборудования, поддержание его в исправном состоянии, предупреждение отказов при работе, продление ресурса.

Техническое обслуживание систем включает в себя:

- своевременное выполнение работ в соответствии с регламентами работ на каждый вид систем;

- устранение возникших неисправностей обслуживаемых систем по вызову Заказчика;

- осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации систем заказчика;

- оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации обслуживаемых систем (пункт 2.1).

Дополнительные услуги, включают в себя:

- частичный демонтаж и монтаж оборудования обслуживаемых систем, по заявке заказчика при возникновении такой необходимости заказчику;

- мероприятия по поверке используемого в АУПТ заказчика пенообразователя, в сторонних специализированных организациях;

- работы, подлежащие выполнению в случае, указанном в статье 5 договора, согласно которой исполнитель не несет ответственности за состояние и работоспособность систем в случае нарушения их работоспособности по вине заказчика, либо вине третьих лиц, привлечённых заказчиком. Затраты по восстановлению исполнителем работоспособности и исправности систем несет заказчик. Данные работы будут выполняться исполнителем как дополнительные услуги за отдельную плату (пункт 2.2).

В разделе 6 Договора сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов.

Так, согласно пункту 6.1 стоимость работ и материалов на техническое обслуживание систем в месяц определяется «Протоколом согласования стоимости услуг по техническому обслуживанию оборудования систем автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, объектов ОАО «УИ ДЗ»» (приложение № 3) по текущим рыночным ценам в соответствии расчётом стоимости технического обслуживания, составленным согласно прейскуранту № 2661.001-92 «Система технического обслуживания и ремонта технических средств и систем пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Оптовые цены на техническое обслуживание и ремонт».

Стоимость дополнительных услуг, указанных в пункте 2.2 определяется в соответствии с утвержденным сторонами протоколом согласования цены на выполняемые работы (пункт 6.2).

Оплата работ производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.3).

Исследовав приложение № 3 к договору судом установлено, что дополнительными соглашениями №№ 1 от 01.01.2016, 2 от 01.04.2016, 3 от 01.07.2016 в договор вносились изменения в части стоимости технического обслуживания.

Так, с 01.01.2016 стоимость оказания услуг по техническому обслуживанию в месяц составляет 94 081 рубль, с 01.04.2016 по 31.12.2016 – 50 000 рублей.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора сроки выполнения работ по пункту 2.1 определяются годовыми графиками технического обслуживания оборудования систем объектов ОАО «УИ ДЗ» на 2015 год, согласованных и подписанных сторонами (Приложения № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4). Сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон.

Кроме того, сторонами согласованы годовые графики технического обслуживания и испытания систем АУПТ, АУПС, СОУЭ объектов АО «УИ ДЗ» на 2016 год, являющиеся приложением к дополнительному соглашению № 1 к Договору.

Договор действителен с 01.01.2015 по 31.12.2015, является пролонгированным совместно с приложениями к нему на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия за 30 дней до окончания срока его действия (пункты 16.1, 16.2 договора).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с января 2015 года по август 2016 года оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию оборудования, а также выполнял дополнительные работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству работ. Для оплаты ответчику выставлялись счета-фактуры.

Ранее судом отмечалось, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года АО «УИ ДЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-250/2016 от 16 января 2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов АО «УИ ДЗ» включено требование ООО «Спецсистемы» в сумме 390 747 рублей. Указанная сумма складывается из задолженности по договору № 08-ТО от 01.01.2015 за период с сентября по декабрь 2015 года и задолженности по договору № 31М-14/302-14-ДЗ от 01.10.2014.

В рамках настоящего дела истцом согласно пояснениям от 21.07.2017 заявлено требование о взыскании задолженности по спорному договору за период с января по август 2016 года.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг и выполненных работ не исполнил.

Направленная истцом 15.09.2016 в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена АО «УИ ДЗ» без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как указывалось выше, заявление о признании АО «УИ ДЗ» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016, истец просит взыскать задолженность за работы и услуги (имевшие длящийся характер), выполненные в период с января по август 2016 года.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг, квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанные нарушения имели место после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Проанализировав условия Договора № 08-ТО от 01.01.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Смешанный договор – это договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в таком договоре (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Следовательно, правоотношения сторон в части договора подряда регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ, в части возмездного оказания услуг – главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроке их выполнения, для договора возмездного оказания услуг - его предмет (услуга).

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Во исполнение обязательств, принятых по Договору, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 574 687 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2016, 29.02.2016, № 3/1 от 31.03.2016 на сумму 94 081 рубль каждый, № 3/2 от 31.03.2016 на сумму 31 370 рублей, от 30.04.2016, 31.05.2016, № 1 от 30.06.2016 на сумму 50 000 рублей каждый, № 2 от 30.06.2016 на сумму 11 074 рубля, № 1 от 31.07.2016, № 1 от 31.08.2016 на сумму 50 000 рублей каждый, подписанными истцом и ответчиком без замечаний относительно объемов оказанных услуг, выполненных работ, их видов и стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что оплата работ производится Заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата оказанных услуг осуществлена ответчиком частично в сумме 150 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 366 от 10.06.2016 на сумму 50 000 рублей, № 781 от 20.07.2016 на сумму 100 000 рублей, оставшаяся сумма ответчиком не погашена, в связи с чем его задолженность за оказанные услуги составила 424 687 рублей.

Кроме того, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 01-2016 от 15.04.2016 на сумму 210 000 рублей, подписанным истцом и ответчиком без замечаний и разногласий, подтверждается выполнение электромонтажных работ по автоматизации установок пожаротушения сушильных барабанов. Стоимость выполненных работ подтверждена представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на аналогичную сумму, подписанной со стороны заказчика и подрядчика без разногласий.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Указанное обязательство ответчиком не исполнено, наличие задолженности по оплате выполненных работ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, при наличии подписанных без замечания актов, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт выполнения работ (оказания услуг), их объем и стоимость, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 15 694 рубля, что подтверждается платежным поручением № 378 от 05.05.2017.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» задолженность в сумме 634 687 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 694 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.А. Курц