Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Тоноян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИРГИДРОМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании договора разработки веб-сайта № 14042021 от 14.04.2021 г. расторгнутым; о взыскании 352 940 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил: ООО "ТД ИРГИДРОМАШ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора разработки веб-сайта № 14042021 от 14.04.2021 г. расторгнутым; о взыскании 357 800 руб., из которых 320 000 руб. – сумма основного долга, 37 800 руб. – пени.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере, представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки за 3 этап в размере 32 940 руб. за период с 11.08.2021 по 10.12.2021.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

14.04.2021 между истцом (заказчик), и ответчиком (исполнитель) заключен договор разработка веб-сайта № 14042021, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: выполнить разработку веб-сайта, на основании технического задания и иных правил, обозначенных в приложении № 1, № 2, № 3, № 4.

Согласно п. 2.2.4 договора заказчик имеет право в любое время в течение срока действия договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив письменно другую сторону не менее чем за 10 календарных дней.

В соответствии с п. 2.6 договора заказчик вправе отказаться от приемки работ по договору только при наличии обоснованного отказа. Обоснованный отказ (обоснованные замечания) от принятия работ в рамках договора – это отказ заказчика, соответствующий требованиям: содержит конкретные и действительно имеющие место факты несоответствия оказанных услуг условиям технического задания и/или условиям договора, приложений к нему, с обозначением конкретных пунктов договора, приложения, которые были нарушены исполнителем; содержит конкретный перечень необходимых доработок, которые следует сделать исполнителю, чтобы заказчик принял работу; оформлен в виде официального письма, предоставлен исполнителю в печатном бумажном виде или в виде скана с подписью представителя заказчика на фирменном бланке организации. Все отказы заказчика, несоответствующие данным требованиям считаются необоснованными.

В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель обязуется: оказывать услуги качественно (в соответствии с принятыми на рынке оказания данного типа услуг требованиями и принятыми стандартами качества исполнителя), в срок и в порядке, предусмотренным приложением № 3 договора, представить заказчику акт (акты) оказанных услуг по договору оказания услуг с указанием объема и характера, оказанных по договору услуг; после подписания акта приема-передачи передать заказчику по электронной почте архив с файлами разработанного сайта.

Согласно п. 3 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 378 000 руб., без учета НДС В связи с применением исполнителя упрощенной системы налогообложения. Заказчик производит 100 % предоплату за каждый этап выполнения работ в следующем порядке:

- этап 1 дизайн стоимость: 90 000 руб.; срок 22 рабочих дня; результат работ: разработан дизайн типовых страниц сайта в соответствии с техническим заданием и брендбуком заказчика; Все файлы дизайна передаются заказчику одним архивом.

- этап 2 верстка стоимость: 140 000 руб.; срок 22 рабочих дня; результат работ: готовая к переносу на систему управления верстка страниц сайта в соответствии с техническим заданием. Результатом работ по данному этапу могут быть файлы: Html-страница (HTML код), файлы css, JavaScript, файлы изображений. Верстка должна быть кроссбраузерная. Исходный код веб-страниц должен быть валидным, без критичных ошибок.

- этап 3 посадка на управления OpenCart стоимость: 90 000 руб.; срок 15 рабочих дней, результат работ: сайт перенесен на систему управления OpenCart, заказчику представлен механизм управления системой OpenCart согласно описанной в техническом задании логике.

- этап наполнение контентом заказчика, интеграция с CRM и тестирование сайта стоимость: 58 000 руб. срок 12 рабочих дней; результат работ: настроенный на сервере и домене заказчика готовый к работе в соответствии с требованиями в техническом задании. Сайт наполнен контентом, произведена интеграция с crm, сайт протестирован на работоспособность и наличие ошибок.

Оплата услуг производится путем перечисления денежной суммы на расчетный счет исполнителя. Исполнитель обязуется приступить/продолжить оказывать услуги по договору с даты, следующей за датой зачисления на счет исполнителя платежа за определенный этап, предусмотренного п. 3.2 договора, при условии предоставления заказчиком всех необходимых материалов, паролей и т.п. для осуществления работ исполнителем, при условии получения оригинала подписанного со стороны заказчика договора, исполнения иных обязанностей заказчика, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае нарушения сроков оказания услуг, исполнитель обязан, в случае получения соответствующего требования от заказчика, выплатить заказчику неустойку в размере 0,3 % от стоимости услуг по соответствующему приложению к договору, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости услуг по соответствующему приложению к договору.

Во исполнение п. 3.2 договора 16.04.2021 заказчиком внесена предоплата в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 977 от 16.04.2021 за этап 1 дизайном. Срок оказания услуг по первому этапу составляет 22 рабочих дня. Услуги должны были быть оказаны 18.05.2021.

03.06.2021 заказчиком была внесена предоплата в размере 140 000 руб. за этап 2 верстка. Срок оказания услуг – 22 рабочих дня, услуги должны были быть оказаны 06.07.2022.

20.07.2021 заказчиком была внесена предоплата в размере 90 000 руб. за этап 3 посадка на систему управления OpenCart, срок оказания услуг 15 рабочих дней, услуги должны были быть оказаны 10.08.2021.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно и существенно нарушались сроки оказания услуг, предусмотренные договором, 01.12.2021 истцом было направлено требование о расторжении договора № 14042021 от 14.04.2021 и о возврате уплаченных заказчиком денежных средств в размере 320 000 руб.

В отзыве ответчик указывает, что исполнитель полностью оказал заказчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается следующим, этап 1 дизайн. Результат работ: разработан дизайн типовых страниц сайта в соответствии с техническим заданием и брендбуком заказчика. Все файлы дизайна переданы заказчику одним архивом. Со стороны заказчика подписан акт № 100 от 01.06.2021 г., подтверждающий факт оказания услуг. Этап 2 верстка. Результат работ: произведена готовая к переносу на систему управления верстка страниц сайта в соответствии с техническим заданием. Результат работ вместе с актами выполненных работ и передачи исключительного права передан заказчику. В официальной переписке заказчиком подтвержден факт выполнения работ по второму этапу. Выполнение работ по этапу 1, 2 подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания. Этап 3 посадка на систему управления Opencart. Результат работ: сайт перенесен на систему управления Opencart, заказчику предоставлен механизм управления системой Opencart; согласно описанной в техническом задании логике. Результат работ (файлы сайта, ссылка на сайт, логин и пароль для проверки результата работ) вместе с актами выполненных работ и передачи исключительного права передан заказчику. В официальной переписке заказчиком подтвержден факт выполнения работ по третьему этапу. Истец мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в адрес ответчика не направил. Согласно п.4.7. договора, если промежуточные результаты уже были приняты Заказчиком (утвержден дизайн, согласована верстка веб-сайта и тд.), такой отказ может касаться только последнего этапа, а его мотивировка должна удовлетворять требованиям и. 2.2.4. Заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязан оплатить исполнителю понесенные до момента такого отказа необходимые расходы. Истцом не оспаривается факт выполнения работ по 1 и 2 этапам. Оплата за 4 этап работ истцом не произведена, следовательно, в соответствии с условиями п. 3.3., 4.10. договора ответчик имел право не приступать к выполнению 4 этапа работ но договору.В связи с тем, что услуги/работы по договору полностью оказаны/выполнены ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ, актами передачи исключительных прав, актами передачи результата работ, официальной перепиской, действующим веб-сайтом, считают необоснованным утверждение истца о нарушении ответчиком обязательств предусмотренных договором, а также возможность возврата каких-либо денежных средств по фактически выполненным/оказанным и переданным истцу работам/услугам, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. В доказательство подтверждения выполнения работ предоставил активную ссылку на работающий сайт ООО "ТД ИРГИДРОМАШ". В подтверждение своих доводов представили акт № 100 от 01.06.2021, акт № 123 от 12.07.2021, акт приема-передачи исключительного права на дизайн сайта от 01.06.2021, акт приема-передачи исключительного права на дизайн сайта от 12.07.2021, доказательство направления актов и сайта в адрес истца (скрин электронной почты) от 15.11.2021, акт от 25.10.2021.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что несмотря на то, что он фактически принял 1 и 2 этапы работ/услуг, воспользоваться материалами, которые были переданы ответчиком истец не имеет возможности. Так дизайн типовых страниц сайта передан истцу в виде файлов PNG формате, который не позволяет изменять или использовать эти файлы для дальнейшей разработки сайта. Кроме того, PNG файлы содержат не дизайн страниц сайта, а фактически те фотографии, которые были переданы ответчику для использования в дизайне сайта в обработанном виде. На момент подписания акта выполненных работ от 01.06.2021 истец не обратил внимания на формат переданных файлов, так как рассчитывал на дальнейшую разработку сайта и на то, что ему будут переданы права на рабочий сайт в целом. Аналогичная ситуация и по 2 этапу. По 3 этапу ответчик указывает, что истцу не были переданы: результат работ (файлы сайта, ссылка на сайт, логин и пароль для проверки результата работ) вместе с актом выполненных работ исключительные права. При этом приобщил к материалам дела распечатку письма от 15.11.2021, в котором перечислены файлы и документы, которые якобы все это содержат, но не приобщил к материалам дела сами файлы. При этом, подписанный со стороны истца акт только один - № 100 от 01.06.2021 по первому этапу работ. Ссылки на сайт, логин и пароль для проверки результатов работ, как указывает ответчик, истцу не передавались. В связи с том, что не выполнен один из важнейших этапов – посадка сайта, истец считает, что договор не исполнен ответчиком в целом. При наборе ссылки, которой ответчик подтверждает выполнение работ, в поисковой системе сети интернет, появляется том числе сайт Beget.tech. Это технический домен, предоставляемый клиентам хостинг-провайдера beget.com. Его можно использовать, в том числе для тестирования сайтов (как сказано в информации на первой странице сайта). При нажатии на кнопку «перейти в панель управления» попадаем на страницу в которой необходимо ввести логин и пароль. Проверить действительно ли существует активная ссылка на работающий сайт, не представляется возможным. Истец считает, что работы по разработке сайта не выполнены, результат работ не передан, пользование сайтом не возможно. Ссылка на работающий сайт, которая представлена ответчиком не активна, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 38 АА 3815147 от 13.05.2022.

В судебном заседании опрошен специалист ФИО3, по квалификации информатик-экономист, который дал пояснения о том, что письмо, представленное ответчиком, не содержит работоспособной версии сайта, файлов верстки (архив с версткой в формате html, css, js отсутствует), файлов дизайна сайта со структурой, доступных для верстки. Письмо не содержит в себе результатов работ описанных в приложении № 3 к договору. Специалист пояснил, что ни один из этапов договора полностью не выполнен, конечный результат не достигнут, потребительской ценности частично выполненные работы не имеют.

Ответчик в дополнении к отзыву указывает, что со стороны истца в адрес ответчика выставлена претензия № 99/05 от 10.08.2021 об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по второму этапу, в которой истец, в третьем абзаце указывает, что «фактически работа была выполнена 13 июля 2021». Ответчик был не согласен с предъявленными в претензии требованиями, т.к. сроки, указанные в договоре не были нарушены со стороны ответчика, продление сроков сдачи работ обусловлено задержкой согласования со стороны заказчика, однако выставленная неустойка была оплачена, стороны перешли к выполнению работ по третьему этапу. Истец неоднократно подтверждал факт выполнения работ по первому и второму этапу, следовательно утверждение специалиста, а так же представителя истца о том, что работы по первому и второму этапу не выполнены, противоречат представленным в материалы дела доказательствам более того, привлеченный специалист не обладает специальными познаниями, необходимыми для дачи пояснений по делу. Указание специалиста на то, что проведенные работы не имеют никакой ценности для заказчика необоснованно, т.к. обратное подтверждается действиями самого заказчика, многочисленной перепиской, которой подтвержден факт выполнения работ. Кроме этого, при копировании ссылки http://prom.infosty.5.beget.tech/ в поисковую строку любого интернет браузера открывается сайт ООО "ТД ИРГИДРОМАШ", введение логина и пароля не требуется.Верстка и посадка: что в переписке с заказчиком были приложены ссылки на верстку страниц для временного просмотра заказчиком, так как ссылки размещаются на платном сервере исполнителя. Ввиду того, что сервера платные и оплачиваются исполнителем после проверки результата выполнения работ ссылки с указанных серверов удаляются. По окончанию работ и передаче результата работ заказчику (файлов), документы были запакованы в архив и переданы заказчику, согласно условиям п. 2.3.9 договора. В следствии чего ссылки с хостинга удаляются, так как их размещение требует оплаты со стороны заказчика, которую последний не производил. Дополнительно поясняют, что истцу предоставлялась в том числе ссылка на дизайн сайта, которая активна активная до настоящего времени. Файлы в формате «PNG» (т.е. «картинки», о которых говорил специалист, привлеченный для дачи пояснений) были направлены по просьбе заказчика, так как заказчику так было удобнее принимать результат выполненных работ. Однако, сайт с разработанным дизайном находится в открытом доступе. Кроме этого, ответчик поясняет, что работы по 3 этапу выполнены. Акты выполненных работ были переданы заказчику, путем направления актов на электронную почту заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается истцом. Истец мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в адрес ответчика не направил.

В своих возражениях на дополнение к отзыву истец указывает, что письмо от ИП ФИО1 от 15.11.2021 было найдено истцом и предоставлено суду на электронном носителе со всеми приложениями. Привлеченный специалист проанализировал, содержащиеся в письме файлы и предоставил суду свое заключение, в соответствии с которым письмо не содержит: работоспособной версии сайта, файлов верстки (архив с версткой отсутствует), файлов дизайна со структурой, доступных для верстки. Письмо не содержит в себе результатов работы, описанных в приложении № 3 к договору. Ни в одном из документов, приложенных к письму от 15.11.2021 не была указана ссылка на работающую административную панель сайта, а так же логин и пароль для ее проверки. В дополнениях к отзыву ответчиком не даны пояснения по факту, того, что сайт по ссылке не открывается, что говорит о том, что на момент обращения в суд и как минимум до 30.05.2022 (дата составления протокола осмотра доказательств) на домене http://prom.infosty.5.beget.tech/ сайт не открывался и не работал, что так же подтверждается пояснениями привлеченного специалиста ФИО3 Скриншоты писем от 29.07.2021 и от 15.11.2021 не позволяют ознакомиться с их содержанием (приложением), так как ответчик не приобщил к материалам дела эти приложения. Из скриншота письма от 29.07.2021 не представляется возможным установить по какому из этапов направлены результаты работ. Проверить содержание ссылок, указанных в скриншоте письма также не представляется возможным, так как они уже не активны, о чем говорит ответчик в своем отзыве. Кроме этого данное письмо не было получено истцом Переписка, приобщенная к материалам дела из телефона является недопустимым доказательством, так как в соответствии с п. 8.4 договора переписка должна была производиться по электронной почте на адреса, указанные в договоре и приложениях к нему.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с требованиями о признании договора разработки веб-сайта № 14042021 от 14.04.2021 г. расторгнутым; о взыскании 357 800 руб., из которых 320 000 руб. – сумма основного долга, 37 800 руб. – пени.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия представленного договора № 14042021 разработки веб-сайта, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статьях 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу статьи 722 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Во исполнение пункта 3.2 договора, истец произвел предоплату по платежным поручениям от 16.04.2021 № 977 на сумму 90 000 руб., от 03.06.2021 № 1444 на сумму 140 000 руб., от 20.07.2021 № 199 на сумму 90 000 руб., всего на общую сумму 320 000 руб. По 4 этапу предоплата не производилась.

Согласно п.13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Таким образом, при исполнении договора должен быть создан определенный результат, имеющий для заказчика потребительскую (коммерческую) ценность.

В пункте 2.3.3 договора указано, что исполнитель обязан предоставить заказчику акт (акты) оказанных услуг по договору с указыванием объема и характера, оказанных услуг. Истцом подписан акт только по первому этапу работ, по 2 и 3 этапу акты со стороны истца не подписаны, выполненные ответчиком работы не приняты. К 4 этапу работ ответчик не приступил. В соответствии с пояснениями истца, воспользоваться переданными по первому и второму этапами файлами истец не имеет возможности. Работы по 1 и 2 этапу выполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных договором. По 3 этапу ответчиком предоставлен только доступ, при этом оплата произведена истцом 20.07.2021, срок оказания услуг 15 рабочих дней, услуги должны быть оказаны 10.08.2021, ответчик представил акт выполненных работ по 3 этапу от 25.10.2021. Кроме этого, истцом направлено требование на расторжение договора, в связи с чем, договор прекратил свое действие, исходя из условий договора.

Доказательств выполнения работ в установленные договором сроки – 18.05.2021, 06.07.2021, 10.08.2021 не представлено.

Само по себе наличие сайта http://prom.infosty.5.beget.tech/ не свидетельствует о выполнение работ в согласованные сроки и с надлежащим качеством.

Ответчик в отзывах более позднее выполнение работ не отрицает.

Доказательств согласования новых сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

Из пояснений сторон, а также представленных в материалы дела документов, пояснений специалиста, протокола осмотра доказательств судом установлено, что ответчиком конечная цель предмета договора не достигнута, сайт не создан.

С учетом изложенного ответчиком не представлено доказательств исполнения своей части обязательств по договору в установленные договором сроки и с надлежащим качеством.

Исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статей 715 ГК РФ и договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец требованием на расторжение договора от 23.11.2021 уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал от ответчика возвратить полученные на основании договора денежные средства.

Как следует из материалов дела, отказ от договора основан на положениях пункта 2 статьи 715 ГК РФ и мотивирован наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательств, а также недостатков в предъявленных ответчиком к приемке работах.

Доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора истцом соблюдены.

Учитывая, что в нарушение условий договора от 14.04.2021 № 14042021 отсутствуют доказательства исполнения работ в установленные сроки и с надлежащим качеством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора разработка веб-сайта от 14.04.2021 № 14042021 подлежат удовлетворению.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в сумме 320 000 руб. в счет оплаты стоимости работ по договору.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, работы ответчиком были выполнены частично и с нарушением срока выполнения работ.

При прекращении договора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 715 ГК РФ подрядчик не вправе требовать возмещения убытков; заказчик обязан оплатить только те работы и материалы, которые были им приняты в установленном законом или договором порядке либо находятся в его распоряжении и представляют для него потребительскую ценность.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик, как подрядчик допустил просрочку, не выполнил работы в соответствии с условиями договора, которые могли бы иметь для заказчика потребительскую ценность, он не вправе требовать оплаты фактически выполненных работ в частности с учетом правил статей 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств или имущества истца; отсутствие правовых оснований для получения денежных средств или имущества истца; размер неосновательного обогащения.

Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств или возврата материалов истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 руб., законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

За нарушение сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 32 940 руб. за 3 этап за период с 11.08.2021 по 10.12.2021.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению на сумму услуг по соответствующему приложению к договору, но не боле 10 % от стоимости услуг по соответствующему этапу.

В связи с чем, неустойка за 3 этап работ составила 9 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 156 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 329 000 руб., что составляет 93, 22 % от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 970 руб. 01 коп. Кроме этого истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 97 руб. 20 коп. (в связи с уточнением истцом исковых требований).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор разработки веб-сайта № 14042021 от 14.04.2021 расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИРГИДРОМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск) 320 000 руб. – неосновательного обогащения, 9 000 руб. - неустойки, 14 970 руб. 01 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 343 970 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИРГИДРОМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 97 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко