Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев
в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕАЛИСТ БАНК" (ОГРН: 1023800000124, ИНН: 3801002781, адрес: 109004, ГОРОД МОСКВА, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (ОГРН: 1103801001094, ИНН: 3801107390, адрес: 665801, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., КВ-Л 252, СТР. 48)

о взыскании 120 448 руб. 61 коп., в том числе: неосновательного обогащения
в размере 99 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 01.06.2023 в размере 21 448 руб. 61 коп., с продолжением их начисления за период с 02.06.2023 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты основного долга,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕАЛИСТ БАНК" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (далее – ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 руб. 00 коп., процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 01.06.2023
в размере 21 448 руб. 61 коп., с продолжением их начисления за период с 02.06.2023 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты основного долга.

Определением арбитражного суда от 09.06.2023 исковое заявление оставлено
без движения, определением от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела
в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 18.08.2023, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2023.

22.08.2023 от истца в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229
АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

С учетом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на составление мотивированного решения, даты поступления заявления о составлении мотивированного решения, периода очередного отпуска судьи Бабаевой В.А., мотивированное решение
по делу изготовлено в течение пяти дней со дня выхода судьи из отпуска.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
от 21.06.2023.

Согласно информации об отслеживании, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления, содержащие определение суда от 21.06.2023, №№66402584896592 (направленное в адрес истца), 66402584896585 (направленное в адрес ответчика) вручены адресатам 28.06.2023 и 06.07.2023 соответственно.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение
для рассмотрения дела обстоятельства.

Между АО «БайкалИнвестБанк» (прежнее наименование истца) и ответчиком 12.03.2020 на основании заявки клиента (АО «ДСК 156») заключен комплексный договор банковского обслуживания путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ
к общей части комплексного договора банковского обслуживания, соответствующим Общим условиям Дистанционного банковского обслуживания, являющимся приложением и неотъемлемой частью КДБО, Тарифам Банка, размещенным на официальном сайте Банка www.baikalinvestbank.ru и (или) в офисах Банка; ответчику открыт расчетный счет №40702810330040000016.

На основании заявления АО «ДСК 156» между сторонами заключен договор банковского счета для совершения расчетов с использованием корпоративных банковских карт №07394/0/000//2020 на условиях Условий банковского обслуживания счетов юридических лиц, открытых в АО «БайкалИнвестБанк», путем присоединения клиента
к вышеуказанным Условиям, Тарифам Банка, размещенным на официальном сайте Банка www.baikalinvestbank.ru и (или) в офисах Банка, в соответствии со статьей 428 ГК РФ; ответчику открыт карт-счет №40702810200000400016, клиенту в лице уполномоченного представителя директора АО «ДСК 156» Опекина А.В. (держателю) выдана корпоративная карта.

В ходе проведенной проверки выявлено, что 26.06.2020 в 10 часов 17 минут
в операционной кассе Дополнительного офиса «Ангарск» Филиала «Сибирский» Акционерного общества «Реалист Банк» по POS-терминалу при операции снятии Опекиным А.В. денежной суммы в размере 99 000 руб. 00 коп. по корпоративной карте 4153******5422 произошел технический программный сбой, в результате которого по лицевому счету клиента (АО «ДСК 156») соответствующая проводка не была проведена, при этом денежные средства были выданы держателю корпоративной карты,
в подтверждение чего представлена выписка по корпоративной карте за период с 30.05.2020 по 20.12.2022.

Направленной в адрес ответчика 26.12.2022 претензией от 22.12.2022 № 22/09602 истец потребовал от ответчика возврата суммы неосновательного обогащения в размере 99 000 руб. 00 коп.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 01.06.2023 в размере 21 448 руб. 61 коп.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, изложенное в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", указав, что средства банка, которые были получены без предусмотренных законом или сделкой оснований, банк вправе истребовать их как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел
к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан
и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,
но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать,
в частности, из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого в случае, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу
№ А51-15943/2011.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие факты: наличие обогащения на стороне одного лица (ответчика); происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих
из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения
или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, определяющее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное),
а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения
или сбережения имущества.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной Банком в результате технического программного сбоя ошибочной выдачи денежных средств в размере 99 000 руб. 00 коп.,
а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 01.06.2023 в размере 21 448 руб. 61 коп., с продолжением их начисления за период
с 02.06.2023 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты основного долга.

При этом факт заключения и исполнения договоров банковского счета для совершения расчетов с использованием корпоративных банковских карт №07394/0/000//2020, комплексного договора банковского обслуживания от 12.03.2020 сторонами при рассмотрении дела не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения
к предложенному договору в целом.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся
с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными
в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии
с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций
с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также
в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что между сторонами возникли отношения по договорам банковского счета для совершения расчетов с использованием корпоративных банковских карт №07394/0/000//2020, комплексного договора банковского обслуживания от 12.03.2020 путем акцепта банком заявлений клиента заключить договоры на указанных в них условиях путем присоединения к таким договорам.

Обращение банковских карт в Российской Федерации регулируется Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение № 266-П).

Согласно пункту 1.6 Положения № 266-П эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций
с использованием банковских карт.

В соответствии с пунктом 1.12 Положения № 266-П Клиент совершает операции
с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Согласно пункту 1.14 Положения № 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Как следует из пункта 2.5 Положения № 266-П, клиент - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляет с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для осуществления на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Банком России, расчетов, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе оплатой командировочных и представительских расходов; оплата расходов
в валюте Российской Федерации, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе оплатой командировочных
и представительских расходов, на территории Российской Федерации; иные операции
в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, не установлен запрет (ограничение) на их совершение; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации для оплаты командировочных и представительских расходов; оплата командировочных
и представительских расходов в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Клиент - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель может осуществлять с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт указанные в настоящем пункте операции по банковским счетам, открытым в валюте Российской Федерации, и (или) по банковским счетам, открытым в иностранной валюте.

Согласно пункту 2.9 Положения № 266-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций (документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе) или электронный журнал, представляющий собой документ или совокупность документов
в электронной форме, сформированный банкоматом и (или) электронным терминалом
за определенный период времени при совершении операций с использованием данных устройств (пункт 1.3 Положения).

При этом, пунктом 3.1 Положения № 226-П предусмотрено, что, при совершении операции с использованием платежной карты, составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям
с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения № 266-П,
а именно к таким реквизитам относятся: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В соответствии с пунктом 3.9 Положения № 266-П при совершении клиентами операций по получению или внесению наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте с использованием платежных карт в банкоматах оформление указанных операций осуществляется с учетом требований настоящего Положения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что подтверждением совершения операции по банковской карте являются поступающие
в Банк документы (как в электронном, так и в бумажном виде), сформированные банкоматом и/или электронным терминалом и содержащие необходимые реквизиты.

Как указал истец, в результате технического программного сбоя транзакция
по лицевому счету клиента АО «ДСК 156» не была проведена, при этом денежные средства выданы держателю карты Опекину А.В., что подтверждается выпиской по корпоративной карте клиента.

Единственным документом, представленным истцом в обоснование заявленных исковых требований, является выписка по корпоративной карте клиента АО «ДСК 156» за период с 30.05.2020 по 20.12.2022.

Исследовав и оценив данный документ, суд пришел к выводу, что сам по себе данный документ не является достаточным допустимым доказательством получения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правового основания такого приобретения при наличии договорных отношений с Банком, в результате технического программного сбоя (ошибки выдачи денежных средств).

Данный документ также не подтверждает размер неосновательного обогащения.

Соответствующая операция по снятию денежных средств посредством POS-терминала (терминалы для электронных платежей с помощью кредитных или дебетовых карточек; в этих терминалах используется телефонная сеть для соединения с финансовыми учреждениями для авторизации и совершения транзакций, а также для выписки и печати квитанций с указанием итогов дебетовых и кредитовых операций ("Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84))), вопреки доводам истца, отражена в представленной выписке, с указанием даты, времени, места проведения транзакции, номера карты и счета, суммы и валюты платежа, суммы комиссии, в выписке указаны баланс на начало периода, суммы зачисления и списания, а также баланс на конец периода/ текущий доступный остаток, в связи с чем доводы истца о том, что данная спорная транзакция не была проведена документально не подтверждены.

Из прилагаемой к иску выписки не следует, что операция по выдаче денежных средств была совершена ошибочно в результате сбоя программного обеспечения, соответствующих сведений данный документ не содержит; указанный документ не может быть принят судом в качестве доказательства незаконности получения ответчиком спорных денежных средств, из представленной выписки по карте не следует, что ответчик в лице его законного представителя (держателя корпоративной карты) получил больше, чем ему причиталось на момент выдачи денежных средств.

Иные надлежащие доказательства, подтверждающие факт произошедшего технического программного сбоя, в результате которого денежные средства были ошибочно выданы ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которой Банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество, отклоняется судом как необоснованно примененная в рассматриваемом случае, принимая во внимание, что истцом не доказано, что имело место ошибочное исполнение в рамках договора.

В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,
в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности
и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для признания судом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а именно: факта приобретения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований (в результате ошибочного исполнения по договору), а также размера неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 руб. 00 коп. суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 613 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева