Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Коммунальная, д. 21)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, <...>)

о признании недействительным решения от 13.06.2017 № 048V12170000430,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 05.12.2016 № 78;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.06.2017 № АЛ-09/6138;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – ООО «БМУ ГЭМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании недействительным решения от 13.06.2017 № 048V12170000430.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2017 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области).

В связи с чем, на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком по настоящему делу следует считать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Представитель ООО «БМУ ГЭМ» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что должностными лицами УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «БМУ ГЭМ» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Пенсионным фондом установлено, что ООО «БМУ ГЭМ», в нарушение статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), не отнесло к объекту обложения страховыми взносами следующие выплаты, начисленные в проверяемом периоде работникам общества:

2949,81 руб. – выплаты, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных актов и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке;

30 000 руб. – выплаты материальной помощи в пользу работников в связи со смертью близкого родственника.

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от 24.04.2017 № 048V10170000335, и, рассмотрев материалы проверки и представленные обществом письменные возражения, вынес решение от 13.06.2017 № 048V12170000430, согласно которому ООО «БМУ ГЭМ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 1785,88 руб. Обществу предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 8929,39 руб., пени, начисленные по состоянию на 31.12.2016, в сумме 1948,96 руб.

Не согласившись с решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 13.06.2017 № 048V12170000430, ООО «БМУ ГЭМ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 29.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 05.12.2017. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО1, представитель УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012, выплаты, носящие социальный характер, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

К мерам стимулирующего характера статья 191 ТК РФ относит предусмотренные в данной статье меры поощрения работодателем работников за добросовестное исполнение ими трудовых обязанностей - благодарность, премии, ценные подарки и т.п. К компенсациям статья 164 ТК РФ относит денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (статья 57 ТК РФ).

Из анализа приведенных положений следует, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда. Представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Судом установлено, что в обществе действует утвержденное в 2010 году «Положение о порядке, размере и условиях выплаты материальной помощи в связи со смертью работника ООО «БМУ ГЭМ» или члена его семьи», являющееся приложением № 12 к коллективному договору на 2010-2012 (действие договора продлено соглашениями от 01.04.2013 № 1, от 04.02.2014 № 2, от 29.12.2014 № 3), которым предусмотрена выплата работнику предприятия материальной помощи в связи со смертью члена его семьи в размере 10 000 руб. на основании заявления о выплате и подтверждающих документов.

Так, согласно пункту 2.2 Положения материальная помощь выплачивается в случае смерти работника предприятия, а также в случае смерти членов семьи работника: супруга (супруги), детей (в том числе переданных работнику под опеку), брата, сестры, родителей (опекунов).

В проверяемом периоде общество, на основании названного Положения выплатило ряду работников на основании их личных заявлений и подтверждающих документов материальную помощь в связи со смертью родственников, в том числе: ФИО3 – на похороны брата, ФИО4 – на похороны брата, ФИО5 – на похороны сестры, ФИО6 – на похороны брата, ФИО7 – на похороны брата, в размере 10 000 руб. каждому.

Учитывая, что выплаты, произведенные обществом, основанные на коллективном договоре, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников, суд полагает, что данные выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты работникам в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи (брат, сестра), в размере 30 000 руб., произведенные обществом в 2014-2015, не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, в связи с чем, у УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Пенсионным фондом по сведениям, представленным ГУ – ИРО ФСС РФ, установлено, что страхователь при назначении и выплате в 2016 году единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу ФИО8 применил районный коэффициент 1,3, тогда как следовало применить к установленном размеру пособия районный коэффициент 1,2. Указанное нарушение привело, по мнению ответчика, к излишней выплате в размере 1551,27 руб. (20166,45 – 18615,18).

Также ФСС не приняты к зачету расходы страхователя по выплате излишне начисленных пособий по временной нетрудоспособности, произведенных работнику ФИО9 в период 2014-2015, в размере 1398,54 руб. в связи с тем, что при начислении пособий общество неверно определило средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, исходя из среднего заработка за предшествующие 2008, 2014 годы, а следовало произвести начисление, исходя из среднего заработка за 2010, 2014 годы.

В связи с непринятием Фондом социального страхования данных расходов, как произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденных документами в установленном порядке (справка филиала № 9 ГУ – ИРО ФСС РФ от 30.03.2017), Пенсионным фондом данные выплаты включены в базу для начисления страховых взносов.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности и единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу статьи 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 8000 рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 ТК РФ).

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму или временно на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Статьей 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (действовавшей в период, охваченный проверкой) в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка и с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии с частью 1 статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» (действовавшего до 27.06.2011) исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено было право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Главой администрации Иркутской области во исполнение вышеназванного нормативного акта 28.01.1993 принято постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01.01.1993 на территории районов и городов юга Иркутской области (за исключением г.Ангарска, г.Черемхово и Черемховского района, г.Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации, г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского района, где установлен коэффициент 1,6, г.Братска, Братского района, где установлен коэффициент 1,4) установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что при определении размера пособий по временной нетрудоспособности общество, руководствуясь нормативным правовым актом Иркутской области, правомерно применяло районный коэффициент 1,3, с учетом которого начисляется заработная плата работникам данного общества.

Аналогичный подход применен Высшим Арбитражным судом РФ в определении от 26.05.2014 № ВАС-5881/14 по делу № А27-8955/2013.

Учитывая, что общество правомерно применяло коэффициент 1,3 при выплате пособий по временной нетрудоспособности и источником финансирования выплаты таких пособий, начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности является Фонд социального страхования Российской Федерации, несостоятельным является вывод УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму излишне выплаченных ФИО8 пособий по временной нетрудоспособности в размере 1551,27 руб.

В части нарушения обществом порядка начисления работнику ФИО9 пособий по временной нетрудоспособности суд полагает следующее.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Пункт 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, содержит норму аналогичную норме части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ.

При этом заменить год (годы) расчетного периода можно не на любые годы по выбору работницы, а только на те, которые непосредственно предшествуют году, в котором она находилась в декретном отпуске или в отпуске по уходу за ребенком (Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2017 №304-КГ17-12780; письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.11.2015 № 02-09-11/15-23247).

Следовательно, обществом был нарушен установленный порядок, поскольку следовало исчислять пособие по временной нетрудоспособности, исходя из среднего заработка работника за 2010 и 2014 годы, а не за 2008 и 2014 годы.

Между тем, несмотря на установленное нарушение и непринятие в этой связи Фондом социального страхования произведенных страхователем расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности ФИО9, суд считает, что в данном случае у УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области отсутствовали основания для доначисления страховых взносов на сумму указанных расходов, начисления пени и привлечения к ответственности в силу следующего.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В частности, к таким выплатам относятся указанные в пункте 1 части 1 статьи 9 названного Закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и указанные в пункте 2 части 1 статьи 9 Закона виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением выплат, прямо указанных в данной норме.

Из приведенных положений Закона № 212-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является осуществление им застрахованному лицу в рамках трудовых отношений выплат, связанных с исполнением последним трудовой функции, обусловленной трудовым или гражданско-правовым соглашением.

Из анализа норм статей 129, 132, 135, 164, 191 ТК РФ следует, что в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование подлежат включению все выплаты, обусловленные выполнением работником своей трудовой функции, то есть плата за труд в любой ее форме (непосредственная оплата труда, а также выплаты компенсационного либо стимулирующего характера).

Выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик в случае, если расходы произведены с нарушением законодательства, или документально не подтверждены, вправе лишь не принимать такие расходы к зачету в счет уплаты страховых взносов по тому виду обязательного страхования, за счет страховых взносов по которому они были выплачены.

Таким образом, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

Отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая фондом не оспаривается.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 по делу N А32-2339/2016).

Допущенные счетные ошибки при расчете пособия по временной нетрудоспособности не свидетельствуют о том, что эти выплаты перестали быть государственными пособиями. (Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2015 №304-КГ15-14441).

Пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Так как материалами дела не доказан факт неполной уплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления взносов на суммы выплат материальной помощи в связи со смертью родственников в сумме 30 000 руб. и на суммы непринятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 2949,81 руб., у УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1785,88 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 8929,39 руб. и начисления пени за их несвоевременную уплату в сумме 1948,96 руб.

Таким образом, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 13.06.2017 № 048V12170000430 не соответствуют Закону № 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате страховых взносов, пени и штрафных санкций.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «БМУ ГЭМ» требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 13.06.2017 № 048V12170000430 - признанию незаконным.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные им при обращении в суд по платежному поручению от 06.07.2017 № 4571.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.06.2017 №048V12170000430 незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж".

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова