Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕЛИЯ ПРИНТ" (141008, <...> СТРОЕНИЕ 19, ЭТАЖ/ПОМ 3/333.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании 278 000 руб.

третье лицо: ФИО2 (г. Москва),

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕЛИЯ ПРИНТ" (далее – ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 278 000 руб., из них: неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 06.11.2019 в размере 3 000 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в представленных отзывах, пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска, истец указывает, что ООО «Камелия Принт» платежным поручением №434 от 09.09.2019 перечислены денежные средства в размере 275 000 руб. ответчику (ИП ФИО1). Данные денежные средства перечислены ответчику в качестве предоплаты за организацию и проведение культурно-образовательных, экскурсионных, информационных мероприятий – «Экспедиция во Флоренцию с ФИО6 23-27" октября 2019г». Истец (заказчик турпродукта) планировал направить в туристическую поездку одного из своих сотрудников (ген. директора) в познавательных и профессионально-деловых целях. Однако договор между истцом и ответчиком
не заключался, а услуги фактически оказаны не были, что свидетельствует о получении ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Истец 28.12.2019 направил ответчику претензию с требованием о возврате перечисленных средств в размере 275 000 руб.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, денежные средства
не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.01.2021 и с указанной даты не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды в силу положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 13 Постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. В случае, если при рассмотрении арбитражным судом дела будет установлено, что гражданин - участник процесса, утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, а также отсутствие специально предусмотренных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, в соответствии с положениями частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 принято исковое заявление ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 278 000 руб.

Впоследствии (27.01.2021) ответчик - ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ответчик - ФИО1 на момент принятия искового заявления арбитражным судом обладала статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 также указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Таким образом, само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает на наличие правовых оснований для получения спорных денежных средств, отсутствие на его стороне неосновательного обогащения.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 являлось ОКВЭД 82.30 Деятельность по организации конференций и выставок; дополнительными видами деятельности являются, в том числе: 79.11 Деятельность туристических агентств, 79.90 Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность, 85.41.9 Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки.

Генеральным директором ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ" является ФИО2, который привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Как указывает истец в рассматриваемом иске и следует из материалов дела, спорный платеж на сумму 275 000 руб. произведен Обществом в качестве предоплаты за организацию и проведение культурно-образовательных, экскурсионных, информационных мероприятий – «Экспедиция во Флоренцию с ФИО6
23-27" октября 2019г». Истец (заказчик турпродукта) планировал направить
в туристическую поездку одного из своих сотрудников (ген. директора) в познавательных и профессионально-деловых целях.

Таким образом, истцом не оспаривается, что спорный платеж осуществлен для участия его руководителя в организуемом ответчиком мероприятии – «Экспедиция во Флоренцию с ФИО6 23-27 октября 2019г».

Кроме того, в письменных пояснениях руководителя (л.д. 107), представленных обществом 23.11.2020 за подписью генерального директора ФИО2, ответчик указал, что факт платежа для участия директора ФИО2 в организуемом ответчиком мероприятии им признается.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, информация о мероприятии была размещена в сети Интернет на сайте http://fedorenko-travel.ru. Мероприятия заключались в организации авторской экспедиции (поездки) во Флоренцию на период
с 23 по 27 октября 2019 года.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Данные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в части возможности принятия судом в качестве доказательств по делу сведений сети "Интернет" суд полагает применимыми к настоящему спору.

В связи с чем, судом исследована информация, размещенная на сайте http://fedorenko-travel.ru.

Так согласно сведениям сайта: http://fedorenko-travel.ru/#rec123330377 в разделе «О проекте» указано: Авторская экспедиция ФИО6 о технологиях устойчивости и "вечных" принципах, неподвластных кризисам и трендам, в которой участники получают прямой доступ к тысячелетнему опыту выдающихся флорентийских компаний-долгожителей, династий Строцци и Антинори.

Во вкладке http://fedorenko-travel.ru/#rec122695199 указано, что участниками экспедиции являются:

- ФИО6, идеолог формата путешествий со смыслом и модератор экспедиции; Автор и ведущий бизнес-программ Мини-МВА «Лидер», «Система», «Команда», автор книги «Мысли эффективно». Эксперт по разработке и внедрению систем корпоративного и государственного управления. Советник руководителя ФАС России. Член экспертного совета Агентства Стратегических Инициатив. Основатель проекта по развитию дивергентного мышления. Член попечительского совета Всемирного фонда дикой природы WWF;

- ИРИНА ЛОТЦ, куратор проекта; Архитектор международных экспедиций ФИО6. Спроектировала и лично сопроводила за минувший год
3 экспедиции: Бизнес-круиз по Средиземному морю, экспедиции в Португалию и на о.Бали. Куратор находится на связи с вами до, во время и после поездки, служит гарантом вашего комфортного погружения в контекст экспедиции и решения всех организационных вопросов;

- КОМАНДА ИЗ 10 УЧАСТНИКОВ, люди, с которыми есть о чем путешествовать,

сильное окружение; Исследующие, активные люди, которые разделяют ценности Проекта, гармонично развиваются во всех сферах жизни, реализуют себя в любимом деле, бизнесе, семье, обществе;

- Проводники, эксперты, переводчики, связующее звено между участниками, флорентийцами и смыслами, запакованными во Флоренции; На каждой встрече, экскурсии, загородной поездке участников сопровождает экспертный проводник, гид-переводчик, видео оператор;

- ДИНАСТИИ И КОМПАНИИ-ДОЛГОЖИТЕЛИ, Известные аристократические семьи; во Флоренции их концентрат. С деятельностью ключевых династий мы соприкоснёмся: Фрескобальди (700 лет), Строцци (900 лет), Антинори (800 лет);

- ФЛОРЕНТИЙСКИЕ МАСТЕРА, носители флорентийского духа, Логистика экспедиции доставляет возможности личного общения с местными мастерами дела,
от великого парфюмера до владельца семейной траттории.

Также на сайте размещена информация об описании маршрута:

- День 1, 23 октября, среда, Ужин в Restorante Frescobaldi, определение задач и получение вводного материала по Флоренции.

- День 2, 24 октября, четверг, Полное погружение во Флоренцию, частный доступ на террасы ФИО4 дель Фьоре.

- День 3, 25 октября, пятница, Поездка в Antinori Nel Chianti Classico, экскурсия по Сиене, старейший действующий банк в мире.

- День 4, 26 октября, суббота, День в поместье семьи Строцци, Средневековый Манхеттен, джелатерия Серджио Дондоли.

- День 5, 27 октября, воскресенье, Последний день. Теплые прощания, вылет.

На сайте, на вкладке fedorenko-travel.ru/#rec122695199, размещена информация
о стоимости экспедиции: 275 000 руб. В стоимость экспедиции включено:

- Смысловой контент и модерация всей экспедиции ФИО6.

- Все мероприятия, указанные в программе: встречи, экскурсии, входные билеты, вип-доступы.

- Трансферы по программе на автомобиле премиум класса, вместимостью 16 чел (Флоренция-поместье Гучардини Строцци – Сан Джиминиано – Флоренция, Флоренция – винодельня Antinori Nei Chianti Classico – Сиена – Флоренция).

- Проводники, экскурсоводы, переводчики

- Обеды у Строцци и Антинори

- Профессиональная видеосъемка

- Сопровождение группы куратором и помощь по всем организационным вопросам.

Дополнительно: перелет, проживание, ужины

Рекомендованные рейсы

23 октября. Аэрофлот. Москва Шереметьево Болонья – 7.50-10.30

27 октября. Аэрофлот. Болонья – Москва Шереметьево 11.20-15.45

Также на сайте имеется информация о том, как связаться с организаторами через WhatsApp, подать заявку на участие в экспедиции. Согласно форме заявки, размещенной на сайте http://fedorenko-travel.ru, необходимо указать: имя, телефон и e-mail.

Ответчик указывает, что ФИО2 направил заявку на участие в экспедиции, заполнив названную форму. В подтверждение представлен скриншот электронного письма от 30.08.2019 с электронной почты ответчика lottsirena@mail.ru. В заявке указаны: имя – Владимир, контактный телефон <***>...0021
и e-mail: boss@camelia.ru.

Также в материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp между ответчиком и ФИО2 с номера <***>...0021 за период с 02.09.2019 по 07.10.2019, а также электронная переписка между ответчиком и работником ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ" с адреса trifonova@camelia.ru за период с 09.09.2019 по 10.09.2019.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ скриншоты относятся к письменным доказательствам. С учетом существующей судебной практики переписки в мессенджерах, электронные переписки следует признать надлежащими письменными доказательствами по делу.

Согласно абз.2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 допустимыми доказательствами являются сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp за период с 02.09.2019 по 07.10.2019, электронная переписка с работником ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ" в соответствии с требованиями ст. 75 АПК РФ заверены ответчиком, позволяют определить, кем ведется переписка и о чем, поскольку из переписки в WhatsApp следует, что ФИО2 направлял фотографию своего заграничного паспорта, сообщал свой адрес регистрации.

Также судом на основании сведений сайта ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ" https://camelia.ru/contacts/ установлено, что ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ" является владельцем домена @camelia.ru и данное доменное имя является общим для электронных ящиков работников (менеджеров), официальной электронной почты ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ".

Таким образом, представленные в материалы дела скриншоты переписки
в мессенджере WhatsApp и электронная переписка между ответчиком и работником
ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ" с адреса trifonova@camelia.ru. являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу в порядке положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в абзаце 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, из доводов истца и третьего лица следует, что факт ведения переписки в WhatsApp, электронной переписки работником общества (ФИО5) с ФИО1 не оспаривается. Данные документы ответчика надлежащими доказательствами
не опровергнуты. Принадлежность номера телефона <***>...0021 ФИО2 и домена @camelia.ru обществу не оспорена, не опровергнута.

Доводы истца и третьего лица сводятся к тому, что между сторонами отсутствует заключенный договор, договор между сторонами не был подписан, услуги не оказаны, менеджеры компании не наделены соответствующими полномочиями от имени ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ".

Вместе с тем, истец, третье лицо не обосновали, по какой причине сотрудник
ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ", участвовавший в переписке с ответчиком, не может быть воспринят в порядке статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве лица, уполномоченного на ведение такой переписки от имени общества.

Суд считает, что лицо, действовавшее от имени истца (ФИО5), является сотрудником истца, и оно практически действовало от имени и в интересах истца. Полномочия ее явствовали из обстановки, в которой она действовала (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Иного истцом не доказано.

Из переписки в мессенджере WhatsApp между ответчиком и ФИО2, электронной переписки между ответчиком и работником ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ" (ФИО5) следует, что для участия в экспедиции изначально велась переписка
в WhatsApp лично руководителем общества ФИО2, затем для осуществления предоплаты и оформления договора велась также электронная переписка с работником ООО "КАМЕЛИЯ ПРИНТ".

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что осуществляя предоплату в размере 275 000 руб. платежным поручением №434 от 09.09.2019, как руководитель ФИО2, так и само общество в лице работника, действующего по поручению своего руководителя, понимали и осознавали характер мероприятия, его программу, были ознакомлены с информацией сайта http://fedorenko-travel.ru.

Иного из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается,
что письменный договор между сторонами не был подписан.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

Исходя из переписки ответчика и сотрудников истца, можно сделать вывод
о наличии договорных отношений между ними. В пользу наличия договорных отношений между ответчиком и истцом свидетельствуют такие обстоятельства, как наличие взаимодействия по выставлению-оплате счета между сторонами.

Часть 2 ст. 432 ГК РФ гласит, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оплата счета в ходе такой переписки является безусловным акцептом оферты
на заключение договора.

В части 3 ст. 432 ГК РФ закреплено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, из содержания платежного поручения №434 от 09.09.2019, переписки лиц, участвующих в деле, и фактических отношений между сторонами следует, что между сторонами сложились отношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации
о возмездном оказании услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (части 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуги (часть 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством не допускается отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг. По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа по договору является обоснованным только в том случае, если встречное удовлетворение на сумму аванса не предоставлено.

Согласно ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из материалов дела следует, что экспедиция (поездка) во Флоренцию была изначально рассчитана на команду из 10 участников, не считая ФИО6, ФИО1, проводников, экспертов, переводчиков, что отражено на сайте fedorenko-travel.ru/#rec122695199.

Как следует из материалов дела и указывает ответчик, экспедиция проходила под руководством ФИО6, известного в релевантных кругах автора образовательных программ для бизнеса, корпораций, и организована для аудитории слушателей его программ.

Так в подтверждение того, что ФИО6 является известным
спикером в индустрии бизнес образования, ответчик ссылается
на персональный канал в сети YouTube Metateka Fedorenko https://www.youtube.com/channel/UCxIcZrxedxmcHMzfxL3zSXA/videos с 12000 подписчиков, сайт mvfedorenko.ru, a также многочисленные видео на YouTube по поисковому запросу "ФИО6" с выступлениями на значимых площадках Москвы и России для многотысячной аудитории (Synergy Global Forum. MBM.MOS Малый бизнес Москвы, Деловая Среда Сбербанка и пр.).

На сайте mvfedorenko.ru в разделе «менторство» https://mvfedorenko.ru/mentoring указана стоимость одной встречи (консультации) длительностью 1 час - 200 000 рублей. Участники организованного ответчиком мероприятия имели эксклюзивную возможность получения специального образовательного контента, а также постоянного личного общения и консультаций с ФИО6 на протяжении всего путешествия.

Как следует из материалов дела, ответчиком понесены расходы для обеспечения участия ФИО6 в экспедиции во Флоренцию.

Так, между ответчиком (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания информационно-консультационных услуг от 27.09.2019, предметом которого является возмездное оказание исполнителем информационно-консультационных услуг путем проведения курса в очной форме (далее - Услуги) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно пункту 1.2. договора курс - авторская программа ФИО6, которая состоит из ряда обучающих лекций, персональных консультаций, мастер-классов, методических пособий.

Согласно Приложению 1 к договору Перечень оказываемых услуг – Курс «Клубный уикенд во Флоренции с князьями Строцци и маркизами Антинори» для группы 10 участников, Флоренция, Италия; период – 23-27 октября 2019 года.

Фиксированная часть стоимости услуг Исполнителя по Договору составляет:
300 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением ПСН в соответствии с п. 11
ст. 346.43 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Премиальная часть стоимости услуг Исполнителя по Договору составляет:
25000 рублей за каждого участника Курса, привлеченного к участию в Курсе на основании рекламы, произведенной Исполнителем. НДС не облагается в связи с применением ПСН в соответствии с п. 11 ст. 346.43 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.3.1 – 3.3.8 договора заказчик (ИП ФИО1) обязуется:

- Оплатить Услуги на условиях, указанных в Договоре и Приложении 1 к нему.

- Своими силами и за свой счет приобрести Исполнителю на двоих Человек (спутник Исполнитель укажет дополнительно) авиабилеты бизнес-класса в обе стороны из Москвы до города проведения Курса, либо до ближайшего города к месту проведения Курса, где есть аэропорт;

- Своими силами и за свой счет предоставить Исполнителю и его спутнику встречающее и провожающее лицо в аэропорту прилета/вылета в месте проведения Курса.

- Своими силами и за свой счет обеспечить Исполнителю и его спутнику трансфер из аэропорта в отель и обратно, а также до места проведения Курса и обратно.

- Своими силами и за свой счет предоставить Исполнителю и его спутнику проживание в отеле Portrait Firenze, номер Deluxe Studio River View на все время проведения Курса.

- Своими силами и за свой счет обеспечить Исполнителю и его спутнику питание в ресторане на все время проведения Курса отдельно от иных лиц, за исключением заранее обговоренных случаев.

- Своими силами и за свой счет организовать место проведения Курса в соответствии с техническими и организационными требованиями, указанными в Приложениях к Договору.

- Своими силами и за свой счет привлекать сторонних лиц к участию в Курсе, рекламировать Курс, взаимодействовать с приглашенными лицами, осуществлять с ними расчеты.

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 27.09.2019 с ИП ФИО6 и соответственно несения расходов на обеспечение участия ФИО6 в экспедиции во Флоренцию ответчиком представлены:

- квитанция за билет на рейс ALITALIA, вылетающий рейс AZ7167 на 23.10.2019, Москва-Болонья (Италия) на имя ФИО6, ФИО7 (супруга), согласно которой билет забронирован и оплачен на сумму 12 806 руб., оплата картой VIZA ****3637; оплата авиабилетов подтверждается платежными поручениями №93659 и №93676 от 13.09.2019, согласно которым оплачены авиабилеты на общую сумму
12 806 руб.;

- ваучер на проживание в отеле Portrait Firenze во Флоренции на даты мероприятия 23-27.10.2019 на имя гостей: ФИО6, ФИО7 (супруга) с отметкой об оплате; оплата проживания в отеле ответчиком подтверждается платежным поручением №3 от 02.10.2019 на сумму 242 607 руб.;

- платежное поручение №1 от 28.09.2019 на сумму 450 000 руб., платежное поручение от 30.10.2019 №7 на сумму 25 000 руб., свидетельствующие об оплате ответчиком ИП ФИО6 оплаты по договору оказания информационно-консультационных услуг от 27.09.2019, из них согласно пояснениям ответчика
300 000 руб. оплачено в качестве фиксированной суммы и 175 000 руб. в качестве премиальной части по 25 000 руб. за каждого участника курса, привлеченного к участию на основании рекламы исполнителя (ФИО6). На основании рекламы исполнителя было привлечено 7 участников из 10. Остальные 3 были приглашены силами участников и не вошли в расчет премиальной части. Таким образом, стоимость услуг ФИО6 составила 475 000 рублей (300000 +175000).

Итого для обеспечения участия ФИО6 ответчиком понесены расходы на сумму 730 413 руб.

Кроме того, для организации и проведения деловой и культурной программы мероприятия между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по организации и проведению мероприятия от 05.08.2019, предметом которого является оказание экскурсионных и организаторских услуг по проведению тура «Экспедиция предпринимателей во Флоренцию с ФИО6»., сроки проведения мероприятия – с 23.10.2019 по 27.10.2019, количество участников – 10 участников, 3 организатора.

Согласно пункту 3.5 договора в состав услуг исполнителя входит:

- организация встречи в семьей Гуичардини-Строцци в личном поместье Кузона, Тоскана,

- организация деловой встречи с членом семьи Анторини,

- организация деловой поездки на винодельческий комплекс Анторини неи Кьянти Классико, Тоскана с ВИП-экскурсией и обедом,

- организация экскурсионной программы в Сиене, Сан-Джиминиано. включая разработку совместно с заказчиком маршрута, обеспечение спец доступов, бронирование и покупку балетов, подбор и бронирование ресторанов, организация встречи с владельцами заведений (включая Серджио Дондоли),

- сопровождение группы на протяжении поездки, предоставление информации о деловой, культурной жизни Флоренции и региона Тоскана, участие в переговорах в качестве переводчика с русского на итальянский и с итальянского на русский язык,

- организация трансфера по Тоскане на автомобиле премиум класса (Mercedes) с водителем на 16 мест: - аэропорт Болонья – Флоренция; Флоренция-винодельческий комплекс Анторини нель Кьянти Классико-Сиена-Флоренция; Флоренция – поместье Кузона – Сан Джиминиано – Флоренция,

- координация взаимосвязей и взаиморасчеты со всеми итальянскими партнерами (встречи, рестораны, музеи, транспорт, въездные пошлины и пр. по программе).

В Приложении №1 к договору от 05.08.2019 приведен список участников, в том числе в качестве участника заявлен ФИО2, в качестве организаторов указаны: ФИО6, ФИО7, Ирина Лотц.

По условиям договора от 05.08.2019 совокупная стоимость услуг составляет
25 570 евро.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен порядок оплаты услуг (предоплаты по мере требования привлекаемых исполнителей, остальное в момент проведения мероприятия, но не позднее 27.10.19.)

Как следует из материалов дела в порядке предоплаты по п.2.2 договора ответчиком оплачены следующие расходы:

- 190060,71 руб. списано со счета ответчика платежным поручением №85579 от 18.10.19 в адрес Marchesi Antinori в качестве оплаты за визит на винодельческий комплекс Antinori Nel Chianti Classico на основании авторизационной формы Антинори от 09.10.19,

- 840 евро переведено на счет Строцци в качестве 30% предоплаты за визит в поместье Кузона для встречи с семьей Строцци. Чек на совершение валютного перевода от 10.10.19

Факт оплаты также подтверждается выпиской со счета физического лица ФИО1 в евро с указанием реквизитов счета, владельца счета, указанного платежа; Распоряжением ФИО8 на необходимость предоплаты в формате электронного письма (адреса в соответствии с реквизитами договора) от 03.10.19г.

Согласно расписки ФИО8 от 27.10.19г. оплата услуг по договору от 05.08.2019 в размере 25 570 евро произведена в полном объёме.

Как указал ответчик, по курсу ЦБ РФ среднемесячный курс евро в октябре 2019 года составлял 71,0582 рубля. Итого 1 815 470 руб.

Факт оказания услуг по договору от 05.08.2019 подтверждается актом оказания услуг от 27.10.2019, подписанным между ответчиком и ФИО8, содержащим наименование оказанных услуг и их стоимость - 25 570 евро.

Кроме того, в выписке с валютного счета ФИО1 отражены текущие платежи картой в момент проведения мероприятия: оплаты ресторанов, входных билетов, услуг гида, вин доступов, а также снятия наличных евро для оплаты расходов на проведение мероприятия.

В качестве расходов на экскурсионный вечер 23.10.19 и день 24.10.19 представлены два чека на валютные переводы:

- 650 евро от 18.10.19 - спец доступ в Собор Сайта Мария дель Фьоре/ Duomo Terraces Tour,

- 754 евро от 29.10.19 - услуги гида Катарины Баркуччи 23-24.10.19 на основании Фактуры.

Даты и назначение указанных платежей соответствуют программе мероприятия, изложенной на официальном сайте проекта fedorenko-travel.ru.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком понесены значительные расходы на организацию мероприятия.

Так только на участие ФИО6 понесены расходы на сумму 730 413 руб., по договору с ФИО8 (экскурсионные и организационные услуги во Флоренции) понесены расходы на сумму 1 815 470 руб. Всего – 2 545 883 руб.

Кроме того, ответчиком оплачено 190060,71 руб. в адрес Marchesi Antinori
в качестве оплаты за визит на винодельческий комплекс Antinori Nel Chianti Classico,
840 евро переведено на счет Строцци в качестве 30% предоплаты за визит в поместье Кузона для встречи с семьей Строцци, 650 евро от 18.10.19 - спец доступ в Собор Сайта Мария дель Фьоре, 754 евро от 29.10.19 на услуги гида Катарины Баркуччи.

Как указывает ответчик, организованное мероприятие не является регулярной туристической поездкой. Его невозможно повторить, равно как изменить/сократить расходы на организацию в случае отказа члена группы от участия. Мероприятие организовано специально под группу участников образовательных программ ФИО6. Эксклюзивность достигается за счет:

- организации встреч с известными личностями, давшими согласие на одноразовую встречу с конкретной группой, место в которой приобретено истцом.

Ответчиком в течение 5 месяцев до начала мероприятия проводились многочисленные переговоры с итальянскими компаниями и аристократическими династиями, обосновывающие целесообразность встречи с русской группой предпринимателей в рамках образовательного мероприятия ФИО6 по изучению опыта выдающихся семейных династий и построения бизнеса, работающего дольше
100 лет. Результатом явились согласие аристократических и бизнес династий Антинори, Строцци и других выдающихся личностей (Джанфранко Пампалони, братья Ластручи. Серджио Дондоли) на встречу с группой.

Компания Антинори входит в 10-ку старейших компаний мира, крупнейшим производителем вина в Европе, фамилия обладает высоким аристократическим титулом -маркизов.

Семья Строцци является древнейшим аристократическим родом с высшим княжеским титулом, владеет винным производством старше 1000 лет, являются влиятельными общественными деятелями Флоренции, принимающими в своем поместье Кузона выдающихся деятелей нашего времени.

Обосновывая значимость данных личностей и как следствие эксклюзивность мероприятия, ответчик ссылается на фильм Владимира Познера и Ивана Урганта, вышедший на Первом канале - «Их Италия. Флорентийский характер. Строцци-Антинори».

Как следует из материалов дела, фактически спорная экспедиция во Флоренцию состоялась в заявленные даты, что подтверждается фото и видеоматериалами, представленными в материалы дела. Так, в судебном заседании 14.01.2021 судом обозрен диск с видеозаписью поездки, выслушаны пояснения ответчика относительно видеозаписи. В конце видеофильма отражена информация об участниках поездки. В поездке участвовали все заявленные участники, кроме ФИО2 – десятого участника экспедиции.

Ведение такой видеозаписи, фотосъемки предусмотрено условиями договора, заключенного между ответчиком и ИП ФИО6 (пункт 3.2.1 договора от 27.09.2019).

Суд принимает представленные фото и видеоматериалы в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку данные доказательства согласуются с иными доказательствами, подтверждающими оказание услуги по организации экспедиции (поездки) во Флоренцию, а именно с договорами с ФИО6, ФИО8, понесёнными ответчиком расходами, подтверждёнными документально.

Как следует из материалов дела, стоимость участия в поездке для каждого из 10 участников составляла 275 000 руб. Следовательно, бюджет организации мероприятия составил 2 750 000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, расходы ответчика на организацию мероприятия фактически превысили данный бюджет.

Материалами дела подтверждается уникальность организованной туристической поездки. Поездка и ее бюджет изначально был рассчитан для участия в ней 10 участников.

В настоящем случае, заключив с ответчиком разовую сделку возмездного оказания услуг, истец понимал и осознавал уникальность данного мероприятия.

Из переписки в WhatsApp, которую вел лично руководитель общества и для своего личного участия в поездке, следует, что 29.09.2019 ФИО2 сообщил ответчику о том, что его участие в экспедиции может не состояться и предлагал продать его место. При этом, указывал, что поездка может получиться.

07.10.2019 ФИО2 сообщал ответчику, что маленький шанс на его участие в поездке имеется, изъявлял свое желание поехать в эту интересную поездку.

Таким образом, из материалов дела не следует, что ФИО2 или ответчик однозначно отказались от участия в мероприятии вплоть до начала самой поездки – 23.10.2019.

В настоящем случае, ответчик понес расходы за счет предоплаты истца на приготовление к оказанию услуг по договору возмездного оказания услуг. Нарушений договора со стороны ответчика не доказано. Все необходимые приготовления ответчиком сделаны. Расходы ответчика на организацию мероприятия фактически превысили заложенный бюджет, рассчитанный исходя из необходимости участия 10 участников поездки.

Истец не воспользовался услугами ответчика по своей воле.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Соответственно, расходы ответчика на приготовление к оказанию услуг по договору с истцом, понесенные за счет предоплаты истца, в силу правил ст. 781 ГК РФ, возврату не подлежат и не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, на основании исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик представил обоснование правомерности получения денежных средств.

В данном случае, применительно к указанным обстоятельствам, с учетом положений действующего законодательства и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, бремя доказывания обратного возлагается на истца.

Истцом, при рассмотрении дела, факт оказания ответчиком услуг, не опровергнут.

Истец не опроверг представленные ответчиком доказательства, не оспорил их.

Доказательств иной стоимости фактически оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком возражения и доказательства в их подтверждение, в целом, не представлено.

Следовательно, оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, не имеется.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Вывод суда согласуется со сформировавшейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2016 г. по делу N 306-ЭС15-19195).

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Истцом в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых
и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев