Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АкваЗащита" (ОГРН 1027100593850, ИНН 7104032472), (далее – ООО «АкваЗащита»)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Папа Швинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – ООО «Папа Швинг»)

о взыскании 276 496 руб.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

ООО «АкваЗащита» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Папа Швинг» о взыскании 265 000 руб. – денежные средства, уплаченные за некомплектный товар, 11 496 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. – расходы на оплату юриста.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о рассмотрении дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Исследовав конверты заказного почтового отправления № 66402594760296, № 66402594760289, направленные, в том числе, по юридическому адресу ответчику (666458, <...>), в котором содержится определение суда от 19.01.2016 года об отложении судебного разбирательства, суд установил, что ответчику неоднократно (26.01.2016, 27.01.2016 и 03.02.2016) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд; конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первоначально дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем было вынесено определение от 11.09.2015 года.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 11.09.2015 года ответчиком получено по юридическому адресу, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402590727293.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.09.2015 года получил, суд приходит к выводу о том, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании достигнутой между сторонами договоренности, ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 25 от 11.02.2015 года на оплату следующего товара:

1. плита шиберная с кольцом KYOKUTO 205 мм в количестве 1 комплекта по цене 54 000 руб., на сумму 54 000 руб.;

2. Шибер S-VALVE (тип квадрат) KYOKUTO 205 мм в количестве 1 шт. по цене 175 000 руб., на сумму 175 000 руб.;

3. Рем.комплект шибера задний с втулкой KYOKUTO в количестве 1 комплекта по цене 35 000 руб., на сумму 35 000 руб.;

4. Рем.комплект шибера передний в сборе KYOKUTO в количестве 1 комплекта по цене 55 000 руб., на сумму 55 000 руб.;

5. Поршня KYOKUTO 205 мм в количестве 1 комплекта по цене 22 000 руб., на сумму 22 000 руб.

Всего на общую сумму 241 000 руб.

Истец, согласно платежному поручению № 74 от 11.02.2015 года, произвел оплату по данному счету, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 341 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик произвел поставку товара в 2 этапа. Между тем, качество и комплектность переданного товара не соответствовала условиям сделки, а именно: шибер (пункт 2 счета) вместо тип квадрат – шибер со шлицами; оба рем.комплекта (пункты 3, 4 счета) поставлены без втулок. Требованием о возврате уплаченных денежных средств ООО «АкваЗащита» потребовало от ООО «Папа Швинг» возврата денежных средств в размере 265 000 руб. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с исковым заявление.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Представленный в материалы дела счет № 25 от 11.02.2015 года содержит все существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара.

Поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по поставке товара, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указал истец, первая поставка товара ответчиком была произведена 27.02.2015 года согласно товарно-транспортной накладной ООО «ЖелДорЭкспедиция» № 2252-6287-4580-6027 от 27.02.2015 года, по которой была поставлена только плита шиберная и поршня. После длительной электронной переписки, ответчиком была произведена вторая поставка запчастей, в соответствии с актом № 3006744/0125 от 05.06.2015 года ООО «Деловые линии».

При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании, проведенном 19.01.2016 года с использованием систем видеоконференц-связи, документы о передаче товарно-материальных ценностей (акты приема-передачи, товарные накладные) в указанных поставках ООО «Папа Швинг» отсутствовали.

Между тем, во второй поставке, произведенной ответчиком, качество и комплектность переданного товара не соответствовала условиям сделки, а именно: шибер (пункт 2 счета) вместо тип квадрат – шибер со шлицами; оба рем.комплекта (пункты 3, 4 счета) поставлены без втулок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о договоре купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

В подтверждение соблюдения требований пункта 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации о доукомплектовании товара в разумный срок, истцом в материалы дела представлена электронная переписка с ответчиком за период с 05.05.2015 года по 22.06.2015 года, удостоверенная нотариусом г. Тулы Тульской области ФИО1

По своей сути электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве письменного доказательства - иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить достоверность документа (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2010 N ВАС-4481/10). Порядок и способы проверки достоверности электронных доказательств не отличаются от тех, которые используются арбитражными судами для проверки иных видов доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для удостоверения факта авторства, времени и места создания или получения электронного документа или ресурса могут быть использованы нотариальные процедуры. Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Трудности аутентификации и идентификации электронных почтовых сообщений не должны полностью исключать возможность использования электронных почтовых сообщений в качестве доказательств в суде. У сторон должна быть возможность показать суду, что представленные ими электронные сообщения действительно заслуживают доверия. Противная сторона, в свою очередь, может оспаривать их содержание и сам факт отправления.

Как следует из статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе письменные и вещественные доказательства. Использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.

Содержание электронного документа может быть предоставлено в суд в виде надлежащим образом заверенной распечатки. Такое заверение может быть сделано самой стороной по делу либо нотариусом с соблюдением законодательства о нотариате.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В процессе совершения действий по обеспечению доказательств нотариус осматривает компьютер, с которого велась электронная переписка, удостоверяет факт ее наличия и составляет протокол с подробным описанием своих действий. Сами электронные письма при этом распечатываются и подшиваются к протоколу. Нотариально заверенный протокол будет доказательством того, что на определенную дату в данных осмотренного компьютера действительно имелись электронные сообщения с конкретной информацией.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела в соответствии с требованиями статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную в материалы дела электронную переписку в виде распечаток скриншотов электронных сообщений и вложенных в них файлов текстовых сообщений, которая получена с соблюдением требований процессуального закона (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании статей 102 и 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", оформлена в виде нотариальных протоколов осмотра доказательств с приложением распечатанных документов, прошитых и заверенных подписью нотариуса, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу электронную переписку сторон, удостоверенную нотариусом г. Тулы Тульской области ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о передаче истцу товара соответствующей комплектности, согласно выставленному счету № 25 от 11.02.2015 года, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и возврата уплаченной денежной суммы в размере 265 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств, уплаченных за некомплектный товар, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % (указание ЦБ РФ от 13.09.2011 № 2873-У) и числа дней в году, которое принимается равным 360 дням (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Между тем, в соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 года по 26.10.2015 года, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, в сумме 11 496 руб.:

Период с 04.03.2015 по 31.05.2015, 88 дней. Ставка 8.25%.

Проценты за период: 265000 х 8.25 х 88 / 36000 = 5344.17 руб.

Период с 01.06.2015 по 14.06.2015, 14 дней. Ставка 11.8%.

Проценты за период: 265000 х 11.8 х 14 / 36000 = 1216.06 руб.

Период с 15.06.2015 по 14.07.2015, 30 дней. Ставка 11.7%.

Проценты за период: 265000 х И.7 х 30 / 36000 = 2583.75 руб.

Период с 15.07.2015 по 16.08.2015, 32 дня. Ставка 10.74%.

Проценты за период: 265000 х 10.74 х 32 / 36000 = 2529.87 руб.

Период с 17.08.2015 по 15.09.2015, 30 дней. Ставка 10.51%.

Проценты за период: 265000 х 10.51 х 30 / 36000 = 2321 руб.

Период с 15.09.2015 по 26.10.2015, 39 дней. Ставка 9.91%.

Проценты за период: 265000 х 9.91 х 39 / 36000 = 2845 руб.

Проверив расчет процентов, судом установлено, что проценты за период с 17.08.2015 года по 26.10.2015 года начислены неверно. Согласно расчету суда, проценты за указанный период составляют в сумме 5 192,97 руб.:

Период с 17.08.2015 по 14.09.2015, 28 дней. Ставка 10.51%.

Проценты за период: 265000 х 10.51 х 28 / 36000 = 2166.23 руб.

Период с 15.09.2015 по 14.10.2015, 30 дней. Ставка 9.91%.

Проценты за период: 265000 х 9.91 х 30 / 36000 = 2188.46 руб.

Период с 15.10.2015 по 26.10.2015, 12 дней. Ставка 9.49%.

Проценты за период: 265000 х 9.49 х 12 / 36000 = 838.28 руб.

Итого сумма процентов, согласно расчету суда, составляет 16 866,81 руб.

Поскольку суд не вправе самостоятельно выйти за рамки исковых требований, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 11 496 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату юриста в размере 20 000 руб., арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение повлекших расходов, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.09.2015 года, дополнительное соглашение к договору от 01.10.2015 года, акт от 09.10.2015 года, квитанции к приходным кассовым ордерам № 126 от 02.09.2015 на сумму 10 000 руб., № 3 от 01.10.2015 года на сумму 10 000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Ювест.ру» (фирма) и ООО «АкваЗащита» (клиент) следует, что клиент поручает, а фирма принимает на себя обязательство по ведению в Арбитражном суде Иркутской области иска клиента к ООО «Папа Швинг» о взыскании задолженности, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора в рамках договора фирма обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами;

- составить исковое заявление, включая расчет сумм финансовых санкций;

- подготовить пакеты прилагаемых к иску документов (копии документов), организовать их направление в суд и ответчику;

- отслеживать исковое заявление клиента и иную информацию по делу посредством сервисов «Мой арбитр» и «Картотека арбитражных дел»;

- подготовить и направить в суд и сторонам дополнения к иску, пояснения, возражения на отзыв ответчика, иные документы при возникновении соответствующей необходимости.

В дополнительном соглашении стороны также согласовали, что фирма обязуется подготовить и подать ходатайства и другие необходимые документы для организации проведения ВКС; фирма организует явку своего работника, с надлежащим образом заверенными полномочиями представителя клиента, в место проведения ВКС в Арбитражном суде Тульской области.

В пункте 3 договора стороны согласовали, что стоимость услуг определяется в размере 10 000 руб. за каждую стадию процесса.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной пунктах 3, 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (далее - Информационное письмо от 29.09.1999 N 48), состоящую в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно которой, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Из акта от 09.10.2015 года на выполнение работ-услуг следует, что фирма оказала клиенту услуги по договору; стороны претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, факт оказанных юридических услуг подтверждается материалами дела.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 126 от 02.09.2015 года, № 3 от 01.10.2015 года истцом оплачены услуги в сумме 20 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждается материалами дела.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, заявляющее об уменьшении предъявленных расходов, должно представить доказательства их чрезмерность.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.06.2012 N 1236-О.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 года N 16291/10, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов, при том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным ценам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержденным, фактический объем оказанных юридических услуг, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. являются разумными.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 434 от 19.08.2015 года.

Согласно расчету суда государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 8 530 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.; также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 30 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Папа Швинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АкваЗащита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 265 000 руб., 11 496 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Папа Швинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова