Гражданский кодекс часть 1

Открытым акционерным обществом Мясоперерабатывающий комбинат "Падунский" заявлен иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании задолженности по договору №36 поставки продукции от 15 мая 2007г. в сумме 11 919 руб. 99 коп.

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменное уточнение заявленных требований, просил взыскать с ответчика 11 919 руб. 99 коп., 2 029 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Уточнения ОАО МК «Падунский» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ судом отклонены, поскольку при предъявлении настоящего иска, истец заявлял требование о взыскании только суммы основного долга.

Заявляя требование о взыскании санкции в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, истец, по сути, заявляет новое требование по предмету и по основаниям, что, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является недопустимым, так как фактически заявлено новое требование, подлежащее рассмотрению в рамках отдельного судопроизводства.

Ответчик исковые требования оспорил по размеру, представил доказательства частичной оплаты принятой продукции.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил.

15 мая 2007г. между ОАО МК «Падунский» (Поставщик) и ИП Крайт М.Ю. (Покупатель) был заключен договор №36 поставки, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать мясопродукты и/или другую продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных на каждую партию товара (пункт 1.1. договора).

Покупатель обязан оплачивать принятую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 банковских дней с даты получения соответствующей партии товара, либо путем перечисления денежных средств на условиях предоплаты 100% стоимости продукции, либо наличными денежными средствами в момент получения продукции Покупателем (пункт 3.3. договора).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению общие нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купле-продаже, а также нормы параграфа 3 указанной главы о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение получения ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму ОАО МК «Падунский» представило товарную накладную №РкИ-006872 от 07.06.2008. на сумму 7 242 руб. 97 коп. (счет-фактуру №РкИ-006872 от 07.06.2008.), №РкИ-009469 от 26.07.08. на сумму 6 165 руб. 01 коп. (счет-фактуру №РкИ-009469 от 26.07.08.), №РкИ-010245 от 09.08.08. на сумму 4 377 руб. 91 коп. (счет-фактуру №РкИ-010245 от 09.08.08.).

ИП Крайт М.Ю. не оспорила ни факта получения товара, ни объем, ни количество принятой продукции, возразила против сумы предъявленных требований, представив в материалы дела доверенности на получение работниками ОАО МК «Падунский» денежных средств: - №Дов-005705 от 21 мая 2009г. на поучение 1 000 руб.; - №Дов-03841 от 19 августа 2008г. на получение 1 964 руб. 54 коп.

Сотрудники юридического лица могут действовать от его имени при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью. Представленные материалы дела доверенности содержат подпись и расшифровку (фамилия, указание должности) лица, получившего денежные средства, которое является работником организации-поставщика, чьи полномочия явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ОАО МК «Падунский» не представило суду доказательств, что в отношении лиц, получивших доверенности проводятся, либо проводились проверки по факту превышения их полномочий или они были привлечены к дисциплинарной ответственности работодателем.

Тем не менее, ксерокопия из торгового журнала ИП Крайт М.Ю. не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку не содержит никаких данных, позволяющих установить ее относимость к договору №36 от 15 мая 2007г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 516, 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар в порядке и срок, предусмотренные договором.

Поскольку условиями договора предусмотрена возможность оплаты продукции наличными денежными средствами в момент получения продукции Покупателем, сумма основного долга подлежит уменьшению и взысканию с ИП Крайт М.Ю. в размере 9 455 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Иркутск) в пользу Открытого акционерного общества Мясоперерабатывающий комбинат "Падунский" 9 455 руб. 45 коп. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.И. Кириченко