Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 65)

к ФИО2 (Иркутская обл., г. Усь-Кут)

о взыскании 30 000 рублей,

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (далее – истец, ООО «УСТЬ-КУТСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованием о взыскании вклада в имущество ООО «УСТЬ-КУТСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» в размере 30 000 рублей.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, дополнительных документов и ходатайств не направлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовые отправления, направленные по адресу регистрации по месту пребывания ответчика, полученному от отдела адресно-справочной службы УФМС по Иркутской области, вернувшиеся в суд, согласно сведениям сайта Почта России, в связи истечением срока его хранения, в судебное заседание не явился.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав почтовое отправление №66402585895365, в котором ответчику, в том числе по адресу, полученному от отдела адресно-справочной службы УФМС по Иркутской области, было направлено определение о назначении судебного заседания, суд установил, что ответчику направлялось извещение о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается сведениям с официального сайта почты России.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить вышеназванное почтовое отправление с указанным определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при исследовании иных почтовых конвертов, в которых в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копни судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО «УСТЬ-КУТСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4

31.03.2023 состоялось очередное общее собрание участников общества, где присутствовали все участники общества (99,37% голосов) и был рассмотрен вопрос повестки дня «Внесение денежных вкладов в имущество Общества».

По данному вопросу было принято решение о внесении участниками ООО «УСТЬ-КУТСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» вкладов в имущество общества деньгами в равном размере – 30 000 рублей – в срок не позднее 2-х месяцев со дня принятия решения.

В установленный срок указанный выше денежный вклад в имущество общества ответчиком произведен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества.

Согласно пункту 5.1 Устава ООО «УСТЬ-КУТСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ», участники общества обязаны по решению общего собрания участников Общества вносить вклады в имущество Общества.

Согласно пункту 5.2 Устава ООО «УСТЬ-КУТСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ», решение общего собрания участников Общества о внесении вкладов в имущество Общества должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

Согласно пункту 5.3 Устава ООО «УСТЬ-КУТСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ», вклады в имущество Общества вносятся всеми участниками Общества в равном размере, вне зависимости от размера доли в уставном капитале.

Согласно пункту 5.5 Устава ООО «УСТЬ-КУТСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ», вклады должны быть внесены участниками Общества в течение 2 (двух) месяцев со дня принятия общим собранием участников Общества решения.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Уставом общества предусмотрена обязанность участника вносить вклады в имущество общества по решению собрания участников общества (пункт 5.1 Устава).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при применении статьи 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующей вопросы внесения вкладов участников общества в имущество общества, необходимо учитывать, что вклады в имущество общества не являются вкладами в уставный капитал общества и не изменяют размер, номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества, вносятся деньгами, если иное не определено уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Положения закона и устава общества не ставят вопрос о необходимости внесения дополнительного вклада в имущество общества в зависимость от наличия экономической целесообразности и финансового обоснования таких вложений.

Таким образом, поскольку на основании принятого общим собранием участников Общества решения ответчику следовало внести дополнительный вклад в имущество Общества, однако соответствующая обязанность ФИО2 не исполнена, заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» основной долг в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян