Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев
в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666037, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ШЕЛЕХОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ФИО2, ФИО1, СТРОИТЕЛЕЙ И МОНТАЖНИКОВ ПР-КТ, Д. 16А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АНГАРСКАЯ <...>)

о взыскании 361 288 руб. 33 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 361 224 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.07.2021 в размере 64 руб. 33 коп., с продолжением их начисления по день фактического возврата денежных средств,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец, ООО "БЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "АНГАРАСТРОЙ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 224 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.07.2021 в размере 64 руб. 33 коп., с продолжением их начисления по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, с учетом места нахождения ответчика (Иркутская обл., г. Иркутск), исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности.

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 исковое заявление принято
к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства
без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 29.09.2021, согласно которой исковые требования удовлетворены:
с ответчика в пользу истца взыскано 361 224 руб. 00 коп. основного долга (суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по разовой сделке купли-продажи), 64 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 361 224 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 28.07.2021 по день фактического возврата денежных средств (стоимости непоставленного товара), а также 10 226 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2021.

05.10.2021 в Арбитражный суд Иркутской области посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
от 04.08.2021.

Истец извещен о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (конверт с определением суда от 04.08.2021, направленный по юридическому адресу истца, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»).

Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ (конверт с определением суда от 04.08.2021, направленный по юридическому адресу истца, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращен органом почтовой связи с отметкой «выбыли»). Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат по указанному на почтовом отправлении адресу отсутствует. Указанная информация подтверждается также отчетом об отслеживании почтового отправления № 66402562739927 с официального сайта АО «Почта России».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, есликопия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами
(их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления
и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя
от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденногоприказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи ввиду отсутствия адресата по указанному адресу (с отметкой «выбыли»), 7-дневный срок хранения отделением почтовой связи соблюден (дата возврата почтового отправления отправителю – 14.08.2021). Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена, в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определение арбитражного суда от 04.08.2021 о принятии искового заявления
и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ размещено на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2021.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным
о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в срок, установленный в определении суда от 04.08.2021, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ
не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "АНГАРАСТРОЙ" был выставлен ООО "БЭМЗ" счет на оплату № 43 от 12.03.2020 на сумму 498 776 руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты за поставку 8 позиций товара на общую сумму 1 398 776 руб. 00 коп., а именно:

1.Панель фальшопа сульфат кальция (UNIFLAIR) 600х600х40 низ сталь 0,5, верх антистатический линолеум, в количестве 680 штук, цена за единицу, включая НДС - 1 506 руб. 75 коп., общей стоимостью – 1 024 592 руб. 00 коп.

2.Стойка 400 мм сталь усиленная, в количестве 990 штук, цена за единицу, включая НДС – 211 руб. 00 коп., общей стоимостью – 208 890 руб. 00 коп.

3.Накладка для стоек фиксирующая на пьедестал, в количестве 990 штук, цена за единицу, включая НДС - 10 руб. 00 коп., общей стоимостью – 9 900 руб. 00 коп.

4.Стрингер Н усиленный, в количестве 1 570 штук, цена за единицу, включая НДС - 84 руб. 00 коп., общей стоимостью – 131 880 руб. 00 коп.

5.Клей для крепления оснований стоек 600 мл, в количестве 27 штук, цена за единицу, включая НДС - 392 руб. 00 коп., общей стоимостью – 10 584 руб. 00 коп.

6.Клей для фиксации высоты (1000 g), в количестве 3 штук, цена за единицу, включая НДС – 1 350 руб. 75 коп., общей стоимостью – 4050 руб. 00 коп.

7.Алюминиевые регулировочные пластины к фальшопу, самоклеющиеся, 20х20х0,2 мм (1 уп.=1000 шт.), в количестве 2 штук, цена за единицу, включая НДС – 2 280 руб. 00 коп., общей стоимостью – 4 560 руб. 00 коп.

8.Демпферная лента (уплотнительная лента), размеры: 5х15 мм, длина рулона – 10 метров, в количестве 9 штук, цена за единицу, включая НДС – 480 руб. 00 коп., общей стоимостью – 4 320 руб. 00 коп.

Вышеуказанный счет на оплату был частично оплачен истцом платежным поручением от 16.03.2020 № 236 на сумму 100 000 руб. 00 коп. Кроме того, оставшаяся сумма в размере 398 776 руб. 00 коп. была перечислена ответчику ООО «ТД «БЭМЗ» (ИНН <***>) за ООО "БЭМЗ" платежным поручением от 15.04.2020 № 195 согласно письму ООО "БЭМЗ" исх. № 23-2-Б/2020 от 15.04.2021 (с последующей компенсацией расходов).

Как указано истцом, поставка товара, согласованного в счете на оплату № 43 от 12.03.2020, предварительная оплата которого была внесена в размере 498 776 руб. 00 коп., ответчиком не была произведена, по мнению истца, договор поставки между сторонами не был заключен.

Вместе с тем, 07.05.2020 ответчиком в адрес истца осуществлена поставка иного товара (1 наименования – плита из пеностекла ПП 600х450х150 мм в количестве 0,81 м³) общей стоимостью 33 210 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов (далее – УПД) от 07.05.2020 № 22, на оплату которого ответчиком был выставлен счет от 16.04.2020 № 52, который был оплачен истцом платежным поручением от 24.04.2020 № 298 в полном объеме.

18.09.2020 ответчиком в адрес истца осуществлена поставка иного товара (6 наименований: кант пристенный 19х19 белый Металлист в количестве 127 штук, цена за единицу, без НДС – 73 руб. 33 коп., общей стоимостью, включая НДС – 11 176 руб. 00 коп.; гребенка BTNL=4,0 м, Металлик, в количестве 6 штук, цена за единицу, без НДС – 221 руб. 67 коп., общей стоимостью, включая НДС – 1 596 руб. 00 коп.; рейка AN85ARUS 22 белая матовая 3 м, в количестве 30 штук, цена за единицу, без НДС – 241 руб. 67 коп., общей стоимостью, включая НДС – 8 700 руб. 00 коп.; раскладка ASNRUS22 белая матовая 3 м, в количестве 30 штук, цена за единицу, без НДС – 80 руб. 00 коп., общей стоимостью, включая НДС – 2 880 руб. 00 коп.; ПУФАС 525 Клей для коммерческого линолеума и ПВХ покрытий Bodenkleberмороз. (14 кг), в количестве 5 штук, цена за единицу, без НДС – 5 000 руб. 00 коп., общей стоимостью, включая НДС – 30 000 руб. 00 коп.; коммерческое гамогенное ПВХ-покрытие Горизонт-013 (2м), в количестве 160 м², цена за единицу, без НДС – 433 руб. 33 коп., общей стоимостью, включая НДС – 83 200 руб. 00 коп.), общей стоимостью 137 552 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 18.09.2020 № 34, на оплату которого ответчиком был выставлен счет от 27.05.2020 № 65, который не был оплачен истцом.

Принимая во внимание, что ответчиком не была произведена поставка товара, согласованного в счете на оплату № 43 от 12.03.2020, а также поскольку денежные средства в счет предварительной оплаты за товар не были возвращены истцу, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 361 224 руб. 00 коп. (498 776 руб. 00 коп. (сумма предварительной оплаты за товар) – 137 552 руб. 00 коп. (сумма в счет оплаты за товар, поставленный по УПД от 18.09.2020 № 34 и неоплаченный истцом).

Как указал истец в исковом заявлении, в приобретении частично оплаченного согласно счету на оплату № 43 от 12.03.2020 товара последний в настоящий момент не заинтересован.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истцом 24.06.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия-требование от 21.06.2021 исх. № 153-1/21 о возврате денежных средств в размере 361 224 руб. 00 коп., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае невозврата денежных средств в установленный срок (7 календарных дней), которая была возвращена отправителю «по иным обстоятельствам» 26.07.2021.

Поскольку требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком
без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца
в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 224 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 руб. 33 коп. за период с 27.07.2021 по 27.07.2021, с продолжением их начисления по день фактического возврата денежных средств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, основанное на положениях главы 60 ГК РФ, регулирующих обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений и оснований иска. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном деле (вышеуказанный правовой подход отражен в Определении ВАС РФ от 23.10.2013 № ВАС-14685/13).

Таким образом, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда.

Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований. При этом суд должен определить сущность возникшего между сторонами спорного правоотношения, а также конкретные правовые нормы, которые надлежит применять в конкретном случае.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже товара, которые расценены судом как разовая сделка купли-продажи, поскольку совершение истцом действий по оплате товара по платежным поручениям от 16.03.2020 № 236, от 15.04.2020 № 195 свидетельствует об акцепте полученной от ответчика оферты в виде выставления счета на оплату от 12.03.2020 № 43 (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Применительно к договору купли-продажи существенным условием является условия о предмете договора – наименовании товара и его количестве (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату от 12.03.2020 № 43, проанализировав который, суд приходит к выводу, что существенное условие договора купли-продажи (наименование поставляемого товара, его количество и стоимость) согласовано сторонами в указанном документе. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 № Ф06-21901/2017 по делу № А12-57991/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 № Ф06-16865/2016 по делу № А55-4481/2016, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2017 № Ф01-118/2017 по делу № А43-31817/2015.

При таких обстоятельствах, суд полагает довод истца о незаключенности договора необоснованным и подлежащим отклонению.

С учетом изложенного, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части I ГК РФ), а также общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части II ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать правоотношения сторон, как возникшие из обязательств вследствие неосновательного обогащения в договорные правоотношения, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в требование о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар по разовой сделке купли-продажи, поскольку избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд отмечает, что данном случае судом изменяется правовая квалификация заявленных требований, а не их основание и предмет.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),
а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование
и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления
в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной
в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание
и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар по счету от 12.03.2020 № 43 в общем размере 498 776 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.03.2020 № 236 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 15.04.2020 № 195 на сумму 398 776 руб. 00 коп. (с учетом письма ООО "БЭМЗ" исх. № 23-2-Б/2020 от 15.04.2021), ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по передаче истцу товара (отгрузки товара на сумму произведенной истцом предварительной оплаты либо уведомления покупателя о готовности товара к передаче на условиях самовывоза), равно как и доказательства возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Истцом представлен расчет основного долга, согласно которому его размер (361 224 руб. 00 коп.) определен истцом за вычетом из суммы предварительной оплатой за товар по счету от 12.03.2020 № 43 (498 776 руб. 00 коп.) суммы в счет оплаты за товар, поставленный по УПД от 18.09.2020 № 34 и неоплаченный истцом – 137 552 руб. 00 коп.

В подтверждение факта поставки ответчиком истцу товара на сумму 137 552 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен УПД от 18.09.2020 № 34, в котором указаны количество, наименование и стоимость переданного товара, продавец и покупатель, дата передачи товара, подписанный со стороны истца и ответчика без возражений, исследовав и оценив который суд приходит к выводу о том, что сторонами в представленном документе согласовано существенное условие договора купли-продажи, в связи с чем суд расценивает правоотношения сторон по купле-продаже товара, указанного в данном УПД, как самостоятельную разовую сделку купли-продажи.

Истец в исковом заявлении указал на неоплату товара, переданного по вышеуказанному УПД, в размере 137 552 руб. 00 коп. в полном объеме.

Таким образом, сумма основного в размере 361 224 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере, расчет основного долга не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018
№ 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9
АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по разовой сделке купли-продажи ответчиком не представлены, исковые требования ни по существу, ни в части их размера ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в размере 361 224 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.07.2021 в размере 64 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место
до указанного дня.

Как следует из пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 № Ф09-4859/19 по делу № А60-61202/2018).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным определить конкретный срок исполнения ответчиком обязанности передать товар, суд приходит к выводу, что сторонами данное условие не согласовано, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

С требованием о возврате денежных средств (предварительной оплаты) истец обратился к ответчику в претензии от 21.06.2021 исх. № 153-1/21, в связи с чем суд приходит к выводу, что с момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство ответчика по передаче товара «трансформировалось» в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты за непереданный товар.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 66602160000294), указанное почтовое отправление, содержащее претензию истца, направленное 24.06.2021 по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, прибыло в место вручения 25.06.2021, вместе с тем, возвращено отправителю «по иным обстоятельствам» 26.07.2021.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара, истцом предъявлено требование о возврате денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты за непереданный товар, которая на дату рассмотрения спора не возвращена истцу, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.07.2021 по 27.07.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период (6,50%), размер которых составил 64 руб. 33 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет
не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.07.2021 в размере 64 руб. 33 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется
в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами
и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц,
а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе
по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179
АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 361 224 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 28.07.2021 по день фактического возврата денежных средств (стоимости непоставленного товара), обоснованно, заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 27.07.2021 № 839 уплачена государственная пошлина в размере 10 226 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 226 руб. 00 коп. относятся
на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АНГАРСКАЯ <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666037, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ШЕЛЕХОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ФИО2, ФИО1, СТРОИТЕЛЕЙ И МОНТАЖНИКОВ ПР-КТ, Д. 16А) 361 224 руб. 00 коп. основного долга (суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по разовой сделке купли-продажи), 64 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 361 224 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 28.07.2021 по день фактического возврата денежных средств (стоимости непоставленного товара), а также 10 226 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева