Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ОТТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420087, <...>, объект 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Транссибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ручей, Иркутской области),

о взыскании 3 650 000 руб. убытков,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Ю-Транссибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ОТТО» о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 1032 от 21.06.2023 в размере 150 000 рублей,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Идель Нефтемаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 453203, Республика Башкортостан, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителя ответчика (здесь и далее учитываются по первоначальному иску) по доверенности от 01.08.2023 ФИО2 (предъявлено удостоверение адвоката),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ОТТО» (далее также – ООО «ТЭК «ОТТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Транссибирь» (далее также – ответчик) о взыскании 3 500 000 руб. убытков.

Определением суда от 26.06.2023 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области, дело принято к производству судьи Тах Д.Х.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Идель Нефтемаш», индивидуальный предприниматель ФИО1.

От общества с ограниченной ответственностью «Ю-Транссибирь» поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 1032 от 21.06.2023 в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 26.09.2023 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

В последующем, с учетом возражений ответчика относительно проведенного истцом одностороннего зачета, истцом первоначальный иск уточнен, истец просил взыскать 3 650 000 руб. убытков.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании иск оспорил, встречный иск поддержал.

Истец по первоначальному иску, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Неявка истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «ТЭК «ОТТО» (перевозчик) и обществом «Идель Нефтемаш» (грузоотправитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 26/05/1 от 26.05.2022 (далее – договор-заявка №1), согласно которому стоимость перевозки составляет 1 500 000 руб.

По указанному договору-заявке № 1 подлежал доставке груз от заказчика ООО «Идель Нефтемаш» (<...>) в адрес грузополучателя ООО «РусГазБурение» (Иркутская обл., Казачинско-Ленский р-н, Ковыктинское месторождение) - вышка в сборе МБС Идель-140 на шасси МЗКТ-700300-011 зав. № 104.

Согласно пункту 1 договора-заявки №1 перевозчик несет полную ответственность за недостачу, утрату, порчу в процессе перевозки принятого к перевозке груза.

Не допускается разгрузка из автомобиля перевозчика в иной автомобиль, в том числе в автомобиль грузополучателя/грузоотправителя, без письменного согласия заказчика (пункт 2 договора заявки №1).

Во исполнение указанного договора между обществом «ТЭК «ОТТО» (заказчик) и обществом «Ю-Транссибирь» (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 1032 от 21.06.2022 (далее – договор-заявка №2) по маршруту Усть-Кут-Ковыктинское месторождение КП 202 на транспортном средстве Volvo г/н <***>, в составе п/п г/н МХ 4448/24, под управлением водителя ФИО3

Согласно пункту 4.2 договора-заявки №2 заказчик гарантирует, что груз надлежащим образом упакован, затарен, запалечен и укреплен внутри кузова автотранспортного средства.

Пунктом 4.11 договора-заявки №2 предусмотрено, что претензии заказчика и перевозчика в случае порчи, повреждения, утраты груза принимаются только при наличии подтверждающего ущерб, утрату, повреждение груза документа независимого экспертного учреждения. Заказчик обязан письменно уведомить представителя перевозчика о проведении экспертизы.

Согласно условиям договора-заявки №2 стоимость перевозки составила 300 000 рублей; перегрузка груза осуществлялась силами и за счет перевозчика.

Ответчиком по первоначальному иску был выставлен счет на оплату № 20 от 24.06.2022 на сумму 300 000 рублей.

Истцом в соответствии с пунктом 2 договора-заявки №2 произведена предоплата на сумму 150 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 2579 от 27.06.2022.

При осуществлении перегрузки груза на транспортное средство перевозчика 24.06.2022 произошло падение груза, о чем водителем ФИО3 составлен акт о повреждении груза № 1.

Как указывает истец, повреждением груза обществу причинены убытки, вызванные требованием грузоотправителя возместить затраты по устранению выявленных повреждений груза на сумму 650 000 рублей, в обоснование чего представлено письмо грузоотправителя № 94/135 от 14.09.2022 и счет на оплату № 180 от 14.09.2022.

В обоснование факта оплаты истцом обязательств на сумму 650 000 рублей истцом в материалы дела представлены: акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и платежные поручения № 2579 от 27.06.2022, № 7015 от 14.09.2022, соглашение о зачете взаимных требований от 14.12.2022.

Кроме того, в результате повреждения груза до передачи его грузополучателю истец вынужден был за свой счет осуществить возврат груза грузоотправителю. Стоимость возврата и перевозки груза составила 3 000 000 рублей. В обоснование осуществления такой транспортировки, осуществленной истцом своими силами, представлена транспортная накладная от 20.07.2022.

При этом задолженность общества «ТЭК «ОТТО» перед обществом «Ю-Транссибирь» на сумму 150 000 руб. в одностороннем порядке прекращена зачетом встречных требований.

По мнению истца, действия ответчика привели к возникновению на его стороне убытков в размере 3 500 000 рублей. (3 000 000 + 650 000 – 150 000)

Претензией исх. № 220 от 17.11.2022 истец предложил ответчику оплатить причиненные убытки.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Ответчик, полагая, что зачет встречных требованийпроизведен истцом с нарушением положений статей 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к обществу «ТЭК «ОТТО», обратился в суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 1032 от 21.06.2023 в размере 150 000 рублей.

В отзыве на первоначальный иск и в обоснование встречного иска общество «Ю-Транссибирь» указало, что перевозимый груз не был передан обществом «ТЭК «ОТТО» под осуществление перегрузки (организации погрузки) на транспортное средство перевозчика; погрузка была организована обществом «ТЭК «ОТТО»; транспортное средство общества «Ю-Транссибирь» прибыло к месту погрузки 24.06.2022, когда груз был уже поднят с площадки силами индивидуального предпринимателя ФИО1 для его погрузки на подъехавший автомобиль, фактически груз был принят к перевозке после его повреждения, вызванного обрывом строп автокрана, при этом отдельные передаточные документы сторонами не составлялись.

В свою очередь, составленный водителем Акт №1 о повреждении груза не содержит указания на конкретные повреждения, полученные при падении груза при его погрузке, сотрудники индивидуального предпринимателя ФИО1 от подписания акта отказались; экспертиза повреждений груза не производилась, на основании чего размер ущерба на сумму 650 000 руб. обществом «ТЭК «ОТТО» не подтвержден и не обоснован.

В обоснование своих доводов общество «Ю-Транссибирь» представило Протокол осмотра доказательств нотариусом Красноярского нотариального круга ФИО4 №24АА5385456 от 04.09.2023, согласно которому нотариус произвела осмотр смартфона IPhone 14 Pro (серийный номер CHY652V61W, IMEI 357629661945415) с целью фиксации на бумажном носителе сохраненных в памяти устройства сообщений, отправленных и полученных с помощью мобильного приложения «WhatsApp» в процессе переписки абонентского номера <***> с адресатом «Данил ТЭК ОТТО» (абонентский номер + <***>).

Абонентский номер <***> принадлежит ФИО5, на основании письменного заявления которого и произведен осмотр доказательств нотариусом. ФИО5 приходится супругом ФИО6, являющейся единственным участником и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества «Ю-Транссибирь». В материалы дела представлены копия свидетельства о заключении брака, копия паспорта ФИО5 Таким образом, супруги Юрченко ведут семейный бизнес по осуществлению грузоперевозок посредством управления обществом «Ю-Транссибирь».

В профиле абонентского номера + <***> («Данил ТЭК ОТТО»), с которым велась переписка, указано, что данный абонентский номер является бизнес-контактом; в описании к профилю содержатся сведения об адресе компании (<...>, что соответствует адресу регистрации общества «ТЭК «ОТТО»), ссылки на официальные сайты компании, а также описание осуществляемой деятельности – перевозка негабаритных грузов.

ПАО «МТС» представлены сведения о принадлежности абонентского номера телефона <***> за период с 26.05.2022 по 16.09.2022, согласно которым абонентом является общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Терра» (ИНН <***>, адрес: 420087, <...>, литера А2) с 04.09.2020 по 09.07.2022; с 09.07.2022 абонентский номер перешел на обслуживание другому оператору ПАО «Вымпелком».

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Терра» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «ОТТО Спецсервис».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца – ООО «ТЭК «ОТТО» - единственным участником и директором общества является ФИО8, при этом единственным участником и директором ООО «ОТТО Спецсервис» является ФИО9, а на момент регистрации абонентского номера за ООО «ГК «Терра» адрес практически совпадал адресом истца.

Совокупность указанных фактов позволяет прийти к выводу о непосредственной связи абонента с истцом, а изложенные в переписке сведения свидетельствуют об имевших место обстоятельствах.

В этой связи представленный ответчиком Протокол осмотра доказательств нотариусом и переписка сторон, соответственно, признано достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Из представленной переписки следует, что сторонами согласована заявка на перевозку груза, указаны данные водителя, транспортное средство, которое в дальнейшем по согласованию изменено на автомобиль МАЗ; погрузка осуществлена двумя кранами, один из которых принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, собственник второго крана не установлен.

Также абонент «Данил ТЭК ОТТО» указал на необходимость переписать акт о повреждении груза, за подписью водителя, предпринимателя ФИО1 и представителя общества «Ю-Транссибирь»; обрыв троса, по мнению абонента, произошел на кране неустановленного лица, в результате конфликта абонент сообщил о перевыставлении ущерба в размере 3 500 000 руб. в адрес общества «Ю-Транссибирь», в случае несогласия с их условиями.

Общество «ТЭК «ОТТО», в связи с подачей встречного иска о взыскании 150 000 руб., требования по первоначальному иску уточнило до суммы 3 650 000 руб., то есть увеличило на сумму ранее произведенного им зачета.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует договор-заявка на перевозку груза № 1032 от 21.06.2022, универсальный передаточный документ от 27.06.2022.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза), при этом юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации (пунктами 8, 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

При подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель вносит в сопроводительную ведомость в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 6 или 7 сопроводительной ведомости на бумажном носителе (в части грузоотправителя) или вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость (пункт 45 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее – Правила №2200)).

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в п. 8 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза. Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 транспортной накладной (пункта 28, 110 Правил № 2200).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Между тем применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда (нарушение гражданско-правового обязательства), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Ответчик должен доказать отсутствие вины, исходя из ее презумпции (за исключением случаев наступления ответственности на иных основаниях).

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из общих норм об убытках вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

По мнению истца, действия ответчика привели к возникновению на его стороне убытков в размере 3 650 000 рублей, из них: 3 000 000 руб. – расходы по транспортировке груза в адрес грузоотправителя, 650 000 руб. – расходы на устранение дефектов в товаре.

Судом установлено, что истцом не представлено ни одного документа в обоснование размера причиненных убытков, помимо ссылок в исковом заявлении на договор-заявку на перевозку груза № 26/05/1 от 26.05.2022 о стоимости услуг в размере 1 500 000 руб. за перевозку, а также писем общества «Идель Нефтемаш» о возмещении убытков. При этом истец никак не подтвердил повреждение груза, экспертиза не производилась, документов в подтверждение стоимости восстановительных работ, а также сам факт их проведения третьим лицом или иными лицами не представлено.

Статьей 38 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил перевозок грузов: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил перевозок грузов).

В силу пункт 83 Правил перевозки грузов отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 88 Правил перевозок грузов в транспортной накладной, заказ-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по перевозке груза, должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств соблюдения им процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Устава и пунктом 81 Правил № 2200.

Акт № 1 от 24.06.2022 о повреждении груза, представленный истцом в обоснование иска, составлен водителем ответчика ФИО3 в одностороннем порядке, никакие иные лица (перевозчик 1 ООО «ТЭК «ОТТО», склад СВХ, машинист крана, собственник крана) указанный акт не подписали. Более того, Акт № 1 не содержит конкретных сведений о повреждении груза, характере повреждений.

Акт № 1 от 24.06.2022 не может являться доказательством, составленным с соблюдением законодательства (Устава автомобильного транспорта, Правил № 2200).

В этой связи суд пришел к выводу о том, что акт, надлежаще и достоверно подтверждающий факт повреждения груза, не представлен, равно как и не представлено информации о проведенной экспертизе оценки ущерба.

Истцом доказательств того, что убытки возникли у истца в результате противоправных действий (бездействия)общества «Ю-Транссибирь», а также вину общества «Ю-Транссибирь», также не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленной обществом «Ю-Транссибирь» переписки следует, что абонентский номер принадлежит представителю группы компаний «ОТТО», который имел сведения о действительном причинителе вреда (виновном лице), отличном от общества «Ю-Транссибирь», что транспортное средство общества «Ю-Транссибирь» прибыло к месту погрузки 24.06.2022, когда груз был уже поднят краном с площадки; фактически груз был принят к перевозке после его повреждения, вызванного обрывом строп автокрана, однако истец обратился с иском к обществу «Ю-Транссибирь», при этом сам истец (его представитель) был убежден в виновности крановщика, а не перевозчика.

В действиях истца суд усматривает признаки злоупотребления правом и попытку переложить вину на невиновное лицо.

Фактически, ответчик принял к перевозке уже поврежденный груз.

Транспортная накладная между истцом и ответчиком не составлялась; водитель ответчика забрал транспортную накладную от 03.06.2022, в которой и расписался грузополучатель после получения груза 27.06.2022. В данной транспортной накладной сведения о повреждении груза отсутствуют, повреждение груза было обнаружено грузополучателем позже, после чего и выставлены соответствующие требования обществу «ТЭК «ОТТО».

Документов, подтверждающих причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, обществом «ТЭК «ОТТО» не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку представленными в материалы дела документами обществом «ТЭК «ОТТО» не доказана совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков, в удовлетворении первоначального иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Общество «Ю-Транссибирь» надлежащим образом исполнило обязательства по доставке груза. Согласно материалам дела, за обществом «ТЭК «ОТТО» числится задолженность за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке на перевозку груза № 1032 от 21.06.2022 в размере 150 000 руб., что подтверждается подписанным без разногласий универсальным передаточным документом от 27.06.2022.

Факт поставки груза и сумма задолженности обществом «ТЭК «ОТТО» не оспорены.

Учитывая, что общество «ТЭК «ОТТО» требования общества «Ю-Транссибирь» по существу не оспорило, факт приемки груза признан путем подписания грузополучателем УПД, суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату обществом «ТЭК «ОТТО», задолженности, в силу положений статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 150 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2523 от 22.05.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 40 500 руб.

При подаче встречного искового заявления ответчиком по платежному поручению № 208 от 21.09.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 11 500 руб.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб., понесенные ответчиком при подаче встречного иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 руб. с учетом увеличения исковых требований, размер которой определен пунктом 4 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уплаченных при подаче встречного иска 40 500 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ответчику подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 208 от 21.09.2023 государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ОТТО» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ОТТО» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю-Транссибирь» (ИНН <***>) 150 000 руб. основного долга, 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 155 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Транссибирь» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.09.2023 № 208 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах