Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, 664011, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (664007, <...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2, доверенность от 24.06.2013 №96

ответчика: не явился

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве заявленные требования не признал.

09.01.2014г. в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 09.01.2014г.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2011г. по делу №А19-12194/10-69 Муниципальное предприятие «Тепловодоканал» муниципального образования г.Братска признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

В ходе проведения процедуры банкротства - конкурсного производства, конкурсным управляющим должника ФИО1, не исполнены обязанности, установленные статьями 12, 15, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), п.5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №56 (далее - Общие правила). Протокол от 31.10.2013 № 00623813.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего обязанности в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании пункта 3 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собранием кредиторов принимается решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениям большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2010г. требования ОАО «Илим Групп» признаны частично обоснованными, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 42 819 088 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов, в том числе, проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в собрании кредиторов.

Пунктом 5 Общих правил установлено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов
необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном
органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об
участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени
для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в
повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно уведомлению от 31.05.2013г. №8/109 по инициативе конкурсного управляющего 11.06.2013г. созвано собрание кредиторов должника с первоначальной повесткой дня:

1. Утверждение порядка реализации имущества должника посредством публичного предложения.

2. Утверждение порядка реализации имущества должника - автобус ПАЗ -320500, 1996 г.в.

3. Утверждение порядка реализации имущества должника - дебиторской задолженности, сети водопровода и канализации.

Кроме того, перед собранием кредиторов должника ФНС России направила конкурсному управляющему ФИО1 письмо от 05.06.2013г. № 06-27/007461 (посредством факсимильной связи и по почте) о включении в повестку дня собрания кредиторов должника трех дополнительных вопросов:

1. Об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

2. О выборе саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Национальная гильдия арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

3. Выбор представителя собрания кредиторов должника для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - сотрудник ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

На собрании кредиторов должника присутствовало 11 кредиторов с правом
голоса 102 287 040 рублей, из них: ФНС России - 21 513 680 рублей (21,03 %
голосов от общего числа голосующих), КУМИ Администрации г. Братска -13
844 921 рублей (13,54 % голосов от общего числа голосующих), ФГУП «Охрана»
МВД России - 2 528 рублей (0,002 % голосов от общего числа голосующих),
ЗАО «Братские электрические сети» - 24 158 635 рублей (23,62 % голосов от
общего числа голосующих), ОАО «Группа «Илим» - 21 460 271 рубль (20,98 %
голосов от общего числа голосующих), от 6 кредиторов с суммой требований 21
307 005 рублей (20,83 % голосов от общего числа голосующих), в том числе:
ООО «Падунская коммунальная компания» - 5 232 652 рубля (5,12 % голосов от
общего числа голосующих), ООО «Сантехмонтаж» - 4 816 567 рублей (4,71 %
голосов от общего числа голосующих), ООО «Жилкомсервис» - 7 495 737
рублей (7,32 % голосов от общего числа голосующих), ООО «Падун» -1 061 503
рублей (1,04 % голосов от общего числа голосующих), ТСЖ «Первостроитель» -
2 687 084 рублей (2,63% голосов от общего числа голосующих), ООО Братский
Полигон ТБО» - 13 462 рублей (0,01 % голосов от общего числа голосующих) -
по доверенности присутствовал и голосовал ФИО3 -
директор ООО «Жилкомсервис».

Конкурсный управляющий должника ФИО1. не допустил к голосованию по вопросам повестки дня в собрании кредиторов должника представителя кредитора ОАО «Группа «Илим» ФИО4 (ФИО4), прибывшего на собрание кредиторов с доверенностью, как указано в протоколе от 11.06.2013г., действующего на основании доверенности №378/12 от 03.08.2012г., в связи с чем, представитель ОАО «Группа «Илим» присутствовал на собрании кредиторов должника без права голоса. В связи с тем, что ОАО «Группа «Илим» несколько лет не направляло своих представителей на собрания кредиторов, конкурсный управляющий должника ФИО1. запросил у представителя ОАО «Группа «Илим» выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую полномочия лица, выдавшего доверенность, поскольку, на момент проведения собрания кредиторов 11.06.2013г. согласно информации, размещенной на сайте http://www.ilimgroup.ru/ в сети Интернет, генеральным директором ОАО «Группа «Илим» являлся ФИО5, тогда как доверенность от 03.08.2012г. № 378/12 на имя ФИО4 выдана генеральным директором ОАО «Группа «Илим» ФИО6.

Вместе с тем, порядок выдачи и оформления доверенности установлен статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По общему смыслу и содержанию Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность может быть выдана на совершение представителем от имени представляемого сделок, а также на представительство интересов. Нормы гражданского законодательства к числу необходимых реквизитов, которые должна содержать доверенность от имени юридического лица, относят наличие на доверенности подписи руководителя и печати юридического лица. Отсутствие при предъявлении доверенности документов, подтверждающих полномочие подписавшего доверенность руководителя организации, не означает того, что доверенность оформлена не в соответствии с требованиями закона. Положения статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают приложение к доверенности документов, подтверждающих право лица на выдачу юридическим лицом доверенности представителю.

Полномочия реестродержателя в рамках настоящего дела исполняет конкурсный управляющий, соответственно, для допуска к участию в собрании кредиторов и голосованию по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника 11.06.2013г. конкурсный управляющий должника ФИО1 должен был установить полномочия ФИО4 на основании доверенности от 03.08.2012г. № 378/12, выданной генеральным директором ОАО «Группа «Илим» ФИО6, срок действия которой на дату проведения собрания кредиторов, не истек.

Поскольку на момент регистрации 11.06.2013г. представителей конкурсных кредиторов должника информации об отзыве доверенности представителя ОАО «Группа «Илим» у конкурсного управляющего должника ФИО1. не имелось, а представители иных кредиторов должника были допущены к участию в собрании кредиторов на основании имеющихся у них доверенностей без истребования от них дополнительных доказательств, конкурсный управляющий не вправе был требовать предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих полномочия представителя ОАО «Группа «Илим», так как требование конкурсного управляющего должника ФИО1 о представлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Группа «Илим» не основано на законе. Кроме того, в уведомлении конкурсного управляющего должника ФИО7 о проведении 11.06.2013г. собрания кредиторов должника об обязательном предоставлении выписки из ЕГРЮЛ не указано.

В рассматриваемом случае решения собрания кредиторов должника от 11.06.2013г. по первому вопросу повестки дня: «Утвердить порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения»; по второму вопросу повестки дня: «Утвердить порядок реализации имущества должника -автобуса ПАЗ-320500, 1996 г.в.»; по третьему вопросу повестки дня: «Утвердить порядок реализации имущества должника - сети водопровода и канализации»; по дополнительному четвертому вопросу повестки дня: «Утвердить порядок реализации имущества должника - дебиторской задолженности», не соответствуют действительности, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве - ОАО «Группа «Илим». Допущенные конкурсным управляющим нарушения при проведении собрания кредиторов должника напрямую повлияли на результаты голосования по всем вопросам, рассмотренным на собрании кредиторов должника 11.06.2013г., при этом указанные действия нарушают также принцип обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные статьями 12, 15, 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 Общих правил, а именно, не допустил представителя кредитора должника - ОАО «Группа Илим», имеющего 20,98% голосов, от общего числа голосующих, к голосованию в собрании кредиторов должника 11.06.2013г. проводимого по адресу: <...>, не выдав ему бюллетени для голосования, необходимые для участия в собрании кредиторов должника, что повлияло на ход конкурсного производства и возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего. Кроме того, результаты голосования с учетом количества голосов ОАО «Группа «Илим» могли изменить решение о включении трех дополнительных вопросов, предложенных ФНС России для рассмотрения в повестку дня собрания кредиторов 11.06.2013г., соответственно, могли изменить и решения по утверждению порядков реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2013г. по делу №А19-12194/10-69 действия конкурсного управляющего должника ФИО1 в не допуске представителя кредитора ОАО «Группа Илим» к голосованию в собрании кредиторов должника 11.06.2013г. и невыдаче его представителю бюллетеней для голосования, необходимых для участия в собрании кредиторов должника, признаны ненадлежащими. В связи с чем, решения собрания кредиторов должника от 11.06.2013г. признаны недействительными. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

По данному факту 31.10.2013 г. Управлением в отношении арбитражного управляющего Муниципальное предприятие «Тепловодоканал» муниципального образования г. Братска ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать административные наказания по данной категории дел.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных статьями 12, 15, 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 Общих правил и образующих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Судом проверено наличие полномочий на составление протокола у административного органа, соблюдение административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и нарушений не установлено.

В качества обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает повторное совершение ответчиком однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию т.к. решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2012 г. по делу №А19-21111/2012, вступившим в законную силу, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск

расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 042520001

КБК 321 1 16 90040 046000 140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов)

ОКТМО 254701000

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Сонин