Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 111398, Г. МОСКВА, УЛ. ПЛЕХАНОВА, 29, 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проживающей в г. Иркутске)

о взыскании 2 130 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. – сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: 1) «Летим», 2) «Странник», 3) «Душа», 4) «Моя любовь», 5) «Брату», 6) «Где ты...?», 7) «Детство», 8) «Жизнь-река», 9) «Я верю...», 10) «Мир без тебя», 11) «Героям России», 12) «Все для тебя», 13) «Берега мечты», 14) «Знай об этом», 15) «Прости меня...», 16) «Звездой на небо», 17) «Живу и таю», 18) «Не вдвоем», 19) «Дайте мне...», 20) «Жди», 21) «Париж, Париж...», 22) «Птица (птицей раненной)», 23) «Ветер», 24) «Война», 25) «Ну вот и все...», 26) «Ветер-бродяга 2005», 27) «Танго», 28) «Отпускаю», 29) «К тебе иду...», 30) «Приказ», 31) «Давным давно», 32) «Без тебя», 33) «Жизнь обман», 34) «Забудь», 35) «Мама», 36) «Дети», 37) «Серый дождь», 38) «Нежданная любовь», 39) «Небеса», 40) «На крыльях любви», 41) «За женщин всех», 42) «Позывные на любовь», 43) «Ушла», 44) «Летит по небу...», 45) «Ты...», 46) «По тонкому льду», 47) «Человек», 48) «Быть хочу счастливым», 49) «Лондон», 50) «Мы все», 51) «Ночь», 52) «Я помню», 53) «Мой друг», 54) «Почти устал», 55) «Вертолет», 56) «Я к вечности шагаю», 57) «Покраснела рябина», 58) «Жене», 59) «Я люблю под вечер помечтать», 60) «Ветер-бродяга 1999», 61) «Мне б успеть сказать», 62) «Россия», 63) «Осеннее расставание», 64) «Опять один», 65) «Сказочный мир», 66) «Ты меня не отпускай», 67) «Приди ко мне», 68) «Верую», 69) «Мираж», 70) «Разлука», 71) «Я скажу с небес», 72) «Темные глаза», 73) «Свеча 1997», 74) «Лети душа», 75) «Отпусти», 76) «Родная», 77) «Женщина-обман», 78) «Живой», 79) «Игрок», 80) «Покаяние», 81) «Два сердца», 82) «Холодно», 83) «Разрушительница», 84) «Непрощенный», 85) «Веди меня, Бог мой», 86) «Кате», 87) «Солдат», 88) «Спаси меня», 89) «Русь», 90) «Просто любить», 91) «Женщина вамп», 92) «А может быть», 93) «Есенину», 94) «Ты моя», 95) «Intro», 96) «Я вижу пустоту (Прости меня, большое небо)», 97) «Разольется по капельке (За воротами времени) (newversion)», 98) «Пресвятая Богородица», 99) «Ах, как хочется еще пожить», 100) «Голос неба», 101) «Мы ждем», 102) «Две души», 103) «Не обижай любовь», 104) «Спящая красавица», 105) «Ты одна», 106) «Оставь», 107) «Мой путь», а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3) «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Спящая красавица», 6) «Ты одна», 7) «Оставь», 8) «Мой путь», 9) «Летим», 10) «Странник», 11) «Душа», 12) «Моя любовь», 13) «Брату», 14) «Где ты...?», 15) «Детство», 16) «Жизнь-река», 17) «Я верю...», 18) «Мир без тебя», 19) «Героям России», 20) «Все для тебя», 21) «Берега мечты», 22) «Знай об этом», 23) «Прости меня...», 24) «Звездой на небо», 25) «Живу и таю», 26) «Не вдвоем», 27) «Дайте мне...», 28) «Жди», 29) «Париж, Париж...», 30) «Птица (птицей раненной)», 31) «Ветер», 32) «Война», 33) «Ну вот и все...», 34) «Ветер-бродяга 2005», 35) «Танго», 36) «Отпускаю», 37) «К тебе иду...», 38) «Приказ», 39) «Давным давно», 40) «Без тебя», 41) «Жизнь обман», 42) «Забудь», 43) «Мама», 44) «Дети», 45) «Серый дождь», 46) «Нежданная любовь», 47) «Небеса», 48) «На крыльях любви», 49) «За женщин всех», 50) «Позывные на любовь», 51) «Ушла», 52) «Летит по небу...», 53) «Ты...», 54) «По тонкому льду», 55) «Человек», 56) «Быть хочу счастливым», 57) «Лондон», 58) «Мы все», 59) «Ночь», 60) «Я помню», 61) «Мой друг», 62) «Почти устал», 63) «Вертолет», 64) «Я к вечности шагаю», 65) «Покраснела рябина», 66) «Жене», 67) «Я люблю под вечер помечтать», 68) «Ветер-бродяга 1999», 69) «Мне б успеть сказать», 70) «Россия», 71) «Осеннее расставание», 72) «Опять один», 73) «Сказочный мир», 74) «Ты меня не отпускай», 75) «Приди ко мне», 76) «Верую», 77) «Мираж», 78) «Разлука», 79) «Я скажу с небес», 80) «Темные глаза», 81) «Свеча 1997», 82) «Лети душа», 83) «Отпусти», 84) «Родная», 85) «Женщина-обман», 86) «Живой», 87) «Игрок», 88) «Покаяние», 89) «Два сердца», 90) «Холодно», 91) «Разрушительница», 92) «Непрощенный», 93) «Веди меня, Бог мой», 94) «Кате», 95) «Солдат», 96) «Спаси меня», 97) «Русь», 98) «Просто любить», 99) «Женщина вамп», 100) «А может быть», 101) «Есенину», 102) «Ты моя», 103) «Intro», 104) «Разольется по капельке (За воротами времени) (newversion))), 105) «Пресвятая Богородица», 106) «Ах, как хочется еще пожить».

Определением суда от 24.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении суммы основного долга до 2 130 000 руб.

В связи с тем, что после увеличения истцом размера исковых требований, цена иска превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы и составила 2 130 000 руб., суд определением от 05.12.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее: ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» принадлежат исключительные авторские права на указанные музыкальные произведения в исполнении ФИО3 С.В. на основании договоров № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009 г., № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 г., № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009 г., № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011 г., № А-12-07-06/АВ от 02.07.2012 г., № А-13-03-15/АВ от 01.05.2013 г., № А-13-03-15/СМ от 01.05.2013 г., № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009 г., № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 г., № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 г., № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011 г., № А-12-07-06/СМ от 02.07.2012 г. 11.06.2013 г. в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, был приобретен контрафактный Диск МР3-диск «ФИО3» на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений в исполнении ФИО3 С.В. Покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 100 руб. и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав. Распространение контрафактного диска осуществлялось ответчиком в коммерческих целях без разрешения правообладателя. С исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области были направлены вещественные доказательства: контрафактный диск Стаса ФИО3, приобретенный у ответчика, а также видеозапись процесса приобретения данного диска. Видеозапись приобретения контрафактного диска у ответчика однозначно подтверждает, что был приобретен именно диск Стаса ФИО3, а не какой-либо другой.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения на отзыв ответчика, в которых указал на отсутствие каких-либо объективных причин, указывающих на недостоверность информации, отраженной на полиграфическом оформлении спорного товара; доказательства реализации ответчиком диска МРЗ, содержащего музыкальные произведения в исполнении Стаса ФИО3 в деле присутствуют (оригинал кассового чека и видеозапись процесса покупки данного диска); наличие на диске МРЗ музыкальных произведений подтверждается фотографией обложки данного диска и непосредственно самой обложкой данного диска, на которой указан перечень музыкальных произведений, содержащихся на этом диске. Следовательно, представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают приобретение у ответчика именно диска Стаса ФИО3. По мнению истца, ответчик в своем отзыве делает ошибочные выводы о том, что представленная истцом в материалы дела фотография спорного товара и спорный товар не идентичны.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил следующее: представленные истцом доказательства не подтверждают факт распространения ответчиком музыкальных произведений в исполнении ФИО3 С.В. и не доказывают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на музыкальные произведения; в материалы дела истцом не представлены тексты произведений и нотная запись музыки; на представленном истцом в материалы дела МР3-диске отсутствуют музыкальные произведения и фонограммы в исполнении ФИО3 С.В.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» на основании договоров об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009 г., № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 г., № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009 г., № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011 г., № А-12-07-06/АВ от 02.07.2012 г., № А-13-03-15/АВ от 01.05.2013 г., № А-13-03-15/СМ от 01.05.2013 г., № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009 г., № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 г., № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 г., № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011 г., № А-12-07-06/СМ от 02.07.2012 г., заключенных с ФИО3 (правообладатель), обладает исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав ФИО3 С.В.) и исключительными смежными правами на использование фонограмм.

Согласно приложениям к указанным договорам ФИО3 передал ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» права на произведения: 1) «Летим», 2) «Странник», 3) «Душа», 4) «Моя любовь», 5) «Брату», 6) «Где ты...?», 7) «Детство», 8) «Жизнь-река», 9) «Я верю...», 10) «Мир без тебя», 11) «Героям России», 12) «Все для тебя», 13) «Берега мечты», 14) «Знай об этом», 15) «Прости меня...», 16) «Звездой на небо», 17) «Живу и таю», 18) «Не вдвоем», 19) «Дайте мне...», 20) «Жди», 21) «Париж, Париж...», 22) «Птица (птицей раненной)», 23) «Ветер», 24) «Война», 25) «Ну вот и все...», 26) «Ветер-бродяга 2005», 27) «Танго», 28) «Отпускаю», 29) «К тебе иду...», 30) «Приказ», 31) «Давным давно», 32) «Без тебя», 33) «Жизнь обман», 34) «Забудь», 35) «Мама», 36) «Дети», 37) «Серый дождь», 38) «Нежданная любовь», 39) «Небеса», 40) «На крыльях любви», 41) «За женщин всех», 42) «Позывные на любовь», 43) «Ушла», 44) «Летит по небу...», 45) «Ты...», 46) «По тонкому льду», 47) «Человек», 48) «Быть хочу счастливым», 49) «Лондон», 50) «Мы все», 51) «Ночь», 52) «Я помню», 53) «Мой друг», 54) «Почти устал», 55) «Вертолет», 56) «Я к вечности шагаю», 57) «Покраснела рябина», 58) «Жене», 59) «Я люблю под вечер помечтать», 60) «Ветер-бродяга 1999», 61) «Мне б успеть сказать», 62) «Россия», 63) «Осеннее расставание», 64) «Опять один», 65) «Сказочный мир», 66) «Ты меня не отпускай», 67) «Приди ко мне», 68) «Верую», 69) «Мираж», 70) «Разлука», 71) «Я скажу с небес», 72) «Темные глаза», 73) «Свеча 1997», 74) «Лети душа», 75) «Отпусти», 76) «Родная», 77) «Женщина-обман», 78) «Живой», 79) «Игрок», 80) «Покаяние», 81) «Два сердца», 82) «Холодно», 83) «Разрушительница», 84) «Непрощенный», 85) «Веди меня, Бог мой», 86) «Кате», 87) «Солдат», 88) «Спаси меня», 89) «Русь», 90) «Просто любить», 91) «Женщина вамп», 92) «А может быть», 93) «Есенину», 94) «Ты моя», 95) «Intro», 96) «Я вижу пустоту (Прости меня, большое небо)», 97) «Разольется по капельке (За воротами времени) (newversion)», 98) «Пресвятая Богородица», 99) «Ах, как хочется еще пожить», 100) «Голос неба», 101) «Мы ждем», 102) «Две души», 103) «Не обижай любовь», 104) «Спящая красавица», 105) «Ты одна», 106) «Оставь», 107) «Мой путь», а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3) «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Спящая красавица», 6) «Ты одна», 7) «Оставь», 8) «Мой путь», 9) «Летим», 10) «Странник», 11) «Душа», 12) «Моя любовь», 13) «Брату», 14) «Где ты...?», 15) «Детство», 16) «Жизнь-река», 17) «Я верю...», 18) «Мир без тебя», 19) «Героям России», 20) «Все для тебя», 21) «Берега мечты», 22) «Знай об этом», 23) «Прости меня...», 24) «Звездой на небо», 25) «Живу и таю», 26) «Не вдвоем», 27) «Дайте мне...», 28) «Жди», 29) «Париж, Париж...», 30) «Птица (птицей раненной)», 31) «Ветер», 32) «Война», 33) «Ну вот и все...», 34) «Ветер-бродяга 2005», 35) «Танго», 36) «Отпускаю», 37) «К тебе иду...», 38) «Приказ», 39) «Давным давно», 40) «Без тебя», 41) «Жизнь обман», 42) «Забудь», 43) «Мама», 44) «Дети», 45) «Серый дождь», 46) «Нежданная любовь», 47) «Небеса», 48) «На крыльях любви», 49) «За женщин всех», 50) «Позывные на любовь», 51) «Ушла», 52) «Летит по небу...», 53) «Ты...», 54) «По тонкому льду», 55) «Человек», 56) «Быть хочу счастливым», 57) «Лондон», 58) «Мы все», 59) «Ночь», 60) «Я помню», 61) «Мой друг», 62) «Почти устал», 63) «Вертолет», 64) «Я к вечности шагаю», 65) «Покраснела рябина», 66) «Жене», 67) «Я люблю под вечер помечтать», 68) «Ветер-бродяга 1999», 69) «Мне б успеть сказать», 70) «Россия», 71) «Осеннее расставание», 72) «Опять один», 73) «Сказочный мир», 74) «Ты меня не отпускай», 75) «Приди ко мне», 76) «Верую», 77) «Мираж», 78) «Разлука», 79) «Я скажу с небес», 80) «Темные глаза», 81) «Свеча 1997», 82) «Лети душа», 83) «Отпусти», 84) «Родная», 85) «Женщина-обман», 86) «Живой», 87) «Игрок», 88) «Покаяние», 89) «Два сердца», 90) «Холодно», 91) «Разрушительница», 92) «Непрощенный», 93) «Веди меня, Бог мой», 94) «Кате», 95) «Солдат», 96) «Спаси меня», 97) «Русь», 98) «Просто любить», 99) «Женщина вамп», 100) «А может быть», 101) «Есенину», 102) «Ты моя», 103) «Intro», 104) «Разольется по капельке (За воротами времени) (newversion))), 105) «Пресвятая Богородица», 106) «Ах, как хочется еще пожить».

11.06.2013 в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1 и расположенной по адресу: <...>, истцом был приобретен Диск МР3 «ФИО3» на котором (согласно доводам истца) содержатся фонограммы указанных музыкальных произведений в исполнении ФИО3 С.В.

Заявляя о том, что распространением контрафактного диска ответчик нарушил принадлежащие ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» исключительные авторские права на музыкальные произведения, исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений, истец на основании статей 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд о взыскании компенсации в сумме 2 130 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы.

Произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности музыкальные произведения с текстом или без текста, согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются объектами авторских прав.

Исполнения артистов-исполнителей, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение относятся к объектам смежных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом N 122 от 13.12.2007, с учетом положений статьи 494 ГК РФ, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами.

Таким образом, гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных авторских прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности (в том числе исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы).

Согласно статьям1311 и 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав, исключительного права на произведение, обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав (авторских прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.2, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Таким образом, доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» в подтверждение факта покупки диска формата МРЗ «ФИО3» представило в материалы дела оригинал кассового чека от 11.06.2013 на сумму 100 руб., видеозапись осуществления покупки контрафактного диска, а также в качестве контрафактного товара представлен МР3-диск «ФИО3 все альбомы, включая новый альбом «Джокер».

С учетом доводов ответчика, судом исследованы представленные истцом в числе иных доказательств по делу кассовый чек, видеозапись покупки МР3 диска.

При просмотре видеозаписи судом установлено, что неизвестным лицом (лицо, производившее запись не представилось) озвучена дата приобретения товара – 11.06.2013 г., время приобретения (в период с 15 час. 26 мин. до 15 час. 32 мин.), место приобретения – торговый рынок «4 сезона» около здания по адресу <...>.

Из фактического просмотра судом видеозаписи покупки установлено, что неизвестное лицо по указанному адресу приобрело МР3-диск «ФИО3» в павильоне, на стеллажах которого были размещены диски. В данном павильоне была осуществлена одна покупка, из которой усматривается передача коробки МР3 диска с изображением Стаса ФИО3 на лицевой стороне коробки с передачей кассового чека, при этом в момент покупки не показана другая сторона коробки (футляра), на которой размещается производителем перечень произведений, а также не показаны данные о продавце на товарном чеке, кроме факта его передачи.

Следовательно, из видеозаписи покупки не следует, что продавец павильона передал приобретателю коробки товарный чек, свидетельствующий о том, что продавцом является ответчик по делу и, соответственно, свидетельствующий что реализация спорного товара произошла в торговой точке, принадлежащей ответчику, поскольку видеозапись не велась непрерывно (камера отводилась, т.е. существовала возможность подмены чека).

После факта покупки лицо, производившее видеозапись, переместилось из торгового рынка «4 сезона», в котором находился павильон, на улицу. Из съемки следует, что в процессе движения до места открытия футляра с диском, неизвестное лицо переносило футляр с диском и кассовым чеком, который также, большую часть времени в части данных продавца, либо был закрыт рукой, либо качество съемки не позволяет установить содержание документа - чека.

Фактически видеозаписью подтверждается наличие товарного чека с данными ответчика только за пределами места приобретения диска. При этом, диск был приобретен вскрытый (без пластмассовой упаковки); на видеозаписи не показан момент вскрытия целофановой обертки коробки футляра с приобретенным диском, размер компенсации по которому заявлен ко взысканию по конкретному перечню произведений, между тем, перечень произведений не был зафиксирован и в момент передачи при покупке товара, поскольку на видеозаписи при покупке зафиксирована только лицевая сторона коробки (футляра).

С учетом данных видеозаписи, о чем судом вышеизложенного, не усматривается, что суду представлены доказательства факта приобретения и, соответственно, распространения ответчиком в виде предложения к продаже именно спорных произведения, поскольку доказательств о реализации товара в торговой точке ответчика суду не представлено, в том числе именно тех произведений (фонограмм), компенсация за нарушение прав по которым заявлена.

Иных доказательств о принадлежности ответчику павильона, в котором была приобретена коробка с изображением Стаса ФИО3, суду не представлено.

Кроме того, в присутствии представителей истца, ответчика судом осмотрено доказательство МР3-диск – поименованного истцом в приложении к исковому заявлению, согласно перечню № 26, «Контрафактный товар – диск Диск МР3 «ФИО3», помещенного в пластиковую коробку, упакованную канцелярией суда при принятии документов истца в бумажный конверт скрепленный печатями канцелярии.

В ходе осмотра судом установлено, что приложенная к исковому заявлению коробка (футляр диска) не упакована в целлофановую обертку, не содержит никаких иных средств защиты, в коробку помещен диск с надписью «Лучшие классические произведения 1000%» с изображением скрипки; при прослушивании диска установлено, что данный МР3 диск не содержит произведений в исполнении ФИО3 С.В. Визуально усматривается, что коробка, в которой размещен диск, имеет потертости и сломы, не имеет признаков нового товара.

Согласно акту канцелярии Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2014 г., при вскрытии почтового отправления заказная бандероль № 66003210643339 от 27.09.2014 г. установлено, что к документам искового заявления приложено доказательство – диск МР3 «ФИО3». Доказательство по делу не упаковано в упаковку истца. Фактически приложена коробка, незапечатанная в пластик со следами повреждения и с возможностью доступа к содержимому на сторонах которой имеется текст о нахождении внутри диска МР3 все альбомы включая новый альбом «Джокер» ФИО3. Вышеуказанное доказательство по делу вновь судом вложено в конверт и опечатано печатью суда

Поскольку истцом при подаче иска было заявлено о наличии вещественного доказательства, фиксация принятия документов осуществлялась в соответствии с пунктами 14.4, 14.5, 14.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 с составлением акта приемки.

Из содержания положений пунктов 14.4, 14.5 Инструкции следует, что акт составляется при наличии расхождений в наименовании вещественных доказательств и их количестве, установленных работниками подразделения делопроизводства, по результатам сверки наличия представленных вещественных доказательств с их перечнем.

В связи с тем, что при поступлении в арбитражный суд по настоящему делу доказательство - диск МРЗ "ФИО3" в нарушение положений пункта 14.4 инструкции поступил в неупакованном виде и без сопроводительного письма, канцелярией Арбитражного суда Иркутской области по данному факту был составлен соответствующий акт от 09.10.2014, фиксирующий фактическое состояние поступивших предметов, упаковано, в соответствии с требованиями пункта 14.6 Инструкции, в конверт, опечатано печатью суда.

Суд исследовав и оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительных авторских прав на музыкальные произведения в исполнении ФИО3 С.В. В пластиком футляре «ФИО3 все альбомы, включая новый альбом Джокер» помещен диск с надписью «Лучшие классические произведения 1000%» с изображением скрипки, который не содержит произведений в исполнении ФИО3 С.В.

Представленная истцом видеозапись покупки диска также не свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца на музыкальные произведения ФИО3 С.В., поскольку из видеозаписи не усматривается факт приобретения диска «ФИО3 все альбомы, включая новый альбом Джокер» в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Наличие кассового чека с данными ответчика в отсутствие доказательства факта покупки товара как распространения ответчиком в виде предложения к продаже аудиовизуального произведения, отсутствие контрафактного диска с произведениями, из перечня которых рассчитана заявленная ко взысканию компенсация, не является достаточным основанием полагать о нарушении ответчиком прав истца.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения ФИО3 С.В. и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в сумме 2 130 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №142 от 23.09.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. с суммы иска 50 000 руб.

С учетом увеличения суммы иска до 2 130 000 руб., государственная пошлина в сумме 31 650 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Б.Зарубина