Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕГАФОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (место нахождения: 664056, <...>)

об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора иркутской области по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу № 721/587 от 01.09.2017

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127006, <...>);

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕГАФОН» (далее – заявитель, ПАО «Мегафон», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 721/587 от 01.09.2017 о привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Определением суда от 21.09.2017, опубликованным на официальном сайте суда в сети «Интернет», данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования оспорил по существу.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Военной прокуратурой Иркутского гарнизона вынесено в ходе проверки соблюдения ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны российской Федерации» законодательства, регулирующего использование федерального имущества установлено, что ПАО «Мегафон» использует часть земельного участка с кадастровым номером 38:05:000000:11, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 42 кв. м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

По данному факту заместителем военного прокурора Иркутского гарнизона в отношении ПАО «Мегафон» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2017г. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Данное постановление письмом от 07.08.2017г. №4270 направлено в адрес Управления для принятия мер по привлечению к административной ответственности Общества по ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания от 01.09.2017г. №721/587, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, указав на несогласие с выводом об использовании Обществом земельного участка с нарушением требований действующего земельного законодательства, на отсутствие вины в действиях Общества при использовании спорного земельного участка, на то, что Общество не является субъектов выявленного правонарушения, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, и прежде всего гл. V «Возникновение прав на землю»

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма в свою очередь, призвана обеспечить оформление прав на землю, с целью исключения злоупотребления лицами своими правами.

Судом установлено, что на территории войсковой части, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 38:05:000000:1 1, располагается антенно-мачтовое сооружение базовой станции сотовой связи Общества, что подтверждается актом осмотра №1 от 04.07.2017г.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:05:000000:11, расположенный по адресу: Иркутская область, Зиминский район, Зиминский мехлесхоз в кварталах №16, 20, 22, 26, 30, 34. 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 46. 47. 49. 50, 52, 53, Карымского мехлесхоза кварталах №40, 49, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, что подтверждается записью государственной регистрации №38-01/05-2/2004-278 от 04.03.2004г. и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, о чем имеется запись государственной регистрации №38-38/005-38/005/002/2015-1084/1 от 17.03.2015г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 38 АН №674726 от 18.03.2015г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 38:05:000000:11 является ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ, использующее указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись государственной регистрации от 17.03.2015г. №38-38/005-38/005/002/2015-1084/1).

Приказом Министра обороны РФ от 06.10.2011г. №1813 ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ переименовано в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ.

В соответствии с информацией ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ исх. №7/3864 от 15.06.2017г. договорные отношения с Обществом на территории земельного участка с ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ не оформлялись, оплата за пользование земельным участком под антенно-мачтовое сооружение базовой станции сотовой связи в пользу ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ не производится.

Актом осмотра №1 земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, площадью 1043 га. кадастровый номер 38:05:000000:11, расположенного по адресу: Иркутская область, Зиминский район, в том числе, приобщенными материалами фотофиксации, подтверждается факт размещения на территории земельного участка с кадастровым номером 38:05:000000:11 антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи на площади 42 кв. м.

Учитывая изложенное выше и тот факт, что Обществом какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в установленном порядке, на использование и занятие части земельного участка с кадастровым номером 38:05:000000:1 1 площадью 42 кв. м. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены в действиях Общество обоснованно и законно установлен состав и событие административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на то, что самовольно спорный земельный участок Общество не занимало, разместило на нем свой объект на основании договора аренды, а именно: между ЗАО «Мобиком Хабаровск» (правопредшественник ПАО «Мегафон») и Иркутской КЭЧ (района) 30.06.2009г. был подписан договор аренды части земельного участка №3200089610, по условиям которого Иркутская КЭЧ предоставляет, а Общество принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 38:05:000000:11 площадью 25 кв. м. для установки и эксплуатации базовой станции сотовой связи и антенно-мачтового сооружения, расположенного на территории войсковой части №75226, срок договора до 30.04.2010г., по истечении срока договора, если ни одна их сторон не заявила о его расторжении, то договор пролонгируется на тот же срок на тех же условиях, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения в силу следующего.

Согласно договору аренды части земельного участка №3200089610 ЗАО «Мобиком Хабаровск» (правопредшественник ПАО «Мегафон») во временное владение и пользование была передана часть земельного участка с кадастровым номером 38:05:000000:11 площадью 25 кв. м., то есть участок меньшей площадью, чем используемый заявителем на момент совершения правонарушения.

Согласно представленным материалам административного дела на момент выявления административного правонарушения фактическая площадь земельного участка, используемого Общество в целях размещения и эксплуатации базовой станции сотовой связи и антенно-мачтового сооружения, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 38:05:000000:11, составляет 42 кв. м.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 38:05:000000:11, расположенный по адресу: Иркутская область, Зиминский район, Зиминский мехлесхоз в кварталах №16, 20, 22, 26, 30, 34. 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 50, 52, 53, Карымского мехлесхоза кварталах №40, 49, является собственностью Российской Федерации с 04.03.2004г.

В период с 18.06.2007г. по 17.03.2015г. земельный участок с кадастровым номером 38:05:000000:11 на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Иркутской области №215-з от 07.11.2006г. был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутской КЭЧ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ.

Министерство обороны Российской Федерации, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» на тот момент являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянною (бессрочного) пользования, согласие на использование третьими лицами части земельного участка с кадастровым номером 38:06:021001:493 площадью 29548 кв. м. не принимало и не согласовывало.

Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 269 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, учитывая, что Федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации не является правопреемником квартирно-эксплуатационных частей, которые были ликвидированы на основании приказа Министерства обороны РФ от 17.12.2010г. №1871, договор аренды части земельного участка №3200089610. заключенный между ЗАО «Мобиком Хабаровск» (в настоящее время Общество) и Иркутской КЭЧ (района) 30.06.2009г. не является документом, удостоверяющим в установленном законом порядке право Общество на занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером 38:05:000000:11.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у заявителя прав на использование указанного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях Общества как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Мегафон» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что до 2015 г. оформление договорных отношений не представлялось возможным в связи с отсутствием утвержденного порядка заключения договоров, на выводы суда не влияет, так как данное обстоятельство не свидетельствует о законности использования заявителем земельного участка. Кроме того, после 2015 года, оформление прав на земельный участок заявителем также не было произведено.

Письменное обращение Общества в адрес Федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации на которое ссылается заявитель не является оформленным в установленном порядке правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом на землю в соответствии с требованиями действующего земельного и гражданского законодательства, не предоставляет Обществу какое-либо право на земельный участок.

Обществом не представлено каких-либо доказательств того, что им своевременно, с 2009 года и до выявления правонарушения в 2017 году, предпринимались исчерпывающие и все зависящие от юридического лица меры по надлежащему оформлению земельного участка либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.

Однократное обращение юридического лица в целях оформления вещного или обязательственного права (в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации) на используемый земельный участок не свидетельствует о принятии всех необходимых и достаточных мер для надлежащего оформления прав на использование земельного участка, и предотвращению правонарушения.

Земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих право на использование в соответствии с действующим законодательством.

Субъектом административного правонарушения является лицо ПАО «Мегафон» использовавшее спорный земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Ссылка заявителя на то, что земельный участок использовался не заявителем, а иным лицом - АО «Первая Башенная Компания» (далее – АО «ПБК»), судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно материалам дела АО «ПБК» создано в результате реорганизации в форме выделения из ПАО «Мегафон».

Согласно представленной заявителем выписке из передаточного акта от 16.09.2016 часть имущества, прав и обязанностей ПАО «Мегафон» перейдут к АО «ПБК» с даты государственной регистрации АО «ПБК» (пункт 3 выписки из Передаточного акта).

Перечень и/или описание имущества, а также прав, обязанностей и обязательств ПАО «Мегафон», возникших в связи с созданием, владением, пользованием, распоряжением и/или управлением объектами инфраструктуры, которые перейдут к АО «ПБК» приведен в приложении №1 к данному акту. К объектам инфраструктуры в числе прочего относятся строения, сооружения, земельные участки, в том числе антенно-мачтовые сооружения (подпункт 5 пункта 7 выписки из Передаточного акта). В приложении № 1 «Перечень имущества, прав и обязательств, передаваемых ПАО «Мегафон» в АО «ПБК» в рамках реорганизации» указано антенно-мачтовое сооружение, расположенное в Зиминском районе Иркутской области, ж.ст. Перевоз.

Таким образом, из представленных документов следует, что указанное сооружение, права, обязанности и обязательства передаются заявителем в АО «ПГК» лишь с момента государственной регистрации АО «ПГК».

Согласно сведениям общедоступного Единого государственного реестра юридических лиц АО «ПГК» зарегистрировано 03.07.2017 г.

Таким образом, до указанной даты лицом, использовавшим спорный земельный участок, являлось ПАО «Мегафон».

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае административное правонарушение, выразившееся в использовании ПАО «Мегафон» земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок является длящимся, было выявлено прокурором 04.08.2017.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 01.09.2017, Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения Обществом, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 38:05:000000:11 площадью 42 кв. м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право Общества на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемого постановления, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Другие доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом отклоняются и на выводы суда не влияют.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Пугачёв