Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ

от ответчика: ФИО1 – по паспорту

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.12.10г. объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 29.12.10г., о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении в качестве основания привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности указал ненадлежащее исполнение им обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также представил возражения на отзыв ответчика.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования оспорил, указав на их необоснованность, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Дело в соответствии со статьей 156, пунктом 3 части 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 04.05.2010 по делу

№ А78-3182/2009 муниципальное унитарное предприятие «Автосервис» (далее – предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На основании поступивших 16.08.2010г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю материалов из государственного органа, уполномоченного Правительством РФ (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю) на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в которых изложены факты правонарушений, выразившихся в неисполнении ответчиком обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в ходе процедуры конкурсного производства на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а именно:

- в нарушение п. 3 ст. 28 , п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве не опубликовал до 16.08.10г. в газете «Коммерсантъ» объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, тогда как утвержден конкурсным управляющим 04.05.10г.

- в нарушение п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве в период с 04.05.10г. по 09.07.10 осуществлял операции с денежными средствами в размере 1784611 руб. через кассу должника, минуя основной расчетный счет;

- в нарушение п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве собранию кредиторов не представлено положительное заключение федерального органа исполнительной власти. В сведениях о реализации отчета конкурсного управляющего о своей деятельности имеется запись о согласовании цен независимой оценки с местными органами администрации, что также противоречит ст. 130 Закона.

- в нарушение п. 4, п. 7, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в объявлении, опубликованном управляющим 06.08.10г. о проведении публичных торгов о продаже трех зданий автотранспортного назначения, ранее не утвержденных на собрании кредиторов не указаны: описание предприятия (имущества); сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; проект договора о задатке; порядок и критерии выявления победителей торгов; проект договора; порядок и срок заключения договора купли-продажи; сроки платежей; реквизиты счетов. В разрез с опубликованным объявлением о поведении публичных торгов на собрание кредиторов 12.08.10г. арбитражным управляющим представлен порядок реализации имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона. В таблице сведений о сформированной конкурсной массе отчете конкурсного управляющего от 06.08.10г. отсутствуют данные балансовой, рыночной стоимости имущества должника, тогда как в отчете временно управляющего от 06.02.10г. отражена балансовая стоимость имущества должника 31 единицы в размере 4169 тыс.руб. Необоснованно без согласования с собранием кредиторов исключена из конкурсной массы в отчете рыночная стоимость имущества на сумму 1670 тыс.руб. В отчете отсутствуют номер акта инвентаризации, дата и номер отчета и заключения по оценке имущества. Кроме того, в отчете отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов, неверно отражена сумма, включенная в реестр требований кредиторов (второй, третьей очереди и общая сумма), отсутствуют данные (ФИО тридцати человек) и должности уволенных работников в ходе конкурсного производства в связи с чем, 27.09.10г. в отношении арбитражного управляющего составлен протокол №00217510 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение п. 3 ст.28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, выразившееся в неопубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом;

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета "Коммерсантъ".

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Читинской области от 04.05.2010 по делу № А78-3182/2009.

Таким образом, на ФИО1 с момента его назначения конкурсным управляющим возлагаются обязанности по опубликованию указанных сведений в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации - газете "Коммерсантъ".

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что данная обязанность арбитражным управляющим не выполнена и до 16.08.10 объявление не опубликовано исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управляющий ФИО1 принимал участие в судебном заседании 28.04.2010 - дата объявления резолютивной части решения по делу № А78-3182/2009, знал об утверждении его конкурсным управляющим МУП «Автсервис» и направил заявку-договор на опубликование сообщений о банкротстве в ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом». В свою очередь издательский дом выставил 13.05.10г. на оплату конкурсному управляющему ФИО1 счет № 54-0004387, а сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликован 22.05.10г. в печатном издании газеты "Коммерсантъ" № 90, номер объявления 54-0004387.

Таким образом, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку арбитражный управляющий своевременно направил сведения о процедуре конкурсного производства для опубликования.

Другим основанием для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ явилось нарушение требований ч. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в осуществлении денежных операций при проведении процедуры конкурсного производства в период с 04.05.10г. по 09.07.10 в размере 1784611 руб. через кассу предприятия.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности (часть 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

При проведении Управлением проверки деятельности конкурсного управляющего установлено, что в кассу должника за период с 04.05.2010 по 09.07.2010 поступали денежные средства и расходовались денежные средства в общей сумме 1784611 рублей.

Факт поступления денежных средств за указанный период в ходе конкурсного производства непосредственно в кассу должника и осуществления за счет этих денежных средств платежей из кассы подтвержден материалами дела и не опровергнут арбитражным управляющим.

Следовательно, в указанных действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются признаки объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что необходимость поступления и расходования денежных средств через кассу предприятия вызвана необходимостью не оставить без автобусного обеспечения город Сретенск, а также невозможностью работать через банковскую систему, режим работы которой с 9 час до 17.30 час., не свидетельствует об отсутствии вины конкурсного управляющего в совершении вышеуказанного правонарушения и отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 133, статьи 134 названного Федерального закона в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Оприходование и расходование денежных средств через кассу должника, минуя расчетный счет последнего, противоречит названным требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения конкурсным управляющим ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных п. 2 ст. 133 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим 30.11.09г. была проведена инвентаризация имущества должника. По результатам проведенной инвентаризации выявлено 31 единица имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения МУП «Автосервис» на сумму 4 168 996 руб. 50 коп., согласно инвентаризационной описи. Отчет об оценке получен ответчиком 10.06.2010 года.

Согласно абз. 3 п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленных в материалы дела Устава МУП «Автосервис», утвержденного постановлением Главы МО Сретенского района № 113 от 02.04.03г. и приложения № 1 к нему следует, что все имущество предприятия находится в муниципальной собственности Сретенского района, является неделимым и не может распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Таким образом, после проведения оценки недвижимого имущества должника в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему ФИО1 необходимо было получить заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Территориального Управления Росимущества по Забайкальскому краю) по проведенной оценке.

Между тем, конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было получено согласование оценки предварительной рыночной стоимости имущества, принадлежащего МУП «Автосервис» от Администрации муниципального района «Сретенский район».

Кроме того ответчик в нарушение названных норм, в отсутствие заключения Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю по проведенной оценке, 06 августа 2010 года в газете "Коммерсантъ" публикует сообщение № 54-0005413 о проведении публичных торгов по указанному имуществу, назначенных на 06.09.2010.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства принятия мер по получению положительного заключения федерального органа исполнительной власти по отчету.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим нарушен порядок оценки имущества должника.

Наряду с прочим, в нарушение п. 4, п. 7, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в объявлении, опубликованном управляющим 06.08.10г. за номером 54-0005413, о проведении публичных торгов о продаже трех зданий автотранспортного назначения, ранее не утвержденных на собрании кредиторов, не указаны: описание имущества; сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; проект договора о задатке; порядок и критерии выявления победителей торгов; проект договора; порядок и срок заключения договора купли-продажи; сроки платежей; реквизиты счетов. Кроме того, в разрез с опубликованным объявлением о поведении публичных торгов на собрание кредиторов 12.08.10г. арбитражным управляющим представлен порядок реализации имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона, а не публичных торгов. В таблице сведений о сформированной конкурсной массе отчета конкурсного управляющего от 06.08.10г. (л.д. 13) отсутствуют данные балансовой, рыночной стоимости имущества должника, тогда как в отчете временно управляющего от 06.02.10г. отражена балансовая стоимость имущества должника 31 единицы в размере 4169 тыс.руб. Необоснованно без согласования с собранием кредиторов исключена из конкурсной массы в отчете рыночная стоимость имущества на сумму 1670 тыс.руб. В отчете отсутствуют номер акта инвентаризации, дата и номер отчета и заключения по оценке имущества. Кроме того, в самом отчете отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов, неверно отражена сумма, включенная в реестр требований кредиторов (второй, третьей очереди и общая сумма), отсутствуют данные (ФИО тридцати человек) и должности уволенных работников в ходе конкурсного производства.

Представленные ответчиком в судебное заседание 11.01.11г. документы (факсимильная копия списка работников МУП «Автосервис» на 07.07.2010г., пояснения на запрос суда) не свидетельствуют о соблюдении конкурсным управляющим норм статьи 110 Закона о банкротстве, а также не опровергают доводы заявителя.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.

Согласно пункту 4.1 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 27.09.2010 года в отсутствие арбитражного управляющего.

Факт извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола следует из имеющего в материалах дела уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 06.09.2010 № 10/21-4640, полученного арбитражным управляющим 13.09.2010 года, о чем свидетельствует его подпись на указанном уведомлении.

Полномочия заявителя на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса, статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009г. Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из представленных в материалы дела доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что неисполнение обязанностей установленных п. 3 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 2 ст. 133, п. 2 ст. 130, п.п. 4, 7, 10 ст. 110 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку судом установлено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующий процессуальный порядок административным органом соблюден, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению в размере 3000 руб.

Административный штраф в размере 3000 рублей назначен судом с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 этого Кодекса).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу № А19-1303/10-65 арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 30.01.1941, г.Иркутск, место жительства: г. Иркутск, ул.4 Железнодорожная, д.52, кв.2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области)

ИНН <***> КПП 380801001

Номер счета получателя платежа 40101810900000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области

БИК 042520001

КБК 32111690040040000140 ОКАТО 25401000000

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Т.Ю. Чемезова