Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» о приобщении вещественных доказательств к материалам дела № А19 19696/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (125167, <...>, эт/пом/ком 10/XXII/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы Урияткан (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 20 000 руб., произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере 20 000 руб., произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере 20 000 руб., произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша» в размере 20 000 руб., произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере 20 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – ООО «Ноль плюс медиа», истец, правообладатель) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы Урияткан (далее – ИП ФИО1 Кызы Урияткан, предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 100 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 20 000 руб., произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере 20 000 руб., произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере 20 000 руб., произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша» в размере 20 000 руб., произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере 20 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, включающие: стоимость вещественного доказательства - товара, в размере 700 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 373 руб. 54 коп., стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, отрицал факт продажи спорного товара

Обстоятельства дела.

Между ООО «Ноль плюс медиа» (заказчик) и ФИО2 (Петровска Т.П., исполнитель) заключен договор авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, согласно которому исполнитель обязался создать изображения персонажей и логотипа (произведения) для фильма «Сказочный патруль» в соответствии техническим заданием и передать исключительные авторские права на созданные произведения искусства заказчику.

В соответствии техническим заданием заказчиком поручено исполнителю создать следующие произведения изобразительного искусства:

персонаж «Аленка» - Аленушка, она же «Девчонка-Динамит», взрыв эмоций и позитива, любит фристайлить, основные цвета: желтый оранжевый, рыжий (техническое задание № 1);

персонаж «Варя» - Варвара-Краса, «Крутая Девчонка», лидер, боец, лучше не становиться у нее на пути, основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый (техническое задание № 2);

персонаж «Маша» - Марья-Искуссница, «Мозговой центр», умна, рассудительна, у нее все под контролем (техническое задание № 3);

персонаж «Снежка» - она же Снегурочка, Снежана, «Девочка-Загадка», мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность, основные цвета: желтый, серый, голубой (техническое задание № 4);

изображение логотипа «Сказочный патруль», как в цвете, так и черно-белые варианты, основные цвета: оранжевый, желтый.

Во исполнение договора исполнитель создал и передал заказчику изображения (рисунки) персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль» и права на них, о чем сторонами составлены акты приемки от 25.12.2015 № 1, № 2, № 3, № 4, № 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/, к которым приложены изображения персонажей и логотипа.

Согласно пунктам 3.1;3.5 договора исполнитель с момента подписания Акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные Произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме.

В соответствии с разделом 3 договора к заказчику (истцу по делу) перешли исключительные права как произведение изобразительного искусства – изображения перечисленных в иске персонажей.

В результате заключения и исполнения указанных договоров как полагает ООО «Ноль плюс медиа» оно приобрело в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства-изображения персонажей мультипликационного сериала «Сказочный патруль» - «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также словесное изображение (логотип) «Сказочный патруль».

16.02.2021 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: <...> правообладателя был приобретен товар – набор кукол, на упаковку которых нанесены графические изображения кукол похожих на изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и изображение логотипа «Сказочный патруль».

В обоснование покупки у предпринимателя ФИО1 Кызы Урияткан спорного товара правообладатель представил в материалы дела оригинал выданного предпринимателем кассового чека от 16.02.2021 с индивидуальным номером налогоплательщика <***>, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности согласно статьи 1229 Гражданского кодекса РФ наделено лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешение на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками, правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, аналогичное правило законодатель предусмотрел и для случаев незаконного использования чужих товарных знаков без разрешения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку правообладатель разрешения на использование изображений, сходных с принадлежащими ему произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль» не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными и, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 100 000 руб.

При определении размера взыскиваемой компенсации истец принял во внимание популярность мультипликационного произведения «Сказочный патруль», указал, что наличие на рынке контрафактного товара с изображениями персонажей приводит к снижению интереса потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров.

Кроме того, правообладатель указал, что предприниматель ФИО1 Кызы Урияткан ранее привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав (дела № А19-19019/2019, № А19-917/2021), следовательно, был осведомлен о недопустимости реализации контрафактной продукции, однако продолжал нарушать права правообладателей, что свидетельствует о грубом нарушении установленных законодательством ограничений.

Ответчик в представленном отзыве оспорил факт продажи контрафактного товара, сославшись на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающие факт закупки, место, адрес проведения закупки, поскольку правовые основания закупки действующим законодательством не предусмотрен, а при наличии соответствующих оснований закупку проводят Роспотребнадзор, ФНС, МВД, с результатами проведенной закупки его не ознакомили.

Кроме того, указывает, что в оригинале чека закупки указана дата 16.07.2021, в то время как в копии данного чека указана дата 16.02.2021, что, по мнению предпринимателя также свидетельствует о том, что закупка в указанную в чеке дату не осуществлялась.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения "Сказочный патруль").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как видно из материалов дела, 05.12.2015 между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и гражданкой Российской Федерации ФИО2 (исполнитель) был заключен договор авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с составленными заказчиком Техническими заданиями создать изображения персонажей (Произведения) для фильмам «Сказочный патруль» и передать заказчику исключительные авторские права на использование Произведений в полном объеме на каждое Изображение или Комплект Изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание Произведений и предоставление исключительных прав на них обязуется выплатить исполнителю вознаграждение.

Исполнителем во исполнение обязательств по договору были созданы изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша» и «Снежка» и логотип «Сказочный патруль», переданные заказчику по актам приема-передачи от 25.12.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 8.

В соответствии с разделом 3 договора к заказчику (истцу по делу) перешли исключительные права как на рисунки (произведение изобразительного искусства), так и персонажи (часть аудиовизуального произведения).

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей мультипликационного сериала «Сказочный патруль»), а именно «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также словесное изображение (логотип) «Сказочный патруль».

Таким образом, общество вправе обратиться в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей мультипликационного сериала «Сказочный патруль».

Данные обстоятельства ИП ФИО1 Кызы Урияткан не оспариваются.

В ходе закупки, произведенной 16.02.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> правообладателем был приобретен товар – набор кукол с изображениями логотипа «Сказочный патруль» и персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Факт приобретения товара у общества подтверждается оригиналом кассового чека от 16.02.2021, на котором имеется указание на выдачу его предпринимателем, его индивидуальный номер налогоплательщика (<***>) и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки товара, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс выбора приобретаемого товара - куклы, процесс его оплаты, выдачи кассового чека от 16.02.2021., внешний вид приобретенного товара, соответствует представленному в материалы дела вещественному доказательству – куклам в упаковке.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Кассовый чек и товарный чек являются надлежащими доказательствами, на основании которых покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Согласно абзацу 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Факт покупки у ИП ФИО1 Кызы Урияткан спорного товара правообладатель подтверждает оригиналом кассового чека от 16.02.2021, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, кассовый чек, квитанция являются надлежащими документами, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись, кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, то факт распространения ответчиком спорного товара в упаковке следует считать доказанным.

Судом проведен анализ приобретенного у ответчика товара и его упаковки на предмет использования в них принадлежащих истцу рисунков - изображений персонажей мультипликационного сериала «Сказочный патруль», как-то: «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль».

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей мультипликационного сериала «Сказочный патруль», как-то: «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль» и изображенных на упаковке реализованного ответчиком товара фигурок, суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображений как по пропорциям персонажей, формам и расположением частей тела, цветовой гамме; буквам и размеру.

Учитывая высокую различительную способность произведений изобразительного искусства, их узнаваемость, обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Сказочный патруль», суд приходит к выводу об использовании ответчиком расположенных на упаковке товара рисунков персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль», права на которые принадлежат истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства предприниматель суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспорил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства правообладателя доказанным.

Меры по защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса РФ.

В частности правообладатель вправе предъявить к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право, требования о возмещении убытков.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Следовательно, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъясняет, что при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, при этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истцом отыскивает компенсацию в размере за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства по 20 000 руб., за каждое изображение, в совокупности 100 000 руб.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявленный размер компенсации обоснован правообладателем следующими обстоятельствами :

- невозможность поиска правообладателем новых партнеров в связи с наличием в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам и расторжением с третьими лицам действующих лицензионных контрактов по данным причинам;

- введение потребителей в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- потерю правообладателем прибыли, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

- действия ответчика являются грубым нарушением прав, так как он ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу № А19-19019/2019; решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2021 по делу № А19-917/2021, что свидетельствует о систематичности нарушения исключительных прав.

Таким образом, истцом размер компенсации обоснован.

Ответчиком обоснование иного размера компенсации в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено, а лишь указано на отсутствия умысла в причинении ущерба истцу и негрубый характер правонарушения.

Суд при определении размера компенсации учел, как это предусмотрено пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечисленные истцом обстоятельства,, а также иные обстоятельства связанные с объектом нарушенных прав (известность изображения персонажей публике), характером допущенного нарушения, принял во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе и то, что нарушение носило грубый характер, допускалось неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя.

Так, судом установлено, что предприниматель и ранее привлекался к ответственность за нарушение интеллектуальных прав иных правообладателей (см. решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2018 по делу № А19-3076/2018). решениями Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу № А19- 19019/2019; от 26.03.2021 по делу № А19-917/2021.

Таким образом, по состоянию на даты инкриминируемого ему правонарушения в рамках настоящего дела предприниматель знал правовые последствия незаконного распространения контрафактных товаров, понимал, что, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан соблюдать права иных лиц.

Однако, несмотря на изложенные обстоятельства, ответчик продолжил осуществлять деятельность по реализации товаров с использованием исключительных прав иный правообладателей.

Более того, при исследовании видеозаписи, представленной истцом в материалы дела, помимо самого факта закупки судом установлено наличие в розничной точке предпринимателя товара аналогичного спорному, что свидетельствует о том, что факт продажи правообладателю товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не являлся случайным, носит регулярный характер при осуществлении предпринимательской деятельности.

Следовательно, размер компенсации по названым выше делам не выполнил своей превентивной функции.

Такое поведение не отвечает признаку разумности, а потому действия правонарушителя носят грубый характер.

Доказательств того, что ответчиком предприняты все возможные действия по недопущению нарушения исключительных прав истца, в материалы дела также не представлено

При наличии таких обстоятельств в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки, включающие расходы на приобретение контрафактного товара в размере700 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 373 руб. 54 коп., стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены: кассовый чек от 20.08.2021 с описью вложения в ценное письмо, платежное поручение от 21.09.2021 № 6518, платежное поручение от 21.07.2021 № 4970.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства – товара в размере 700 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 000 руб. на основании платежного поручения от 21.09.2021 № 6518, указанные расходы относятся к судебным по правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки, включающие расходы на приобретение контрафактного товара в размере700 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 373 руб. 54 коп., стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленные истцом две куклы в упаковке (коробке) с надписью «Сказочный патруль».

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – кукол, контрафактным товаром, возмещением истцу их стоимости, последние в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы Урияткан (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (125167, <...>, эт/пом/ком 10/XXII/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 20 000 руб., произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере 20 000 руб., произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере 20 000 руб., произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша» в размере 20 000 руб., произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере 20 000 руб., судебные расходы, включающие: стоимость вещественного доказательства - товара, в размере 700 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 373 руб. 54 коп., стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Архипенко