Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 23)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Эконом Трейд"

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: "Pantene Pro-v", "Head&Shoulders" и "Fairy", ООО «Юник», ООО «Логистик Восток», ООО «Дон-Трейд»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Кудрявцев А.Н. – доверенность, удостоверение (15.03.2022, 18.03.2022),

от ответчика – Булсунаева А.А. – доверенность от 08.06.2021, паспорт, диплом (15.03.2022, 18.03.2022);

от ООО «Юник»: Ермолин В.В. – приказ № 6 от 31.01.2022, паспорт (15.03.2022),

от ООО «Дон-Трейд»: не явился, извещен,

установил:

Межрегиональное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Эконом Трейд" (далее –общество, ООО "Эконом Трейд") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены "Pantene Pro-v", "Head&Shoulders" и "Fairy"

Правообладатель товарных знаков –Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» извещено о времени и месте судебного заседания представителей

Определением суда от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Юник», ООО «Логистик Восток», ООО «Дон-Трейд».

Третьи лица, правообладатели товарных знаков их представители, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, от ООО «Власта-Консалтинг» поступили письменные пояснения по делу, в которых организация просила привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАПРФ.

ООО «Логистик Восток» в судебное заседание не явилось, в ранее представленном отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указал на то, что общество не извещено надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении.

Представитель ООО «Юник» поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании 15.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 18.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей заявителя и ответчика.

Представителем заявителя представлены доказательства направления уведомления о составления протокола о привлечении ООО "Эконом Трейд" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАПРФ в адрес ответчика и его представителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании 18.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 21.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и 3-их лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Эконом Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1203800012822.

03.06.2021 в Управление от ООО «Власта-Консалтинг» поступило заявления об использовании товарных знаков без разрешения правообладателя в магазине «Народный», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Олега Кошевого 65/1.

В ходе проверочных мероприятий 04.06.2021 магазина «Народный», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Олега Кошевого 65/1, должностным лицом Управления установлено, что ООО "Эконом Трейд" осуществляет реализацию бытовой химии, маркированной товарным знаком "Pantene Pro-v", "Head&Shoulders" и "Fairy", правообладателем является компания «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани».

Находящийся в розничной продаже в указанной торговой точке товар, осмотрен проверяющим сотрудником полиции с применением средств видеозаписи и изъят (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.06.2021, протокол изъятия вещей и документом от 04.06.2021) с помещением на склад временного хранения.

В рамках административного расследования, назначена товароведческая экспертиза.

Должностным лицом Межрегионального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" 20.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении АД №067952, в котором отражен факт реализации Обществом товара содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Межрегиональное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО "Эконом Трейд" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании электронного распределения дел в производство судьи Мусихиной Т.Ю. поступило дело №А19-19940/2021, заявление Управления принято к производству.

Определением суда от 28.10.2021 произведена замена судьи Мусихиной Т.Ю. в деле №А19-19940/2021.

Заслушав представителей сторон (до объявления перерыва), исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (статья 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Как следует из материалов административного дела, 03.06.2021 в Управление от ООО «Власта-Консалтинг» (представитель компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани») поступило заявление о том, что в магазине «Народный», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Олега Кошевого 65/1, осуществляется реализация и хранение с целью реализация продукции, маркированной товарными знаками «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» с признаками контрафактности.

04.06.2021 в магазине «Народный», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Олега Кошевого 65/1, в порядке требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками административного органа осуществлен осмотр. В ходе осмотра установлено, что в данном торговом помещении осуществляется продажа бытовой химии, маркированной товарным знаком "Pantene Pro-v", "Head&Shoulders" и "Fairy".

На момент осмотра документы на реализуемую продукцию с товарным знаком «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» не представлены.

Спорная продукция изъята сотрудниками административного органа на основании протокола от 04.06.2021.

Представителем компании «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» Григорьевым Д.А. при осмотре обнаруженной продукции (представитель присутствовал при осмотре указанной торговой точки) был сделан вывод, что товарный знак «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» на изъятой продукции размещен незаконно, то есть без разрешения правообладателя и признан контрафактной.

Как следует из пояснений правообладателя, разрешения на использование товарных знаков «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» у ООО «Эконом-Трейд» не имеется.

В рамках административного расследования проведена товароведческая экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта №1510, согласно которому, представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Доводы ответчика относительно исключения из числа доказательств заключения эксперта №1510, отклоняются судом, на основании следующего.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Для решения вопроса о правомерности привлечения ООО «Эконом-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование им содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, необходимо установить факт предложения к продаже, продажи обществом товара, на этикетках которого используется наименование товаров или сходные с ними до степени смешения обозначение, правообладателем которого является предприятие «Зе Проктер энд Гэмбл Кампани» (представитель «ООО Власта-Коннсалтинг»).

Поскольку продукция, изъятая у Общества, не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, данная продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, суд приходит к выводу, что такая продукция является контрафактной.

Таким образом, ООО "Эконом Трейд" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ООО "Власта-Консалтинг" от 03.06.2021, протоколом осмотра и видеозаписью осмотра от 04.06.2021, протоколом изъятия от 04.06.2021, пояснениями ООО "Власта-Консалтинг" - представитель компании "Зе Проктер энд Гэмбл Кампани" от 15.03.2021.

Таким образом, судом установлен факт реализации обществом продукции, на которой незаконно воспроизведены товарные знаки.

При этом, как указывалось выше, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено не только лицо, незаконно воспроизведшее товарный знак, но и любое лицо, занимающееся реализацией товара с таким товарным знаком.

Следовательно, в действиях ООО "Эконом Трейд" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и от 17 ноября 2016 года N 25-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из пояснений общества, спорный товар был приобретен у ООО "Юник", ООО «Логистик Восток», ООО «Дон-Трейд» с предоставлением деклараций о соответствии. В подтверждение представлены декларации о соответствии, договор поставки, товарные накладные.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе указанные декларации о соответствии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя вины в совершенном правонарушении.

Договоры поставки, декларации о соответствии выпускаемой изготовителем продукции не содержат каких-либо сведений о наличии на спорном товаре рассматриваемых товарных знаков, о том, что им предоставлена правовая охрана в Российской Федерации и, что ООО "Юник", ООО «Логистик Восток», ООО «Дон-Трейд» осуществляет использование этих знаков на законных основаниях.

Более того, как следует из материалов дела, спорные товары, с обозначениями, тождественными товарным знакам "Зе Проктер энд Гэмбл Кампани", не являются продукцией, произведенной правообладателем - "Зе Проктер энд Гэмбл Кампани".

При этом обществу документы о получении права на использование товарных знаков "Зе Проктер энд Гэмбл Кампани" поставщиком не представлялись. Данная информация у поставщика не запрашивалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответчик, разместив в торговом зале товары, содержащие товарный знак с целью их дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений при реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, либо о наличии объективных препятствий для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в совершении общества административного правонарушения.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ являются существенными по своему характеру.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено. Права и обязанности общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, правонарушение совершено впервые (обратного в материалы дела не представлено), статус общества- микропредприятие, принятие мер по заключению соглашения с региональным представителем правообладателя, а также нестабильную экономическую обстановку в стране, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, будет достигнута цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и подлежат уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Таким образом, товар изъятый, согласно протоколу осмотра от 04.06.2021 является контрафактным, следовательно, находится в незаконном обороте. Соответственно, данные вещи не могут быть возвращены предпринимателю и подлежат изъятию из оборота с последующим направлением на переработку или уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "Эконом Трейд" (64040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, ДОМ 186, ОФИС 1, ОГРН: 1203800012822, дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: 3810084685) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Изъятое имущество у Общества с ограниченной ответственностью "Эконом Трейд" (64040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, ДОМ 186, ОФИС 1, ОГРН: 1203800012822, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: 3810084685), согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.06.2021, а именно:шампунь «Pantene Pro-v» 400 мл - 23 единицы, шампунь против перхоти «Head&Shoulders» 400 мл - 59 единиц, средство для мытья посуды «Fairy» 450 мл - 54 единицы, средство для мытья посуды «Fairy» 900 мл - 32 единицы, подлежит уничтожению в установленном действующим законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко