Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания Рединым И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОСОТДЕЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664002, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 368080, ДАГЕСТАН РЕСПУБЛИКА, <...>) и ФИО1 (г.Москва) о взыскании 697 159 руб. 87 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОСОТДЕЛЕНИЕ" (далее – истец, ООО МК "ГОСОТДЕЛЕНИЕ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (далее – ООО «АЛЬЯНС»), ФИО2 (далее – ФИО1) о взыскании с ООО «АЛЬЯНС» задолженности по договору займа № 8 от 28.02.2020 по состоянию на 02.11.2020 в размере 667 159 руб. 87 коп., в том числе, пени в размере 6 695 руб. 74 коп., процентов в размере 160 464 руб. 13 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автофургон-рефрижератор марки 2818-0000010-12, 2019 года выпуска, гос. Номер: <***>, идентификационный номер <***>, № двигателя *А27550*К0601809* установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) 00 коп., взыскании с ФИО2 штрафа, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № 8 от 28.02.2020 размере 10 000 руб., стоимости оборудования миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиль согласно п.4 договора залога № 8 от 28.02.2020 в размере 10 000 руб., штрафа, предусмотренный пунктом 6 дополнительного соглашения к договору залога № 8 от 28.02.2020 в размере 10 000 руб., а также о взыскании с ответчиком солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 944 руб. 00 коп.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 6.8 договора займа № 8 от 28.02.2020 стороны согласовали, что все споры, вытекающие из договора займа, решаются путем переговоров, а при недостижении компромисса – Арбитражном суде Иркутской области.

С учетом изложенного, суд считает настоящее исковое заявление поданным
в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил определения подсудности.

Определением арбитражного суда от 17.11.2020 исковое заявление принято
к производству.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на автофургон-рефрижератор марки 2818-0000010-12, 2019 года выпуска, гос. Номер: <***>, идентификационный номер <***>,
№ двигателя *А27550*К0601809*;

- передачи автофургона-рефрижератора марки 2818-0000010-12, 2019 года выпуска, гос. Номер: <***>, идентификационный номер <***>, № двигателя *А27550*К0601809* на ответственное хранение в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОСОТДЕЛЕНИЕ";

- запрета гр. ФИО2 совершать какие-либо действия по отчуждению автофургона-рефрижератора марки 2818-0000010-12, 2019 года выпуска, гос. Номер: <***>, идентификационный номер <***>,
№ двигателя *А27550*К0601809*;

- запрета органам ГИБДД МВД России, службе Гостехнадзора осуществлять регистрацию прав и перехода права собственности на автофургона-рефрижератора марки 2818-0000010-12, 2019 года выпуска, гос. Номер: <***>, идентификационный номер <***>, № двигателя *А27550*К0601809*, и вносить связанные с этим изменения.

В случае выдачи исполнительного листа о наложении ареста и передаче автофургона-рефрижератора марки 2818-0000010-12, 2019 года выпуска, гос. Номер: <***>, идентификационный номер <***>, № двигателя *А27550*К0601809* на ответственное хранение истца заявитель просил определить местом хранения автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <...>, для Свердловского ОСП г. Иркутска.

Определением от 17.11.2020 в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОСОТДЕЛЕНИЕ"о принятии обеспечительных мер судом отказано.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания
в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил; судебные извещения, направленные по адресу месту жительства ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
(далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума
ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился
за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности
их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами
(их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления
и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения
и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Ответчик как индивидуальный предприниматель обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу своего места жительства.

Вместе с тем, ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным
о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,
о времени и месте проведения судебных заседаний.

Ответчик мотивированный отзыв в нарушение требований статьи 131 АПК РФ
не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв
с 16.03.2021 до 14 час. 20 мин. 22.03.2021, о чем судом сделано публичное извещение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон,
по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО МК "ГОСОТДЕЛЕНИЕ" (Займодавец) и ООО «АЛЬЯНС» (Заемщик) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор микрозайма от 28.02.2020 № 8 (далее – договор займа, договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора) Займодавец на основании заявки Заемщика на предоставление микрозайма на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и руководствуясь Правилами предоставления микрозаймов юридическим и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) (далее – «Сумма микрозайма), путем перечисления суммы микрозайма на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму микрозайма в указанный срок и уплатить начисленные на сумму микрозайма проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим Договором, на обеспечение уставной деятельности Общества.

Условие о сроке возврата суммы займа согласовано сторонами в пункте 1.3. договора, в соответствии с которым Заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п.п. 1.1. договора, вместе с предусмотренными договором процентами за пользование займом не позднее 28 февраля 2021 года, включительно.

В соответствии с пунктом 3.1. договора начисление процентов на сумму займа начинается с даты, следующей за датой перечисления денежных средств, указанной в платежном поручении ООО МКК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ», на указанный Заемщиком счет и заканчивается в день полного возврата Заемщиком ООО МКК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» всей суммы микрозайма и процентов по нему.

За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 72,00 % в год от суммы займа (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата процентов за пользование суммой займа производится Заемщиком ежемесячно, сумма микрозайма подлежит возврату Заемщиком
не позднее срока, установленного п. 1.3. настоящего договора.

Как следует из пункта 3.6. договора, по желанию Заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно, либо возвращаться частями, но не позднее срока, указанного
в п. 1.3. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

В пункте 5.1 договора займа стороны согласовали условие о неустойке (пени), в соответствии с которым в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных настоящим договором, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 20% годовых, от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Займодавцем
на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему включительно.

В соответствии с пунктами 1.4., 6.1. договора займа договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторонами по договору.

Представленный в материалы дела Договор подписан сторонами, скреплен печатями, в связи с чем суд признает Договор заключенным.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец выдал ответчику заемные денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.02.2020 № 6644 (списано со счета 28.02.2020, с отметкой банка об исполнении).

Вместе с тем ответчиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств принятых по Договору возврата истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 160 464 руб. 13 коп. в порядке пункта 3.2 Договора, а также пени на основании пункта 5.1 Договора в сумме 6 695 руб. 74 коп.

Согласно пункту 2.1 Договора обязательства Заемщика по настоящему договор обеспечиваются Договором залога № 8 от 28.02.2020 (далее – Договор залога), заключенным между ИП ФИО1, являющимся Залогодателем по договору залога и Займодавцем, являющимся Залогодержателем по Договору залога. В соответствии с указанным Договором залога передает в залог следующее имущество: автофургон-рефрижератор марки 2818-0000010-12, 2019 года выпуска, гос. номер: <***>, идентификационный номер <***>, № двигателя *А27550*К0601809*, шасси № отсутствует, номер кузова № 330200К0822861, цвет белый.

Аналогичные индивидуальные признаки предмета залога указаны в пункте 1.2.1 Договора залога.

На основании пункта 1.5.1 Договора залога в случае нарушения Заемщиком срока возврата микрозайма (части микрозайма) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными Договором микрозайма № 8 и настоящим Договором, Залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течении 24 часов на хранение Залогодержателя по адресу согласованному сторонами с ООО МК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ».

28.02.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору залога № 8 от 28.02.2020, согласно пункту 1 которого стороны в целях защиты и реализации прав Залогодержателя стороны договорились установить в передаваемом в залог транспортном средстве миниатюрный поисковый маяк, предназначенный для определения точных координат объекта. Модель миниатюрного поискового маяка – StarLineМ17 ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 4 дополнительного соглашения к Договору залога риск повреждения, утраты и (или) гибели устанавливаемого оборудования в полном объеме лежит на Залогодателе. В случае утраты, повреждения и (или) гибели установленного оборудования Залогодатель обязуется уплатить Залогодержателю стоимость этого оборудования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, путем внесения в кассу Залогодержателя либо путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Залогодержателя, в срок не превышающий одного дня с момента повреждения, утраты и (или) гибели оборудования.

В случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежит постановке на стоянку Залогодержателя , расположенную в месте, указанном Залогодержателем, за счет Залогодателя в срок, не превышающий 24 часов с момента возникновения указанных обстоятельств до выяснения и устранения причин возникновения неисправности (пункт 5 дополнительного соглашения к Договору залога).

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к Договору залога в случае неисполнения п.5 настоящего соглашения Залогодатель обязуется уплатить Залогодержателю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В пункте 1.2.3 договора залога стороны согласовали денежную оценку предмета залога в размере 500 000 руб. 00 коп.

С миниатюрным поисковым маяком связь потеряна с 01.11.2020, что подтверждается распечаткой с сайта starline-online.ru.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные
в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность
и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом
и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 28.02.2020 № 8 с учетом правовой природы квалифицируется судом как договор займа, правоотношения сторон
в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями
об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами
о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать
в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 28.02.2020 № 8, суд пришел
к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключенности договора.

Как следует из пунктов 1.4., 6.1. договора займа, договор считается заключенным
с момента подписания его сторонами и продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторонами по договору.

С учетом вышеизложенного, основной обязанностью займодавца по договору займа является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента передачи денежных средств (имущества, вещей). Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Факт передачи денежных средств в качестве займа в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.02.2020 № 6644 (списано со счета 28.02.2020, с отметкой банка об исполнении).

Факт получения заемных денежных средств во исполнение договора займа ответчиком последним соответствующими доказательствами не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из пункта 1.3. договора, Заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п.п. 1.1. договора, вместе с предусмотренными договором процентами
за пользование займом не позднее 28.02.2021 включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям пунктов 3.1-3.3 договора за пользование займом Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты в размере 72 % в год от суммы микрозайма по день полного возврата всей суммы займа ежемесячно.

Очередность зачета платежей определена сторонами в пунктах 3.4.1-3.4.3.

При этом, в силу пункта 4.4 Займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы микрозайма, обратить взыскание на имущество Заемщика, в том числе, в случае невнесения либо внесения не в полном размере сумм в погашение предоставленной суммы микрозайма ,процентов за пользование микрозаймом.

Ответчиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов
не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп. (основной долг), а также задолженность по процентам за пользование займом в размере 160 464 руб. 13 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора займа стороны согласовали условие о неустойке (пени), в
соответствии с которым в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных настоящим договором, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 20% годовых, от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Займодавцем
на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему включительно.

В связи с просрочкой возврата суммы займа и процентов истцом ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 5.1. договора начислены пени в размере
160 464 руб. 13 коп.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных
и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам
не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока возврата заемных средств и уплаты процентов в результате непреодолимой силы (чрезвычайного
и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости
и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем принимается судом.

Ответчик факт наличия, размер задолженности не оспорил, доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в заявленном размере, а также уплаты пени, обоснованный контррасчет задолженности не представил.

В случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежит постановке на стоянку Залогодержателя, расположенную в месте, указанном Залогодержателем, за счет Залогодателя в срок, не превышающий 24 часов с момента возникновения указанных обстоятельств до выяснения и устранения причин возникновения неисправности (пункт 5 дополнительного соглашения к Договору залога).

Факт наступления обстоятельств, являющихся основаниями для применения к Заемщику (Залогодателю) мер ответственности, предусмотренных пунктами 1.5.2 Договора залога, пунктами 4 и 6 дополнительного соглашения к Договору залога, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга
по договору займа, процентов за пользование займом, а также пени в заявленном размере ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу,
ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд находит заявленные истцом требования
о взыскании суммы основного долга по займа № 8 от 28.02.2020 в размере 667 159 руб. 87 коп., в том числе, пени в размере 6 695 руб. 74 коп., процентов в размере 160 464 руб. 13 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автофургон-рефрижератор марки 2818-0000010-12, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, цвет кузова белый, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 330200К0822861, № двигателя *А27550*К0601809, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2.1 Договора микрозайма обязательства Заемщика по настоящему договор обеспечиваются Договором залога № 8 от 28.02.2020 (далее – Договор залога), заключенным между ИП ФИО1, являющимся Залогодателем по договору залога и Займодавцем, являющимся Залогодержателем по Договору залога. В соответствии с указанным Договором залога передает в залог следующее имущество: автофургон-рефрижератор марки 2818-0000010-12, 2019 года выпуска, гос. номер: <***>, идентификационный номер <***>, № двигателя *А27550*К0601809*, шасси № отсутствует, номер кузова № 330200К0822861, цвет белый.

Аналогичные индивидуальные признаки предмета залога указаны в пункте 1.2.1 Договора залога.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что при просрочке возврата суммы займа (части микрозайма) и (или) процентов (части процентов) по нему свыше 10 (десяти) календарных дней, Займодавец вправе обратиться в суд без дополнительного досудебного порядка урегулирования спора с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В пункте 1.2.3. договора залога стороны установили залоговую стоимость транспортного средства размере 500 000 руб. 00 коп.

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (статья 335 ГК РФ).

Определением суда об истребовании доказательств от 17.11.2020 по ходатайству истца от Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее также УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве) сведения о собственниках автофургона-рефрижератора марки 2818-0000010-12, 2019 г.в., г.н. С784НХ99, идентификационный номер <***>, цвет кузова белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 330200К0822861, № двигателя A27550*K0601809, а также сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в форме надлежащим образом заверенных копий.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств 11.12.2020 от УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в материалы дела поступили сведения об отсутствии зарегистрированных на ответчика (ФИО1) транспортных средств.

Вместе с тем, ознакомившись с представленными сведениями о собственниках спорного транспортного средства, являющегося предметом залога, суд установил, что сведения представлены в отношении иного транспортного средства, не указанного в определении суда, имеющего иные идентификационные признаки, в связи с чем определением суда 15.12.2020 соответствующие сведения истребованы повторно.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств 10.03.2021 от УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в материалы дела поступили сведения, подтверждающие право собственности ответчика на заложенное имущество.

Таким образом, вышеуказанными сведениями подтверждается принадлежность ответчику предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии,
что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов
от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком подтверждается материалами дела, последним не оспорен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, размер заявленных исковых требований больше стоимости предмета залога, период – свыше 3 месяцев.

С учетом изложенного, судом не установлено условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В договоре залога от 28.02.2020 № 8 отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя
и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания
на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым
и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 1.2.3 договора залога стороны установили залоговую стоимость транспортного средства размере 500 000 руб. 00 коп. Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена.

Как следует из пункта 1.4. договора залога, 1.4. Залогодержатель вправе
в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в случае неисполнения Залогодателем (должником
по обеспечиваемому договору, указанному в п.1.1.), получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, за изъятиями, установленными законом. При этом стороны, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 334 ГК РФ, достигли соглашения о том, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Доказательства передачи предмета залога в собственность истца ответчиком
в материалы дела не представлены.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении
от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца, а равно представленные им доказательства, ответчиком
не оспорены.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает,
что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автофургон-рефрижератор марки 2818-0000010-12, 2019 года выпуска, гос. номер: <***>, идентификационный номер <***>, № двигателя *А27550*К0601809*, шасси № отсутствует, номер кузова № 330200К0822861, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 руб. 00 коп., является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы,

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 10.11.2020 № 104899 уплачена государственная пошлина в размере 25 944 руб., в том числе государственная пошлина за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска в размере 3 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что определением от 16.11.2020 судом отказано
в удовлетворении заявления об обеспечении иска, с учетом разъяснений, изложенных
в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления
об обеспечении иска в размере 3 000 руб. 00 коп. не могут быть отнесены на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 944 руб. 24 коп.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ"
(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № 8
от 28.02.2020 в размере 500 000 руб., пени в размере 6 695 руб. 74 коп., проценты
в размере 160 464 руб. 13 коп.

Обратить взыскание в пределах взыскиваемой суммы на заложенное имущество
по договору залога № 8 от 28.02.2020, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно – автофургон-рефрижератор марки 2818-0000010-12, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, цвет кузова белый, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 330200К0822861, № двигателя *А27550*К0601809, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ" штраф по договору залога № 8 от 28.02.2020 в размере 30 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 472 руб.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 472 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева