Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Харинского Сергея Николаевича (ОГРНИП 316385000135957, ИНН 380801915200) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА, ДОМ 99) о взыскании 1 706 458 руб.47 коп.

и встречному исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» к индивидуальному предпринимателю Харинскому Сергею Николаевичу о взыскании 83 443 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от ИП Харинский С.Н. – лично Харинский С.Н., личность установлена по паспорту; Черниговский М.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2019;

от ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» – Базаров Э.Ц., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 95.,

установил:

индивидуальный предприниматель Харинский Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании задолженности по государственному контракту от 21.03.2018 № 16/87-18 в размере 1 604 936 руб. 25 коп. – основной долг, а также 8 981 руб. 47 коп. – неустойка.

Определением суда от 16.11.2018 принято встречное исковое заявление (уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ) ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» к индивидуальному предпринимателю Харинскому Сергею Николаевичу о взыскании 83 443 руб. 30 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 21.03.2018 № 16/87-18 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От ИП Харинского С.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса поступило уточненное исковое заявление, в котором последний просит взыскать с ответчика 1 706 458,47 руб., из них: 1 604 810 руб. 13 коп. – основной долг, 100 648 руб. 46 коп. – сумма пени, 1 000 руб. – сумма штрафа.

Представитель ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» относительно принятия уточнений не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

ИП Харинский С.Н. первоначальные исковые требования поддержал в уточненной редакции, относительно удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» относительно удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал ранее заявленные доводы.

Представитель ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» встречные исковые требования поддержал в полном объеме, представил пояснения по дополнительным возражениям ИП Харинского С.Н., а также акт осмотра электролинии, составленный в одностороннем порядке, который приобщен к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее - Государственный заказчик) по итогам электронного аукциона (извещение № 0134200000118000305 от 15.02.2018 г.) заключило государственный контракт от 21.03.2018 г. № 16/87-18 на обустройство искусственным освещением автомобильной дороги Жигалово - Казачинское в населенном пункте д. Кузнецовка в Жигаловском районе Иркутской области (далее - контракт) с индивидуальным предпринимателем Харинским Сергеем Николаевичем (Подрядчик).

В соответчики с пунктом 1.1. предметом контракта является выполнение подрядчиком работы по обустройству искусственным освещением автомобильной дороги Жигалово - Казачинское в населенном пункте д. Кузнецовка в Жигаловском районе Иркутской области в соответствии с техническим заданием (Приложение №6), с проектной документацией, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью "РегионПроект" и утвержденной приказом заказчика от 17 января 2018г. № 9.

В соответствии с п.4.1 контракта начало работ: с момента подписания государственного контракта, окончание работ: 31.05.2018.

Согласно п. 3.1. контракта, цена контракта составляет 1 604 936,25 (Один миллион шестьсот четыре тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 25 коп.) в соответствии с утвержденным сводным сметным расчетом стоимости (Приложение № 1), включает в себя НДС (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, является твердой (фиксированной), определяется на весь срок исполнения настоящего контракта.

Согласно п.9.1 контракта с 25 по 30 числа каждого месяца подрядчик сдает государственному заказчику выполненные объемы работ с составлением акта о приемке выполненных работ (форма КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также другие документы в соответствии с рекомендациями министерства транспортного строительства России № СП-138/13 от 14.03.1996г.

Государственный заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения акта приемки, подписанного подрядчиком, обязан подписать акт или дать мотивированный отказ. Причиной отказа является некомплектность актов на скрытые работы, применение материалов, не согласованных с Государственным заказчиком; обнаруженные недостатки в выполненных строительно-монтажных работах, а также иные отклонения от проекта, обоснованные Государственным заказчиком (пункт 9.2 контракта).

В обоснование заявленных требований ИП Харинский Сергей Николаевич указывает на то, работы по контракту выполнены им в установленный срок, документы во исполнение обязательств по контракту были переданы государственному заказчику 24 мая 2018 г. (Вх. № 1976 от 24.05.2018 г.).

В письме от 18.05.2018 г. Государственный заказчик отказывает в приемке работ, указывая, что светильники не соответствуют п.4.11 раздела 3 проектной документации, который предусматривает, что устройство освещения должно производиться светодиодными светильниками мощностью не более 120 Вт производства ООО «НЭСК», установленными на железобетонных опорах на базе стоек СВ-105-5.

В письме от 24.05.2018 г. государственный заказчик пояснил подрядчику, что тот отклонился от проектной документации при проведении работ, а именно: светильники Корвет 120 Вт (производства ООО «Свет НН»), установленные подрядчиком, не соответствуют требованиям проектной документации, со ссылкой на п.8.2. контракта, часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса, статью 721 ГК РФ.

ОГКУ «Дирекция автодорог» считает, что согласно пункту 7.1.3. контракта до начала выполнения строительно-монтажных работ подрядчик обязан получить соответствующие разрешения, в том числе в письменном виде от государственного заказчика, предоставив на согласование применяемые дорожно-строительные материалы, ППР, а также получить допуски, произвести необходимые согласования, допускающие проведение подрядчиком на участке строительства в сфере недропользования, лесопользования, в сфере охраны и использования водного объекта, а также для использования земель, находящихся на основании различных прав у третьих лиц.

Подрядчик при выполнении работ должен был обеспечить качество работ в соответствии с проектом, а в случае необходимости применения материалов, не соответствующих проекту, должен был заблаговременно сообщить об этом заказчику и согласовать их, получив соответствующее письменное разрешение.

ОГКУ «Дирекция автодорог» указывает на то, что в соответствии с разделом 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта» проекта предусматривается устройство освещения светодиодными светильниками мощностью не более 120 Вт производства ООО «НЭСК». В свою очередь, подрядчик при выполнении монтажных работ применил устройство светодиодного светильника «Корвет 120»(производства ООО «Свет НН»), считает установленные на объекте светодиодные светильники «Корвет 120» не являются товаром с улучшенными характеристиками и не могут считаться эквивалентом светильников производства ООО «НЭСК».

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, а также просрочкой выполнения работ по контракту заявил встречный иск о взыскании 83 443 руб. 03 коп., из которых: неустойка в виде пени в размере 35 295 рублей 22 коп., неустойка в виде штрафа в размере 48 148 руб.08 коп.

Возражая на доводы ОГКУ «Дирекция автодорог», ИП Харинский С.Н. пояснил, что светодиодные светильники «Корвет 120» (производства ООО «Свет НН») являются эквивалентом светильников производства ООО «НЭСК», их качественнее характеристики полностью соответствуют требованиям проектной документации, одним из условий заключенного сторонами контракта является возможность применения подрядчиком эквивалента товара, указанному в проектной документации, без учета требования к производителю товара.

Также ИП Харинский С.Н. считает, что фактически уведомил государственного заказчика об использовании в работах эквивалентных светодиодных светильников путем подачи заявки на участие в электронном аукционе, в которой в соответствии со ч.З, ст.66 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.13 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были указаны конкретные технические показатели светодиодных светильников фирмы Корвет 120, наименование производителя, торговая марка. В соответствии со ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.13 ответчиком заявка рассмотрена и отклонена не была, признана соответствующей ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.13 и документации об электронном аукционе, ответчик допущен к аукциону, что подтверждает протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Анализ представленного в материалы дела государственного контракта от 21.03.2018 г. № 16/87-18 позволяет суду сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), действовавшим на момент размещения информации о размещении заказа на выполнение работ и проведения открытого аукциона в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия государственный контракт от 21.03.2018 г. № 16/87-18, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что государственный контракт от 21.03.2018 г. № 16/87-18 является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Согласно п.9.1 контакта по факту выполнения работ подрядчик сдает государственному заказчику выполненные объемы работ с составлением акта о приемке выполненных работ (форма КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также другие документы в соответствии с рекомендациями министерства транспортного строительства России № СП-138/13 от 14.03.1996г.

В подтверждение факта выполнения работ ИП Харинским С.Н. суду представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.04.2018 № 1,от 28.04.2018 № 2 (т.1, л.д.61-74).

Стоимость выполненных работ подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 28.04.2018 № 1 на сумму 1 604 810,13 руб. (т.1, л.д.75).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС- 2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), локальный сметный расчет № 03-01 по завершении работ 24.05.2018 года передан государственному заказчику письмом № 18/14 и получен последним, о чем имеется соответствующая отметка вх№1976 от 24.05.2018 (т.1, л.д.49).

В письме № 2127/01.01/11 (т.1, л.д.50) государственный заказчик отказывает в приемке работ, указывая, что светильники не соответствуют проектной документации, разработанной ООО «РегионПроект».

Представителем ОГКУ «Дирекция автодорог» в судебном заседании, состоявшемся 13.12.2018, даны пояснения относительно мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ, основной причиной послужило то, что при производстве работ подрядчиком были установлены светильники светодиодные модели Корвет 120 Вт, производства ООО «Свет НН», а не светильники мощностью не более 120 Вт производства ООО «НЭСК», как предусмотрено проектной документацией. На вопрос суда о наличии требований в проектной документации по технических характеристикам светильникам, кроме заявленной мощности, о наличии каких – либо существенных недостатков светильников производства ООО «Свет НН», либо об их несоответствии заявленным техническим характеристикам, представитель пояснил, что данной информацией не располагает, подтверждает факт обустройства подрядчиком автомобильной дороги светильниками «Корвет 120»ООО «Свет НН».

Суд, с учетом пояснений сторон, а также представленных в материалы документов считает, что государственный заказчик неправомерно уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ по контракту, в связи со следующим.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 статьи 42 и частью 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 данного Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона определено в статье 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Такая документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1). Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2).

Статьей 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, только в том случае, если в документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак и если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В пункте 1 частим 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены требования к правилам описания объекта закупки, в соответствии с которым описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 этого закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минэкономразвития России от 09.12.2014 N Д28И-2759 и N Д28и-2705, Минфина России от 07.11.2014 N 02-02-08/56116 и от 07.11.2014 N 02-02-08/56115.

Показатели материалов, которые необходимо использовать при выполнении работ содержатся в проектно-сметной документации, которая в полном объеме размещена в единой информационной системе на сайте www. zakupki.gov.ru.

Из аукционной документации усматривается, что при подаче заявки на участие в электронном аукционе участник закупки дает согласие на выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией документации об электронном аукционе. При этом, в целях недопущения нарушения Федерального закона №44-ФЗ заказчиком в части III «Техническое задание» документации об электронном аукционе установлено условие о возможности использования товара эквивалентного требованиям документации в тех случаях, когда проектная документация содержит указание на товарный знак.

Таким образом, в указанной документации предусмотрено право участников закупки предоставлять материал, используемый при выполнении работ, эквивалентный материалу, указанному в проектно-сметной документации, а так же при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и с соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Согласно п. 1.1. контракта работы по обустройству искусственным освещением автомобильной дороги Жигалово - Казачинское в населенном пункте д. Кузнецовка в Жигаловском районе Иркутской области выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение №6), с проектной документацией, которые в силу пункта 22.2. контракта являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 6 технического задания к нему отдельным файлом прилагается проектная документация.

Данным пунктом установлено, что в случае, если в техническом задании, его приложениях содержатся требования или указания в отношении товарных знаков, то допускается применение (использование) эквивалентного товара.

В проектной документации предусматривается устройство освещения светодиодными светильниками мощностью не более 120 Вт производства ООО «НЭСК». Проектной документацией (п.5, 9.3) установлены следующие требования к линии наружного освещения:

Установленная мощность проектируемой линии освещения - 3,6 кВт;

Расчетная мощность светильника 120 Вт;

Количество светильников - 30 шт;

Количество опор освещения - 30 шт;

Протяженность сети наружного освещения - 0,941 км.

Годовое потребление электроэнергии - 12600 кВт*ч.

ИП Харинский С.Н. для обустройства искусственным освещением автодороги установлены светодиодные светильники Корвет 120 Вт (производства ООО «Свет НН») со следующими характеристиками:

Напряжение питания сети 174-264 В

Мощность 120 Вт

Световой поток 13 440Лм

Частота питающей сети 50 - 60Гц

Коэффициент мощности 0,98

Класс электробезопасности I

Индекс цветопередачи 80

Пульсация светового потока 3 %

Кривая силы света Д

Угол раскрытия луча 120 °

Срок службы 60000 ч.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поскольку единственной качественной характеристикой светильников, заявленной заказчиком в проектной документации, является расчетная мощность светильника 120 Вт, подрядчик правомерно, в соответствии с условиями контракта, использовал при выполнении работ светильники Корвет 120 Вт (производства ООО «Свет НН»), характеристики которых соответствуют требованиям проектной документации и являются эквивалентом светильников производства ООО «НЭСК». Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Как следует из материалов дела, сертификаты и паспорта на светильники Корвет 120 Вт (производства ООО «Свет НН») переданы государственному заказчику, согласно условиям контракта (вх.№ 2010 от 25.05.2018).

В ходе рассмотрения дела ОГКУ «Дирекция автодорог» доказательств того, что технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) светильников Корвет 120 Вт (производства ООО «Свет НН») являются ухудшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками светильников, указанных в техническом задании к контракту, не представил, право на обращение к суду с ходатайством о проведении соответствующей экспертизы не реализовал, не смотря на предложения суда (определение от 13.11.2018).

Возражая относительно требований ИП Харинского С.Н., ОГКУ «Дирекция автодорог», ссылаясь на пункт 7.1.3 контракта, указал на то, что подрядчик обязан был до начала выполнения работ согласовать применяемые материалы, получить соответствующее письменное разрешение от заказчика, однако, подрядчик действовал по своему усмотрению, при осуществлении работ применил материалы, не соответствующие проектной документации, не уведомив при этом заказчика о применении иного материала.

Рассмотрев данные доводы ОГКУ «Дирекция автодорог», суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.1.3. контракта до начала выполнения строительно-монтажных работ подрядчик обязан получить соответствующие разрешения, в том числе в письменном виде от государственного заказчика, предоставив на согласование применяемые дорожно-строительные материалы, ППР, а также получить допуски, произвести необходимые согласования, допускающие проведение Подрядчиком на участке строительства в сфере недропользования, лесопользования, в сфере охраны и использования водного объекта, а также для использования земель, находящихся на основании различных прав у третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.13 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, ИП Харинским С.Н. была подана заявка на участие в электронном аукционе, в которой в соответствии с ч.З, ст.66 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.13 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указаны конкретные технические показатели светодиодного светильника Корвет 120, наименование производителя, торговая марка. В соответствии со ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.13 ответчиком заявка рассмотрена, признана соответствующей ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.13 и документации об электронном аукционе, ответчик допущен к аукциону, что подтверждается протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28.02.2018 (размещен на сайте http://zakupki.gov.ru, закупка №0134200000118000305 от 15.02.2018г.)

Впоследствии ИП Харинский С.Н., в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0134200000118000305 от 06.03.18 (размещен на сайте http://zakupki.gov.ru, закупка №0134200000118000305 от 15.02.2018г.), признан победителем аукциона, между ответчиком и истцом заключен государственный контракт.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ для гражданско-правового договора существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным для договора подряда, как и для любого другого соглашения, является, в частности, условие о его предмете.

Таким образом, ИП Харинский С.Н. уведомил ОГКУ «Дирекцию по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о том, что при производстве работ по контракту будет использовать светодиодный светильник Корвет 120 до начала производства работ по контракту, указав используемый при проведении работ материал в заявке на участие в аукционе. Никаких возражений об использовании указанного выше светильника до начала работ и во время производства работ от ответчика не поступало. О времени начала работ ответчику было известно из утвержденного сторонами графика производства работ, размещенного на сайте http://zakupki.gov.ru, закупка №0134200000118000305 от 15.02.2018г., а так же из согласованного сторонами проекта производства работ (ППР), который содержит график производства работ.

Доводы ОГКУ «Дирекцию по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» относительно не представления ИП Харинским С.Н. доказательств потребительской ценности для заказчика представленных материалов, их соответствия проектной документации и техническим нормам, не состоятельны и опровергаются представленными в материалы дела документами.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца по первоначальному иску истребованы дополнительные доказательства в ООО «Иркутскэнергосбыт», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Усть-Ордынские электрические сети, из которых установлено следующее.

В соответствии с актом о выполнении технических условий №УОЭС-17/ЮЛ-142 от 24.05.18 (т.2, л.д.98-100), составленным ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ОГКУ «Дирекция автодорог» в лице директора Клочихина И.И., проведен осмотр энергоустановки линии искусственного освещения автодороги по адресу: Иркутская область, Жигаловский район на автомобильной дороге Жигалово-Казачинское в д.Кузнецовка в Жигаловском районе Иркутской области в рамках выполнения технических условий №УОЭС-17/ЮЛ-142 от 16.06.17. По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объеме.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №УОЭС-17/ЮЛ-142 от 24.05.18 (т.2, л.д.96-97), составленным ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ОГКУ «Дирекция автодорог» в лице директора Клочихина И.И., сетевая организация оказала платную услугу по технологическому присоединению на сумму 2786 руб. 03коп. объекта электроэнергетики, расположенному по адресу: Иркутская область, Жигаловский район на автомобильной дороге Жигалово-Казачинское в д.Кузнецовка в Жигаловском районе Иркутской области, т.е. линии искусственного освещения автодороги, обустроенной истцом на основании контракта. Стороны акта подтверждают, что технологическое подключение принимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. ОГКУ «Дирекция автодорог» претензий к оказанию услуг сетевой организацией не имеет.

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 03.10.18 (т.2, л.д.139), составленным между ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОГКУ «Дирекция автодорог» в лице эксперта КОАД (Качугского отдела инспектирования автодороги) Григорьева В.К., который в соответствии с приказом №60 от 23.04.18 назначен ответственным представителем ОГКУ «Дирекция автодорог» при выполнении работ по государственному контракту №16/87-18 от 21.03.18, ОГКУ «Дирекция автодорог» является собственником прибора учета и энергопринимающих устройств (линия искусственного освещения). Заключение: прибор учета допущен в эксплуатацию.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов судом установлено, что технологическое присоединение линии искусственного освещения осуществлено.

Более того, суд полагает необходимым отметить тот факт, что заказчиком на протяжении всех этапов работ осуществлялся контроль за подрядчиком, осуществлялся входной контроль по используемым в работах материалам, между сторонами подписаны акт освидетельствования скрытых работ №6 от 27.04.18, которым освидетельствованы монтажные работы и материалы -ж/б опоры и анкерные плиты; акт освидетельствования ответственных конструкций №2 от 27.04.18, которым освидетельствованы монтажные работы и материалы -сталь, мастика битумная. Ответчиком подписаны все указанные выше акты. В соответствии с п. 6.8-6.10 заключенного между сторонами контракта ответчик имеет право отдавать распоряжение о запрещении применения материалов, полностью или частично приостанавливать работы, такие распоряжения отдаются в письменном виде, однако ответчик в период проведения истцом работ каких-либо замечаний по используемым материалам не предъявлял, письменно истца о приостановлении работ или замене (неиспользовании) материалов не уведомлял. Иного ответчиком по первоначальному иску не доказано. Доводы о несоответствии установленных подрядчиком светильников светодиодных модели Корвет 120 Вт, производства ООО «Свет НН» у заказчика возникли лишь на этапе приемки выполненных работ.

Кроме того, суд отмечает, что ссылка ОГКУ «Дирекция автодорог» на пункт 7.1.3. контракта, из которого следует, что до начала выполнения строительно-монтажных работ подрядчик обязан получить соответствующие разрешения, в том числе в письменном виде от Государственного заказчика, предоставив на согласование применяемые дорожно-строительные материалы, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с Большим энциклопедическим политехническим словарем дорожно-строительные материалы применяются при сооружении автомобильных дорог и площадей. К дорожно -строительным материалам относятся грунтовые, каменные и керамические материалы, органические и минеральные вяжущие вещества, бетоны и изделия из них. Полимерные материалы в дорожном строительстве используются главным образом в качестве плёнкообразующих защитных покрытий и упрочняющих добавок к грунтам. В соответствии со СНиП 1-Д.2-70 Дорожно-строительные материалы – это природные и искусственные каменные дорожно-строительные материалы и изделия, применяемые для строительства, переустройства и ремонта автомобильных дорог как в естественном 'виде, так и после переработки, а также на железобетонные и бетонные изделия для строительства и обустройства автомобильных дорог и тротуаров

Действующий на настоящий момент раздел общероссийского классификатора стандартов Дорожно-строительные материалы содержит ряд ГОСТ, такие как ГОСТ 9128-2009, ГОСТ 12801-98, ГОСТ 23558-94 - эти и прочие ГОСТ раздела регламентируют характеристики материалов приведенных выше. Светодиодный светильник в соответствии с общероссийским классификатором стандартов, являющийся электротехническим и светотехническим изделием, не относится к дорожно-строительным материалам.

На основании вышеизложенного следует, что ОГКУ «Дирекция автодорог» неправомерно уклонился от приемки и оплаты работ по заключенному между ответчиком и истцом контракту, не принял мер к составлению двустороннего акта с перечнем необходимых работ и сроков их устранения, предусмотренные п.9.2-9.3 контракта, ввел прибор учета (установленный ИП Харинским С.Н. на основании контракта) в эксплуатацию, осуществил технологическое присоединение линии искусственного освещения, в том числе произведя траты на такие действия (оплата технологического подключения, в соответствии п.1 акта об осуществлении технологического подключения №№УОЭС-17/ЮЛ-142 от 24.05.18). Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ответчиком работ по контракту, результатом которых стало обустройство искусственным освещением автомобильной дороги Жигалово - Казачинское в населенном пункте д. Кузнецовка в Жигаловском районе Иркутской области.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 13.12.2018 предложил сторонам провести совместный осмотр спорного объекта с целью фиксации освещения автодороги, по результатам осмотра составить совместный акт осмотра с фотофиксацией опор освещения.

ОГКУ «Дирекция автодорог» в настоящем судебном заседании представлен акт осмотра от 21.12.2018 с фотофиксацией, составленный в одностороннем порядке, согласно которого эксперт Качугского отдела инспектирования дорог ОГКУ «Дирекция автодорог» Григорьев В.К. и глава Тутурского муниципального образования Томшина Т.Д. 21.12.2018 в 19 час.00 мин. провели обследование уличного освещения участка дороги Жигалово-Качугское, проходящей по населенному пункту д.Кузнецовка в Жигаловском районе и установили, что на момент обследования уличное освещение участка дороги в д.Кузнецовка отсутствовало.

По мнению ОГКУ «Дирекция автодорог», данный акт, в том числе, подтверждает отсутствие использования результата работ, выполненных по контракту.

Данные доводы ОГКУ «Дирекция автодорог» не обоснованы и на выводы суда не влияют ввиду следующего.

Как пояснил в судебном заседании ИП Харинский С.Н. относительно отсутствия освещения автодороги на момент проведения осмотра, существует объективная возможность самостоятельного отключения/включения освещения путем подачи соответствующего напряжения в связи со свободным доступом к электрощиту. Данные обстоятельства ОГКУ «Дирекция автодорог» надлежащими доказательствами не оспорены.

Кроме того, суд также отмечает, что представленный акт составлен за подписью главы Тутурского муниципального образования, в то время как спорный объект находится в д.Кузнецовка в Жигаловском районе Иркутской области. ОГКУ «Дирекция автодорог» по данным обстоятельствам какое-либо обоснование не представлено.

Таким образом, с учетом пояснений ИП Харинского С.Н., а также установленных судом обстоятельств (фактическое выполнение работ по контракту, обустройство освещения автомобильной дороги светодиодными светильниками, осуществление технологического присоединения линии искусственного освещения), представленный ответчиком по первоначальному иску акт осмотра, фиксирующий отсутствие освещения в определенный момент, не может служить доказательством отсутствия использования результата работ заказчиком.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Письмом № 1976 от 24.05.2018 г. подрядчик передал заказчику документы во исполнение обязательств по контракту по всему предусмотренному объему работ, а именно: локальный сметный расчет № 03 – 01, акт о приемке выполненных работ №1 от 28.04.2018 на сумму 1 573 466, 91 руб., акт о приемке выполненных работ №3 от 28.04.2018 на сумму 31 343, 22 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.04.2018 на сумму 1 604 810, 13 руб.

Более того, ИП Харинский С.Н. письмом «О выполнении работ по контракту» №18/22 от 30.05.18. просил принять выполненные работы по контракту без учета цены светодиодных светильников и работ по их монтажу на сумму 1 155 045руб. 04 коп.в соответствии с пунктом 9.1. и возможности сдачи частично выполненных работ.

Данные обстоятельства подтверждены материалам дела и ОГКУ «Дирекция автодорог» не оспаривались.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доводы заказчика, обосновывающие отказ от подписания актов приемки результата работ, признаны судом необоснованными, установлен факт неправомерного уклонения от приемки и оплаты работ по заключенному между ответчиком и истцом контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Расчет за выполненные работы по настоящему контракту производится заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика, в срок не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п.3.4. контракта).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства подтверждаются предусмотренными законом доказательствами.

Ответчиком на дату судебного заседания доказательств оплаты долга в размере 1 604 810, 13 руб. суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования ИП Харинского С.Н. о взыскании основного долга в размере 1 604 810, 13 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования ИП Харинского С.Н. о взыскании неустойки за нарушение государственным заказчиком сроков приемки и оплаты работ по контракту в размере 101 648, 34 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 1 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, в силу статей 329, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

Пунктом 11.7 контакта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе начислить штраф в размере, определяемом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - постановлением № 1042): а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Проведение приемки работ по контракту является обязанностью государственного заказчика в силу п.1 ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе, ч.1 ст.720, ч.1 ст.753 ГК РФ, п.9.2. контракта, следовательно, ИП Харинский С.Н. правомерно требует взыскания штрафа за нарушение государственным заказчиком порядка приемки выполненных работ в размере 1 000 руб.

Пунктом 11.11 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет суммы пени представлен ИП Харинским С.Н. в следующем виде.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Неустойка
1 604 810,13	28.07.2018	Новая задолженность на 1 604 810,13 руб.
1 604 810,13	28.07.2018	16.09.2018	51	7.25	1 604 810,13 × 51 × 1/300 × 7.25%	19 779,28 р.
1 604 810,13	17.09.2018	16.12.2018	91	7.5	1 604 810,13 × 91 × 1/300 × 7.5%	36 509,43 р.
1 604 810,13	17.12.2018	02.04.2019	107	7.75	1 604 810,13 × 107 × 1/300 × 7.75%	44 359,63 р.
Сумма основного долга: 1 604 810,13 руб.
Сумма неустойки: 100 648,34 руб.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, поскольку истец использует при расчете ставку рефинансирования, действующую в соответствующий период, тогда как пунктом 11.11 контракта пени устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, то есть расчет должен производиться с использованием ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения (7,75%).

Согласно расчету суда, размер пени должен составлять:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 604 810,13	28.07.2018	Новая задолженность на 1 604 810,13 руб.
1 604 810,13	28.07.2018	02.04.2019	249	7.75	1 604 810,13 × 249 × 1/300 × 7.75%	103 229,41 р.
Сумма основного долга: 1 604 810,13 руб.
Сумма неустойки: 103 229,41 руб.

Учитывая, что суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 100 648,34 руб.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявления о снижении размера неустойки ОГКУ «Дирекция автодорог» не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения.

С учетом вышеизложенного, требования ИП Харинского С.Н. о взыскании неустойки (пени, штраф) в заявленном размере 101 648 руб.34 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из встречного искового заявления, ОГКУ «Дирекция автодорог» в связи с ненадлежащим исполнением контракта, а также просрочкой выполнения работ по контракту просит взыскать с ИП Харинского С.Н. 83 443 руб. 03 коп., из которых: неустойка в виде пени в размере 35 295 рублей 22 коп., неустойка в виде штрафа в размере 48 148 руб.08 коп.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ОГКУ «Дирекция автодорог» указывает на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

ОГКУ «Дирекция автодорог» указывает на то, что в соответствии с разделом 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта» проекта предусматривается устройство освещения светодиодными светильниками мощностью не более 120 Вт производства ООО «НЭСК». В свою очередь, подрядчик при выполнении монтажных работ применил устройство светодиодного светильника «Корвет 120»(производства ООО «Свет НН»), Вместе с тем, подрядчиком не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что установленные светильники соответствуют техническим нормам, являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанным в проекте.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОГКУ «Дирекция автодорог» со встречным исковым требованием о взыскании неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 35 295 рублей 22 коп., а также неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исходя из 3% от цены контракта, в размере 48 148 руб.08 коп.

Исследовав доводы, положенные в основу встречных исковых требований, судом установлено, что ОГКУ «Дирекция автодорог», возражая относительно первоначальных исковых требований, указывает на те же самые обстоятельства.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований, признав работы, предусмотренные по государственному контракту от 21 марта 2018 года № 16/87-18, выполненными ИП Харинским С.Н. в полном объеме, в установленный контрактом срок (до 31.05.2018) и с использованием материалов, соответствующих техническим и функциональным характеристикам, а также подлежащим оплате, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ОГКУ «Дирекция автодорог».

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

При обращении в арбитражный суд ИП Харинский С.Н. уплатил государственную пошлину в размере 29 160 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2018 № 144.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение первоначального искового заявления уплате подлежит государственная пошлина в размере 30 065 руб.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском ОГКУ «Дирекция автодорог» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 № 986130.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение встречного искового заявления уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 338 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ОГКУ «Дирекция автодорог» в пользу ИП Харинского С.Н. подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 160 руб. Кроме того, с ОГКУ «Дирекция автодорог» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по первоначальному иску в размере 905 руб.(30 065 руб. - 29 160 руб.), по встречному иску в размере 1 338 руб.( 3 338 руб. – 2 000 руб.), итого 2 243 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441) в пользу индивидуального предпринимателя Харинского Сергея Николаевича (ОГРНИП 316385000135957, ИНН 380801915200) 1 604 810 руб.13 коп. – основной долг, 101 648 руб.34 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 160 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова