Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОС» (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОС» (далее общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 27.11.2012 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности заявитель указал на осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество отзыв на заявление не представило, факт правонарушения не оспорило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 05.10.2012 по 25.10.2012 года Управлением Роскомнадзора по Иркутской области проведено внеплановое мероприятие по систематическому наблюдению в отношении ООО «АВТОС» по контролю за соблюдением обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в сфере связи и лицензионных условий на осуществление радиовещания по лицензии РВ № 20791 от 14.05.2012.

25.10.2012 в ходе мероприятия по контролю был установлен факт нарушения обществом условий лицензии РВ № 20791, выразившийся в нарушении параметров вещания, а именно: в г. Братске и г. Саянске вещание средства массовой информации «Русское Радио» осуществлялось вместо 152 часов в неделю, 168 часов, вещание продукции средства массовой информации «РАДИО АВТОС» не установлено; в г. Ангарске вместо 16 часов в неделю вещание средства массовой информации «РАДИО АВТОС» осуществлялось 168 часов в неделю, вещание продукции средства массовой информации «Русское Радио» не установлено; в нарушение территории распространения радиоканала в г. Зима вещание отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте систематического наблюдения № А-38-0424 от 25.10.2012, на основании которого и других материалов по факту правонарушения в отношении ООО «АВТОС» составлен протокол об административном правонарушении № 411-Пр от 14.11.2012 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определены понятия лицензии и лицензируемого вида деятельности. Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1, телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

Одним из таких требований является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе, вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания (п. п. «а» п. 4 Положения).

В соответствии с Концепцией развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 1700-р, «лицензия на вещание» - специальное разрешение на осуществление деятельности по обеспечению населения телевизионными и радиопрограммами, рассчитанными на общероссийскую, региональную или местную аудиторию, а также на осуществление зарубежного телевизионного вещания и (или) радиовещания, «программная концепция вещания» - обязательное приложение к лицензии на вещание, которым определяются основные содержательные и количественные характеристики вещания.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АВТОС» выдана лицензия серии РВ № 20791 от 14.05.2012г. на осуществление радиовещания сроком действия до 21 января 2013 года.

В соответствии с приложением № 1 к данной лицензии на радиовещание, наименование распространяемого обществом средства массовой информации: «Радио АВТОС», вещание которого должно осуществляться 16 часов в неделю и «Русское Радио», вещание которого должно осуществляться 152 часа в неделю. Согласно приложению № 3 к лицензии, выданной обществу, предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги радиовещания в соответствии с данной лицензией на территории городов Ангарск, Братск, Зима, Саянск и Усть-Илимск Иркутской области.

Вместе с тем, в результате проведенного мероприятия по контролю Управлением было установлено несоблюдение ООО «АВТОС» параметров вещания, указанных в лицензии серии РВ № 20791, выразившееся в осуществлении вещания в г. Братске и г. Саянске средства массовой информации «Русское Радио» вместо 152 часов в неделю, 168 часов. При этом, вещание продукции средства массовой информации «РАДИО АВТОС» не установлено. Также в г. Ангарске вместо 16 часов в неделю вещание средства массовой информации «РАДИО АВТОС» осуществлялось 168 часов в неделю. При этом, вещание продукции средства массовой информации «Русское Радио» не установлено. Кроме того, в г. Зима вещание вообще отсутствует.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Факт осуществления радиовещания с нарушением условий лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом систематического наблюдения от 25.10.2012 № А-38-0424, анализом результатов проведенного систематического наблюдения, справками по результатам мониторинга записи передач от 17.10.2012, 23.10.2012, 24.10.2012, лицензией на осуществление радиовещания РВ № 20791 от 14.05.2012г., протоколом об административном правонарушении № 411-Пр от 14.11.2012, и обществом по существу не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «АВТОС», выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности (услуг радиовещания) с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО «АВТОС» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОС» заявителем не допущено и судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «АВТОС» имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

А потому оно должно быть привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35000 руб.

Административный штраф назначен судом с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 этого Кодекса).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2012 по делу № А19-22381/2011 общество уже привлекалось к административной ответственности по данной статье.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОС», расположенное по адресу: <...>, ОГРН <***>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35000 рублей, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Иркутской области; ИНН получателя платежа: 3808108956; КБК: 096 1 16 90040 04 6000 140; № Счета получателя платежа: 401 018 109 000000 1 0001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; БИК: 042520001; КПП: 380801001; ОКАТО: 25401000000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.А.Куклина