Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 129110, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИОРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>);

о взыскании 38 137 рублей,

третьи лица: ФИО1, СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 3112/Д от 24.11.2017 (паспорт);

от ответчиков: от ООО УК «Приоритет»: не явился, извещен надлежащим образом; от МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА: ФИО3, доверенность № 33/18 от 05.03.2018 (паспорт);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 02.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин 09.07.2018 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (далее – истец, ООО «СК «СОГЛАСИЕ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (далее – ответчик-1, МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА) с требованием о взыскании суммы выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения в размере 38 137 рублей.

Определением суда от 15.12.2017 к участию в деле в качестве солидарного соответчика привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИОРИТЕТ» (далее – ответчик-2, ООО «УК «ПРИОРИТЕТ»).

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА требования не признал, повторил доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. В частности, указал, что канализационный выпуск не состоит на балансе и не находится в зоне эксплуатационной ответственности МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Кроме этого, сослался на не исполнение ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» требований СП 30.13330.2012, а именно пунктов 8.2.31, 5.4.7.

ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии определения суда, направленного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик-2 своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в ранее представленном отзыве с требованиями истца не согласился, указал, что затопление помещения, принадлежащего ФИО1 произошло вследствие засора на наружных сетях канализации.

Кроме того, ответчик-2 считает довод МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА о нарушениях ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» СП «Внутренний водопровод и канализация» 30.13330.2012, несостоятельными, так как указанный свод правил не содержит требования о заделке отверстий в стене водонепроницаемыми эластичными материалами для канализационных труб, указанное требование распространяется на трубопроводы холодного, горячего водоснабжения.

Помимо изложенного, ответчик-2 считает, что факт причинения ущерба заливом помещения от 10.05.2017 истцом не подтвержден, так как актом осмотра, составленным подрядчиком ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» установлен лишь факт затопления, а также причина аварийной ситуации. Осмотр поврежденного имущества осуществлялся ООО «СК «Согласие» в отсутствие представителей ООО «УК «ПРИОРИТЕТ».

Третьи лица, извещенные о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, каких-либо пояснений по существу спора не представили, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных суду документов, между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (страховщик) и ИП ФИО1 (страхователь) 20.03.2017 заключен договор № 2008044-0005206/17 ИМЮ страхования имущества с периодом страхования с 23.03.2017 по 22.03.2018.

Согласно пункту 2.1. объектом страхования является: нежилое помещение, общей площадью 29 кв.м., цокольный этаж номера на поэтажном плане 1-4, кадастровый номер 38:36:000020:4084, нежилое помещение общей площадью 197,2 кв.м. цокольный этаж №1, номера на поэтажном плане 100-107, 100-101, кадастровый номер 38:36:000020:13884, а именно следующие его элементы: внутренняя отделка помещений; а также движимое имущество, а именно мебель, предметы интерьера, компьютеры, оргтехника, согласно приложению № 3 к договору страхования № 2008044-0005206/17 ИМЮ от 20.03.2017, а так же инженерное оборудование.

Общая сумма страхования, согласно пункту 4.1 договора составляет 3 177 400 рублей.

В период действия договора страхования № 2008044-0005206/17 ИМЮ от 20.03.2017, а именно 10.05.2017 в результате залива водой застрахованного помещения, страхователю был причинен ущерб.

Признав залив страховым случаем, истец на основании страхового акта № 186069/17 от 02.08.2017, выплатил ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 38 137 рублей, что подтверждается платежным поручением № 002310 от 03.08.2017.

09.08.2017 истец направил ответчикам претензии от 07.08.2017 № 186069/17 и предложил осуществить выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 37 137 рублей. Кроме этого, истец просил представить заверенные копии документов о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) систем канализации. МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА было предложено документально подтвердить уровень давления на наружном канализационном колодце.

Указанные претензии оставлены ответчиками без исполнения.

Посчитав, что ответчики являются лицами, виновными в причинении ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском о солидарном взыскании убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 38 137 рублей в порядке суброгации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в акте № 28 от 10.05.2017, составленном представителями управляющей компании ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» зафиксировано, что залив вышеуказанного помещения произошел из-за подпора дворовой канализации МКД Красногвардейская, 20/1 10.05.2017 и отсутствия гидроизоляции трубы выпуска канализационных стоков из данного дома.

Факт залива и характер повреждений также подтверждается актом осмотра и Отчетом № 21/05-17 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 31.05.2017, составленными экспертным учреждением ООО «ЭкспрессЭкспертиза».

В результате залива имуществу страхователя и внутренней отделке помещения был нанесен ущерб в размере 38 137 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно материалам дела причинами залива помещения послужило два обстоятельства: подпор дворовой канализации и отсутствие гидроизоляции трубы выпуска канализационных стоков из дома № 20/1.

В соответствии с пунктом 8 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.11 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы, утеплены.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 (далее - Правила № 168) основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела актом разграничения эксплуатационной ответственности одна из причин затопления (подпор дворовой канализации) находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика-1.

Фактически труба выпуска канализационных стоков через фундамент здания ниже уровня промерзания земли вводится в канализационный колодец. Канализационный колодец выходит на поверхность земли и закрывается люком. Таким образом, из-за засора дворовой канализации, вода начала подниматься до уровня земли и под давлением, не находя иного выхода начала поступать обратно в здание в цокольное помещение. При этом в случае если бы был перелив по уровню земли через люк колодца, то сточная вода в цокольный этаж помещения поступала бы с улицы через окна/технические отверстия в фасаде здания, например. Вместе с тем, в данном случае в акте № 28 зафиксировано, что вода поступала по стыку между стеной и полом в помещение цокольного этажа через соседнее техническое помещение того же цокольного этажа, которое было изначально затоплено.

Доказательств подтверждающих, что давление на наружном канализационном колодце на дату затопления была менее 10 м. водяного столба, МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, одной из причин затопления послужило ненадлежащее исполнение МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА обязательств по содержанию и эксплуатации систем канализации находящихся в его ведении.

В тоже время, сточные воды не проникли бы в помещение, в случае наличия на трубе выпуска канализационных стоков из дома № 20/1 надлежащей гидроизоляции.

Указанная труба согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика-2.

В силу требований статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, является общим имуществом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жильцов дома, должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона «О техническом регулировании» не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлен список СП, СНиП и иных норм, обязательных для выполнения на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8.2.31 (Системы канализации) СП 30.13330.2012 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий, пересечение выпуском стен подвала или фундамента здания должно выполняться в соответствии с пунктом 5.4.7 Правил.

В соответствии с пунктом 5.4.7 СП 30.13330.2012 пересечение трубопровода ввода со стенами здания следует выполнять в сухих грунтах – с зазором 0,2 м между трубопроводом и строительными конструкциями и заделкой отверстия в стене водонепроницаемыми и газонепроницаемыми (в газифицированных районах) эластичными материалами, в мокрых грунтах – с установкой сальников.

ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» в ходе судебного разбирательства подтвердило отсутствие гидроизоляции трубы выпуска канализационных стоков из дома № 20/1 в спорный период времени.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» обязательств по содержанию внутридомовой системы канализации, а также ненадлежащего исполнения МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА обязательств по содержанию и эксплуатации систем канализации находящихся в его ведении, произошло затопление цокольного помещения расположенного по адресу: <...>.

Довод ответчика-1 о том, что основной причиной затопления явилось отсутствие гидроизоляции трубы выпуска канализационных стоков из дома № 20/1, отклоняется судом как противоречащий материалам дела. Кроме того, по мнению суда, не имеет правого значения, что именно явилось основной причиной затопления, так как согласно акту № 28 причиной затопления послужили два обстоятельства одно из которых находится в зоне эксплуатационной ответственности МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (подпор дворовой канализации), а второе – в зоне ответственности ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» (отсутствие гидроизоляции трубы выпуска канализационных стоков из дома), что в совокупности привело к затоплению цокольного помещения.

Доводы ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» о том, что факт причинения ущерба заливом помещения от 10.05.2017 истцом не подтвержден, проверен судом и отклоняется в силу следующего.

Факт залива помещения установлен актом от 10.05.2017 № 28 составленным комиссией в составе ООО «УК «ПРИОРИТЕТ». Факт причинения ущерба заливом помещения и его размер установлен отчетом № 21/05-17 от 31.05.2017 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, на страницах 16-18 которого представлены фотографии помещения и описаны повреждения причиненные заливом. Степень повреждений и размер причиненного ущерба определены экспертом, в том числе на основании проведенного осмотра.

Достоверность указанного отчета ответчиками не оспорена.

Как установлено судом, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» направляло в адрес ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» уведомление исх. №0791 от 15.05.2017 с просьбой прибыть на осмотр поврежденного имущества 19.05.2017 в 15.00, которая была получена последним 16.05.2017 в 11.57. Данное обстоятельство ответчиком-2 не оспорено.

Однако ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» своего представителя для осмотра поврежденного имущества не направило.

Довод ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» о том, что актом осмотра установлен лишь факт затопления, а так же причина аварийной ситуации, так же не принимается судом, так как иные обстоятельства истец этим актом и не доказывает.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктами 4.1.9, 4.1.11, 4.1.15 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), при эксплуатации общедомового имущества (управляющей компанией) следует устранять негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается вина ответчиков - МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА и ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» в затоплении застрахованного помещения, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчиков и убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ООО «УК «ПРИОРИТЕТ» и МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА солидарно страхового возмещения в размере 38 137 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики обязаны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 000 рублей. Поскольку судебные расходы не могут быть взысканы солидарно, суд распределяет их между ответчиками в равных долях: каждый из них должен возместить истцу расходы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИОРИТЕТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» страховое возмещение размере 38 137 рублей.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИОРИТЕТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян