Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, 131000, <...>)

к Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, 664011, <...>), Следственному комитету Российской Федерации (ОГРН <***>, 105005, <...>)

о взыскании 54 000 руб.

при участии: стороны не вызывались;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее СУ СК РФ по Иркутской области) о взыскании солидарно 54 000 руб. убытков.

Определением суда от 22.01.2013 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Ответчик – Следственный комитет Российской Федерации иск оспорил, полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств государственной казны.

Ответчик – Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области представило отзыв на иск, в которой требования истца оспорило, указало, что поскольку денежные средства в размере 54 000 руб. утрачены в результате хищения третьими лицами, оснований для взыскания убытков с ответчиков не имеется.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором Иркутского областного суда от 16.10.2009 по уголовному делу № 2-80/2009 предприсано вернуть ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Братский почтамт Управления федеральной почтовой связи Иркутской области изъятые вещественные доказательства - 155 денежных купюр достоинством по 1000 руб. каждая на общую сумму 155 000 руб., хранящиеся в камере хранения отдела по расследованию ОВД СУ СК при Прокуратуре РФ по Иркутской области, а также 547 денежные купюры достоинством по 500 руб. каждая на сумму 287 000 руб., хранящиеся в ОСП Братский почтамт, после вступления приговора в законную силу.

По акту приема - передачи от 16.08.2010 следователем Следственного отдела по г.Братску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области истцу переданы денежные средства в размере 100 000 руб.

Постановлением о передаче вещественных доказательств на ответственное
хранение от 30.10.2007 старшим следователем Следственного отдела по г. Братску СУ СК при Прокуратуре РФ по Иркутской области передано на ответственное хранение в ОСП Братский
почтамт, расположенный по адресу: <...>, денежная сумма в размере 287 000 руб., купюрами по 500 рублей, 574 штуки (акт приема - передачи
вещественных доказательств на ответственное хранение от 30.10.2007).

По акту от 18.08.2010 денежные средства в размере 287 000 руб. оприходованы в кассу ОСП Братский почтамт.

Денежные средства в размере 54 000 руб., изъятые у подозреваемого ФИО1, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.10.2007 следователем СО по г.Братску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области осмотрены, упакованы в бумажный пакет, который опечатан биркой со штампом «Прокуратура Братского района», подписан следователем, понятыми и пояснительной надписью.

В связи с вступлением 24.03.2010 приговора от 16.10.2009 в законную силу, ФГУП «Почта России» обратилось 16.08.2011 в СУ СК РФ по Иркутской области о возврате вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения отдела по расследованию ОВД СУ СК.

09.09.2011 истцом получено постановление о возбуждении уголовного дела от 16.02.2011 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи денежных средств ФГУП «Почта России» в сумме 54000 руб. В данном постановлении указано, что денежные средства тайно похищены неустановленным лицом из неустановленного места Иркутской области. Кроме того, истцом получено постановление о приостановлении предварительного следствия в рамках данного уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку до настоящего времени изъятые у истца в качестве вещественных доказательств денежные средства в размере 54 000 руб. ему не возращены, ФГУП «Почта России» обратилось в суд с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, СУ СК РФ по Иркутской области солидарно 54 000 руб. убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, как и для гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В обоснование противоправности действий ответчиков истец ссылается на следующие обстоятельства.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 №142 утверждена Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации (далее Инструкция), в соответствии с положениями которой изъятие предметов и документов при производстве следственных действий или их представление участниками уголовного процесса должно быть надлежащим образом процессуально оформлено (пункт 5 Инструкции), упаковка должна обеспечивать невозможность подмены или изменения содержимого без нарушения ее целостности и сохранность изъятого от повреждения, порчи, ухудшения или утраты свойств, в силу которых оно имеет значение вещественного доказательства (пункт 6 Инструкции), предметы, ценности, документы и иное имущество после их изъятия могут храниться в следственном органе СК России или в особых случаях в иных местах, установленных настоящей Инструкцией (пункт 10 Инструкции).

В рассматриваемом исковом заявлении ФГУП «Почта России» указало, что денежные средства в сумме 54 000 руб. находились на хранении в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области. Данный довод истца подтверждается представленным в материалы дела письмом Иркутского областного суда от 02.09.2010 №2-80/2009.

Согласно пункту 16 Инструкции, для хранения в следственном органе СК России изъятых предметов выделяется и оборудуется отдельное помещение - камера хранения вещественных доказательств. Камера хранения вещественных доказательств оборудуется стеллажами, металлическими шкафами, охранной и противопожарной сигнализацией, средствами пожаротушения (огнетушителями), решетками на окнах и металлической дверью с надежными запорами, которая должна опечатываться. Деньги и иные ценности, если их индивидуальные признаки имеют значение для доказывания, должны храниться в упакованном виде в металлическом шкафу (сейфе) в камере хранения вещественных доказательств (пункт 26 Инструкции).

Таким образом, Инструкцией установлен особый порядок хранения вещественных доказательств в виде денежных средств.

Пунктом 19 Инструкции предусмотрено, что лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств назначается руководителем следственного органа СК России из числа работников, должностные обязанности которых не предусматривают выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также обеспечение процессуального контроля.

Ссылаясь на утрату спорных денежных средств в результате незаконных действий третьих лиц, СУ СК РФ по Иркутской области не пояснило, каким образом при соблюдении установленного Инструкцией порядка хранения вещественных доказательств денежные средства истца могли быть утрачены, не представило доказательств привлечения лица, ответственного за хранение вещественных доказательств, к соответствующей ответственности.

Истец обращался в Оперативно-розыскную часть 4 ГУВД по Иркутской области с запросом от 11.11.2011 № 41.22.7-15/1990 о сообщении результатов розыскных мероприятий по поручению, установленному постановлением о приостановлении предварительного следствия.

11.11.2011 в Прокуратуру Иркутской области истцом подана жалоба № 41.22.7-15/1989 на постановление о приостановлении предварительного следствия.

Письмом от 03.05.2012 № 18.22.3-16/567 ФГУП «Почта России» просило сообщить о результатах служебной проверки, проводимой СУ СК России в отношении уголовного дела №74915 по поиску и возврату вещественных доказательств 54 000 руб.

До настоящего времени ФГУП «Почта России» не уведомлено о результатах проведенных розыскных мероприятий.

В подтверждение факта несения убытков и их размера, истец ссылается на имеющиеся в деле протокол осмотра предметов (документов) от 19.10.2007, в соответствии с которым денежные средства в сумме 54 000 руб. осмотрены, упакованы в бумажный пакет; письмо Иркутского областного суда от 02.09.2010 №2-80/2009, в котором указано, что деньги находятся на хранении в СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области; письмо СУ СК РФ по Иркутской области от 27.08.2011 №201-11, в котором истцу сообщено о хищении денежных средств; постановление о возбуждении уголовного дела от 16.02.2011; постановление о приостановлении предварительного следствия от 16.04.2011; письмо СУ СК РФ по Иркутской области от 01.11.2012 №201/1-74915-11 об отсутствии возможности вернуть спорные денежные средств в связи с их утратой.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими убытками, по мнению истца, подтверждается тем, что именно в результате действий (бездействий) ответчика – СУ СК РФ по Иркутской области, на хранение которому в установленном законом порядке передано вещественное доказательство, оно было утрачено.

Доводы ответчика – СУ СК РФ по Иркутской области о возбуждении уголовного дела по факту хищения данного вещественного доказательства судом во внимание не принимаются, так как указанное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии признака противоправности в действиях (бездействии) СУ СК РФ по Иркутской области, на хранении которого в установленном законом порядке находилось вещественное доказательство, и наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Изложенный в отзыве на иск довод Следственного комитета Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов РФ судом по существу рассмотрен и отклонен, о чем вынесено определение от 26.02.2013.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии всех элементов, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и понесенными убытками, а также размер убытков.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 и пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 18 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 №38, Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

При таких обстоятельствах, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) органов следствия, от имени казны Российской Федерации должен выступать Следственный комитет Российской Федерации. Следовательно, в рассматриваемом случае оснований для взыскания причиненных истцу убытков с СУ СК РФ по Иркутской области не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку положениями пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 160 руб. взыскиваются с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФГУП «Почта России».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» убытки в сумме 54 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

В удовлетворении заявленных требований к Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова