Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

заявитель: не явился, извещен надлежащим образом;

лицо, привлекаемое к ответственности: не явилось, извещено надлежащим образом;

установил:

Центрпо борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, письменный отзыв не представила, требование не оспорила.

Дело в соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд приходит к следующему.

13.10.2009г. Отделением по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства по обслуживанию Правобережного округа г.Иркутска проведена проверка торговой точки по продаже спортивных костюмов, расположенной по адресу: <...>, магазин «Детский мир», принадлежащей предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды.

В результате проверки установлен факт реализации предпринимателем товаров (спортивный костюм) с нанесенным товарным знаком «Adidas» без соглашения об использовании данных товарных знаков с правообладателями ООО «Адидас».

Факт данного правонарушения отражен в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.10.2009г., продукция, маркированная товарным знаком «Adidas», изъята в ходе проверки.

Для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 20.10.2009г. назначено экспертное исследование изъятой в ходе проверки продукции.

Проведенным экспертным исследованием № 10/2009 от 20.10.2009г. установлено, что изъятый у предпринимателя товар с товарным знаком «Adidas» имеет признаки контрафактности.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении от 20.10.2009г. АС № 038582 по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное использование чужого товарного знака и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. Нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе, несанкционированное предложение к продаже, продажа или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком.

Использованием товарного знака может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, официальных бланках, на вывесках.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 4 ст. 1484 ГК РФ).

Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1492 ГК РФ) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (ст. 1503 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 15.15 ГК РФ).

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.

Судом установлено, что ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», являющихся правообладателями товарного знака «Adidas».

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 205, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом приведенных нормативных положений контрафактность товаров, введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей, - обстоятельства, подлежащие доказыванию административным органом, составившим протокол об административном правонарушении.

При этом в силу положений части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, следующее: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является заключения эксперта.

Суд полагает, что в данном случае для установления факта нанесения на товар товарного знак или сходного с ним до степени смешения обозначения необходимо использование специальных познаний, то есть проведение экспертизы.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно частям 2-4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что в определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Таким образом, в случае назначения экспертизы по делу, административным органом должна быть соблюдена процедура назначения экспертизы, а также ее проведения.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 Кодекса не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением от 20.10.2009г. назначено исследование изъятых товаров – спортивного костюма с нанесенным на них товарным знаком «Adidas» в целях установления соответствия нанесенных товарных знаков на товарах, представленных на исследование, к продукции ООО «Адидас» и определения контрафактности исследуемых образцов.

При этом судом установлено, что заявителем нарушены положения статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие обязанность административного органа до направления определения для исполнения ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Доказательства ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с указанным определением о назначении исследования от 20.10.2009г., разъяснений ему его прав при проведении экспертизы, заявителем в материалах дела не представлено.

Кроме того, заключение специалиста № 10/2009 от 20.10.2009г., которое представлено заявителем в подтверждение вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку проведение исследования поручено и экспертиза проведена представителем компании «Адидас», единственного представителя правообладателя товарного знака «Adidas», то есть заинтересованным лицом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно, если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г. нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

С учетом изложенного, суд находит, что при назначении экспертизы (исследования) спортивного костюма с нанесенным на них товарным знаком «Adidas» заявителем допущены существенные нарушения порядка назначения экспертизы. В том числе нарушены права лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем заключения ООО «Адидас» не могут быть признаны доказательствами по настоящему делу в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств безусловной контрафактности продукции в материалах дела не содержится.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьей 26.4 КоАП Российской Федерации, как и порядок назначения и проведения экспертизы в рассматриваемом случае, нарушены, суд находит данные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах оснований для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не имеется и считает необходимым в удовлетворении заявленного требования о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, - отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть разрешены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку материалами дела не доказано, что спорный товар является контрафактным или изъятым из оборота, и в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности отказано, изъятый у предпринимателя товар, суд полагает необходимым на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ возвратить предпринимателю.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 изъятый в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.10.2009г. товар:

- костюм спортивный детский красного цвета размер Д 5 в количестве 1 штуки, стоимостью 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.А.Репин