Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (666655, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (адрес: 664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании предписания № 272/18 от 19.10.2018 исполненным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) № 272/18 от 19.10.2018 исполненным.

Представитель заявителя в судебное заседание поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что поскольку Комитетом совершены действия по расторжению договора о безвозмездном пользовании и в дальнейшем спорное имущество передано собственнику – Администрации, в связи, с чем, предписание № 272/18 от 19.10.2018 является исполненным.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, считает, что поскольку Комитет является отраслевым органом Администрации, созданный для управления и распоряжением имуществом муниципального образования «Усть-Илимский район», в связи, с чем предписание выдано надлежащему субъекту. Дополнительно сообщило, что оспариваемое предписание не исполнено.

В судебном заседании 17.08.2022 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 24.08.2022, до 10 час. 30 мин. 26.08.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Заявитель, ответчик извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дополнительных заявлений, ходатайств не представили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Иркутское УФАС России поступило заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» о проведении проверки в отношении Администрации МО «Усть-Илимский район» (вх. № 11020 от 04.09.2017). По результатам рассмотрения заявления установлено следующее.

30.05.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» и ООО «СтройЭнергоРесурс» заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05.

Срок действия договора - с 30.05.2017 до момента заключения концессионного соглашения (в соответствии с соглашением от 05.07.2017 о внесении изменений в договор безвозмездного пользования № 05 от 30.05.2017). Предметом договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом выступают объекты тепло- водо -снабжения, срок эксплуатации которых, в том числе, составляет более пяти лет.

По результатам рассмотрения указанного обращения, УФАС по ИО в адрес Комитета выдано предупреждение № 81 от 03.11.2017г. о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в связи с заключением с ООО «СтройЭнергоРесурс» договора безвозмездного пользования муниципального имущества № 05 от 30.05.2017 в нарушение действующего законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на товарном рынке оказания коммунальных услуг, в частности необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, путем осуществления передачи прав владения и пользования в отношении муниципального имущества, являющегося предметом вышеуказанного контракта, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.28.1 Закона о теплоснабжении, ст.41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении. Срок выполнения предупреждения № 81 от 03.11.2017 установлен до 02.04.2018.

В адрес Иркутского УФАС России поступило письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (вх. № 4723/18 от 09.04.2018), из содержания которого следует, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 5 от 30.05.2017, заключенный между Комитетом и ООО «СтройЭнергоРесурс», расторгнут 30.09.2017.

Ходатайство о продлении срока выполнения указанного предупреждения от Комитета в адрес Иркутского УФАС России не поступала.

Наличие вышеуказанных обстоятельств послужило поводом к возбуждению приказом №84/18 от 17.04.2018 в отношении Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в передаче объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, являющегося предметом договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 30.05.2017, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, в нарушение действующего законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательстве принято решение от 19.10.2018 №1203/18 о признании Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» нарушившим п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в передаче объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, являющегося предметом договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 30.05.2017, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, в нарушение действующего законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а также выдано предписание от 19.10.2018 №272/18 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления передачи прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, являющегося предметом договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 30.05.2017, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством РФ, в том числе антимонопольным законодательством, в срок до 20.03.2019г.

Предписание № 272/18 от 19.10.2018 и решение направлено в адрес Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «УстьИлимский район».

В установленные сроки решение и предписание антимонопольного органа не оспорено.

Иркутским УФАС России с момента выдачи предписания (19.10.2018) по ходатайству Комитета осуществлялось продление срока исполнения предписания № 272/18 от 19.10.2018. Последнее определение о продлении срока исполнения предписания вынесено 15.11.2021 согласно которому Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» надлежало исполнить предписание № 272/18 от 19.10.2018 в срок до 24.05.2022.

Комитет, полагая, что предписание № 272/18 от 19.10.2018 им исполнено, поскольку договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом между Комитетом и ООО «СтройЭнерго Ресурс» от 30.09.2017 № 05 от 30.05.2017 расторгнут, а осуществлять передачу спорного имущества после расторжения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 30.05.2017 третьим лицам, Комитет исполнить не может, поскольку только собственник имущества, в данном случае Администрация, в интересах которого действует Комитет, имеет право принимать решения о распоряжении имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта незаконным является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, выдается предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - предупреждение).

Согласно ч.8 ст.39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения» антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Однако предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 13 от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, а в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем также случаев, предусмотренных статьями 51, 52, 52.1 Закона о концессионных соглашениях.

С учетом изложенного, действия органов и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, по передаче прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем по договору аренды в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении или частью 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также бездействия указанных органов и (или) лиц по непринятию мер по возврату неправомерно переданного имущества могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», выразившиеся в передаче во временное пользование муниципального имущества ООО «СтройЭнергоРесурс» по договору безвозмездного пользования № 05 от 30.05.2017 в нарушение действующего законодательства, создают преимущественные условия для предпринимательской деятельности данному хозяйствующему субъекту и содержат признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Комитет не оспаривая предписание по существу, считает, что предписание исполнено, путем расторжения 30.09.2017 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №05 от 30.05.2017, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» и ООО «СтройэнергоРесурс», а дальнейшее исполнение предписания, а именно распоряжение спорным имуществом должен осуществлять собственник – Администрация МО Усть-Илимский район, которой также выдано предупреждение о прекращении действий (бездействий) от 25.09.2020 №038/87/20. Спорное имущество Комитетом передано Администрации по акту-приема передачи от 18.08.2020.

В подтверждении указанного довода, заявителем представлены следующие документы: соглашение о внесении дополнений в приложение к договору о передаче в безвозмездное (временное) пользование муниципальным имуществом от 31.12.2003 №41, из которого следует, что Комитет передает, а Администрация принимает муниципальное имущество (спорное имущество, переданное ранее по договору №05 от 30.05.2017), акт приема-передачи, выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «Усть-Илимский район» по состоянию на16.08.2022, выписки из ЕГРН на спорное имущество.

Между тем такие действия не являются исполнением предписания № 272/18 от 19.10.2018, поскольку Комитету предписано в установленный срок осуществить передачу прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, являющегося предметом договора №05 от 30.05.2017 с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Довод заявителя, что у Комитета отсутствуют полномочия на передачу спорного имущества третьим лицам, не принимаются судом во внимание, на основании следующего.

В рассматриваемом случае, спорное имущество является муниципальной собственностью, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2006 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 2 статье 2 Устава муниципальное образование «Усть-Илимский район» наделено статусом муниципального района Законом Иркутской области от 16.12.2004 № 97-оз «О статусе и границах муниципальных образований Усть-Илимского района Иркутской области».

Согласно подпункту 5 пункта 2 статье 23 Устава в исключительной компетенции Думы муниципального района находятся, в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 36 Устава к полномочиям администрации муниципального района относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке, в том числе правление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой муниципального района.

Во исполнение подпункта 5 пункта 2 статье 23, пункта 3 статьи 36 Устава Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Усть-Илимский район», утверждено решением Думы муниципального образования «Усть-Илимский район» седьмого созыва от 28.04.2018 № 30/2 (далее - Положение).

Комитет в соответствии с муниципальными правовыми актами муниципального образования «Усть-Илимский район», в том числе правомочен передавать в безвозмездное пользование муниципальное имущество в соответствии с положением, утверждаемым решением Думы муниципального образования «Усть-Илимский район».

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжением имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Усть-Илимский район», утвержденным решением Думы муниципального образования «Усть-Илимский район» от 28.04.2018 №30/2, Администрация района осуществляет полномочия собственника через Комитет, который является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Комитет выступает концедентом в отношении объектов консенсуального соглашения, находящегося в муниципальной собственности, ведет реестр муниципальной собственности, и осуществляет другие полномочия в отношении муниципального имущества.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом города администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», утвержденному решением думы муниципального образования «Усть-Илимский район» от 30.03.2017 №19/3, Комитет создан в целях эффективного управления и распоряжения имуществом муниципального образования «Усть-Илимский район». Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» и действует от имени муниципального образования «Усть-Илимский район» в пределах полномочий, установленных законодательством российской Федерации, Уставом муниципального образования «Усть-Илимский район» и Положением; исполняет полномочия собственника имущества муниципального образования «Усть-Илимский район» и реализует его права в сфере пользования, владения, распоряжения муниципальным имуществом.

Согласно пункту 1.3. Положения Комитет исполняет полномочия собственника имущества муниципального образования «Усть-Илимский район» и реализует его права в сфере пользования, владения, распоряжения муниципальным имуществом.

Комитет выступает от имени района в сделках, связанных с арендой земельных участков и муниципального имущества, а также куплей-продажей прав аренды или прав собственности на земельные участки и муниципальное имущество. В том числе, участвует в формировании условий концессионных соглашений, заключает консенсуальные соглашения в отношении муниципального имущества муниципального образования «Усть-илимский район».

При таких обстоятельствах, Комитет является органом Администрации, обладает собственными полномочиями в указанной сфере (управление и распоряжение муниципальной собственностью), в связи, с чем является надлежащим органом, уполномоченным выступать от имени собственника (муниципального образования) в настоящем деле.

Доказательств выбытия указанных нежилых помещений из распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом «Усть-Илимский район», заявителя в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, заявление и дополнительные возражения Комитета не содержат, действия Комитета по передаче спорного муниципального имущества Администрации, не может являться основанием для признания предписания № 272/18 от 19.10.2018 исполненным.

Довод заявителя, что Администрации выдано аналогичное предупреждение, не принимается судом во внимание, поскольку предупреждение от 25.09.2020 №038/87/20 не является предметом настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.Л. Зволейко