Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТОК-БАЙКАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; АДРЕС: 664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДОНСКАЯ УЛИЦА, 12, 50)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган, заявитель) обратилась с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТОК-БАЙКАЛ» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТОК-БАЙКАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

Обществу выдана лицензия №38РПА0000980 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Срок действия лицензии установлен до 10.07.2022г.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании заявления ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выявлено отсутствие у ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения по адресу: <...>, супермаркет «Исток».

Советником отдела Службы на основании задания от 27.08.2021г. №111/08/21 проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТОК-БАЙКАЛ».

По результатам мероприятия по контролю административным органом установлено следующее.

Распоряжением Службы от 30 июля 2021 года № 2184-ср «О продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» в соответствии с подпунктом 1 пункта 9, абзацем третьим пункта 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подпунктом 1, абзацем седьмым пункта 66 Административного регламента предоставления государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области, утвержденного приказом Службы от 12 ноября 2012 года № 26-спр, отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по обособленному подразделению, расположенному по адресу: <...>, супермаркет «Исток», в связи с несоответствием лицензионным требованиям, установленным абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ.

С 7 марта 2019 года у ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» отсутствует право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения по указанному адресу.

По факту выявленного правонарушения 11.11.2021г. советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции Службы в отношении ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» составлен протокол об административном правонарушении №675/08-21-ю по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТОК-БАЙКАЛ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с требованием, установленным абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ запрещается.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года №406-О, данная норма направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

На основании абзаца четвертого подпункта 51, подпунктов 56 и 57 пункта 7 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18 мая 2010 года №111-пп, к функциям Службы относятся проведение мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие мер по предотвращению нарушения обязательных требований в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направление протоколов об административных нарушениях в суд в соответствии с КоАП РФ.

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» имеется действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 38РПА0000980 сроком до 10 июля 2022 года включительно.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании заявления ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выявлено отсутствие у ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения по адресу: <...>, супермаркет «Исток».

В связи с чем, в отношении ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» на основании задания от 27 августа 2021 года №111/08/21 проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - выписка из ЕГРН) от 11 октября 2021 года №КУВИ-002/2021-134986101, у ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» отсутствует право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения по адресу: <...>, супермаркет «Исток».

В соответствии с выпиской из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 12 октября 2021 года №КУВИ-002/2021-134988585, договор аренды помещения №1 от 01 июня 2017 года между арендодателем ФИО2 и арендатором ООО «Исток-Байкал» площадью 147,88 кв.м. по адресу: <...> (далее - договор аренды) расторгнут с 7 марта 2019 года (соглашение от 7 марта 2019 года о расторжении договора аренды, дата регистрации - 27 марта 2019 года, № 85:03:130106:908-38/117/2019-5).

Следовательно, с 7 марта 2019 года у ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» отсутствует право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения по указанному адресу.

По данным Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 7 марта 2019 года по 11 октября 2021 года (дата выгрузки отчета), сформированного в Интернет-сервисе «Личный кабинет» на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование), по адресу: <...> ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» осуществило закупку алкогольной продукции в объеме 1,58483 тыс. дал /25177 шт. Дата последней закупки - 8 июля 2021 года.

Согласно Журналам учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 7 марта 2019 года по 11 октября 2021 года, сформированным в Интернет-сервисе «Личный кабинет» на сайте Росалкогольрегулирования, по указанному адресу ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» осуществило розничную продажу алкогольной продукции в объеме реализованной продукции - 770,9725 дал/ 12800 шт. Дата последней продажи - 10 июля 2021 года.

Следовательно, ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» с 7 марта 2019 года по адресу обособленного подразделения: <...> осуществляло продажу, закупку алкогольной продукции при отсутствии права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения.

Осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» по указанному адресу без права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения Обществом не оспаривается.

Таким образом, у ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» отсутствовало право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный объект и складские помещения по месту осуществления указанной деятельности.

На момент проведения Службой проверки и в суд доказательства подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более на вышеуказанный стационарный объект, ответчиком, не представлен.

С учетом изложенного, суд считает, что Обществом на момент проверки было допущено нарушение требований абзацем 2 пункта 10 статьи 16, абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в части отсутствия у ответчика права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более на помещения, где находится торговый объект, расположенный по адресу: <...>, супермаркет «Исток», достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:, протоколом об административном правонарушении №675/08-21-ю от 11.11.2021г. и другими материалами проверки, и свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности Общества арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТОК-БАЙКАЛ» имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Рассматривая довод Общества о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10).

Об отсутствии исключительных обстоятельств в рассматриваемом случае свидетельствует также характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения. Так, в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. №17-П отмечено, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Вместе с тем, суд, рассматривая вопрос о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном конкретном случае пришел к следующим выводам.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016г. №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона №209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 1 августа 2016 года ООО «ИСТОК-БАЙКАЛ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие».

Изложенное подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №ЮЭ9965-22-15053781.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что доказательств нелегальности оборота алкогольной продукции, хранящейся Обществом в объекте общественного питания, расположенном по адресу: <...>, супермаркет «Исток», в материалах дела не имеется.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 этого же Кодекса не поименована. Как следствие, при совершении рассматриваемого правонарушения законом не исключается замена административного штрафа предупреждением.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТОК-БАЙКАЛ» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в материалах дела отсутствуют.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным в данном конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа (от 100 000 до 150 000 рублей) предупреждением.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции применению не подлежит.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках дела об административном правонарушении Службой произведено изъятие либо арест продукции, оборудования, транспортных средств или иных предметов, использованных Обществом для оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалах дела также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТОК-БАЙКАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; АДРЕС: 664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДОНСКАЯ УЛИЦА, 12, 50; зарегистрированное 02.03.2005г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина