Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665253, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, адрес: Иркутская область, г. Тулун)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, паспорт;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (далее – МО МВД России «Тулунский») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

МО МВД России «Тулунский», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании требования о привлечении к административной ответственности не признал, указав на недоказанность события вмененного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника МО МВД России «Тулунский» от 22.09.2023 № 9 сотрудниками отделения ЭБиПК МО МВД России «Тулунский» проведено 22.09.2023 гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «Второй», расположенном по адресу: <...>, в котором, по информации органа полиции хранится и реализовывается парфюмерная продукция различных наименований с признаками контрафактности.

В ходе проверки выявлен факт реализации предпринимателем товаров, маркированных товарными знаками «GIVENCHY», «CHANEL» с признаками конрафактности.

Проверяющим должностным лицом органа полиции составлены в присутствии понятых протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протокол изъятия при проведении главного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.09.2023, согласно которым осмотрена и изъята в проверяемой торговой точке: туалетная вода мужская «Живанши блю» 100 мл по цене 9110 руб. – 1 шт., туалетная вода мужская «Живанши пур ом» по цене 9110 руб. – 1 шт., туалетная вода «CHANEL ALLURE HOMME SPORT men» по цене 13 270 руб. – 1 шт.

17.11.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АД № 397516 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ МО МВД России «Тулунский» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и (или) их последующий ввоз на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, перечисленные в пункте 2 статьи 1484 и в пункте 2 статьи 1519 ГК РФ, не являются исчерпывающими. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Соответственно, если виновное лицо использует этими или иными способами товарный знак и его действия связаны с незаконным его воспроизведением, то оно может нести административную ответственность.

В данном случае необходимо установить, что являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 10458/08), т.е. являются контрафактными.

При этом установления одного только факта отсутствия разрешения правообладателя на использование товарного знака (знака обслуживания) недостаточно для квалификации товаров в качестве контрафактных.

По делам об административных правонарушениях по статье 14.10 КоАП РФ необходимо выяснить, является ли тот или иной предмет (товар, этикетка, упаковка и др.) оригинальным, т.е. выпущенным в оборот правообладателем товарного знака, или нет.

Факт производства того или иного предмета (товара, этикетки, упаковки) правообладателем или с его разрешения, а соответственно, правомерность размещения товарного знака, могут быть подтверждены специальной маркировкой, иными документами или заключением правообладателя.

В том случае, если будет установлено, что предмет правонарушения не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, т. е. товар является оригинальным, и товарный знак размещен на нем правообладателем или с его разрешения, даже при отсутствии соответствующего договора между привлекаемым к ответственности лицом и правообладателем, административная ответственность не наступает.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что установленная статьей 14.10 Кодекса административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 названного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 205 АПК РФ, статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из письма ООО «ТКМ» от 23.10.2023 №1323 следует, что на территории РФ обладателем исключительных прав на товарные знаки «CHANEL» является компания «Chanel Sarl»/«Шанель САРЛ», Бургштрассе 26, CH-8750 Гларус (CH), обладателем исключительных прав на товарный знак «GIVENCHY» является компания «LVMH FRAGRANCE BRANDS»/«ЭлВэЭмАш Фрейгренс Брэндс», Лееваллуа Перре, Франция (FR).

МО МВД России «Тулунский», как на доказательства совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения ссылается на протоколы осмотра и изъятия от 22.09.2023, фототаблицы, письмо Общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ООО «ТКМ») – представителя правообладателей товарных знаков «CHANEL» и «GIVENCHY» от 23.10.2023 № 1323, справки об исследовании от 23.10.2023, справки о причиненном ущербе компаниям-правообладателям от 23.10.2023.

Согласно справкам об исследовании парфюмерная продукция, маркированная товарными знаками «CHANEL», является контрафактной по следующим признакам:

- на флаконе имеются неровности;

- шрифт надписей и сами надписи, нанесенные на дно продукции, отличаются от оригинальных;

- данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке;

товары, маркированные товарными знаками «GIVENCHY», являются контрафактными по следующим признакам:

- на исследуемом образце трубка-помпа излишне заметна (на оригинальной продукции трубка-помпа почти не заметна, расположена на флаконе прямо);

- форма кнопки распылителя не соответствует оригиналу;

- данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя.

Как установлено судом, фотографии изъятого товара с целью определения признаков контрафактности были направлены в адрес ООО «ТКМ», являющегося официальным представителем компаний «Шанель САРЛ» и «ЭлВэЭмАш Фрейгренс Брэндс» - правообладателей товарных знаков «CHANEL» и «Givenchy» (сопроводительное письмо от 26.09.2023 № 51/14-366).

Письмом от 23.10.2023 № 1323 ООО «ТКМ» направило в МО МВД России «Тулунский» справки об исследовании от 23.10.2023, в которых привело сравнительный анализ оригинальной и контрафактной продукции, приложило соответствующие фотоматериалы.

Между тем, фотоизображение контрафактного товара, имеющееся в справках об исследовании от 23.10.2023, и описание продукции, отличается от изображения товара, изъятого у ФИО1 Так, изображенная на фототаблицах (приложение к протоколам обследования от 22.09.2023) парфюмерная продукция упакована в картонные коробки, обтянутые пленкой, целостность которой не нарушена. В то время как на фотографиях, представленных официальным представителем компаний-правообладателей, изображены сами флаконы с парфюмерной продукцией (туалетная вода), без картонной упаковки. В вышеуказанных справках об исследовании парфюмерной продукции приводится описание флаконов, трубки-помпы, кнопки распылителя, которые отсутствуют на фотоизображениях, направленных письмом МО МВД России «Тулунский» 26.09.2023. Доказательств направления на исследование самой изъятой продукции, а не ее фотоизображения в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела справки об исследовании от 23.10.2023, подготовленные в ответ на запрос МО МВД России «Тулунский», лицом, уполномоченным компаниями правообладателями на проведение сравнительной идентификации товаров на предмет определения подлинности продукции с принадлежащими им нанесенными товарными знаками, не может быть признано доказательством, подтверждающим контрафактность спорного товара, так как идентификация исследуемых образцов товара с товарами, содержащими незаконное воспроизведение товарного знака, не установлена.

В этой связи заключение ООО «ТКМ» не может быть признано доказательством по настоящему делу в силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, а также в силу положений статьи 67 АПК РФ.

Иных доказательств незаконного использования чужих товарных знаков заявителем не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств контрафактности товара, реализуемого предпринимателем ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом объективной стороны правонарушения и отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что реализация спорных товаров производилась с использованием национальной системы маркировки "Честный знак", предполагающей обеспечение каждой единицы товара при реализации маркировочным штрихкодом, содержащим информацию обо всех продавцах товара на территории РФ.

Согласно пункту 19 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, - хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров.

Частью 5 статьи 20.1 названного Федерального закона предусмотрено, что участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством РФ, в информационную систему мониторинга.

В целях регистрации в информационной системе мониторинга участники оборота товаров заключают с оператором договор о подключении к информационной системе мониторинга, типовая форма которого утверждена Приказом Минпромторга России от 08.07.2019 № 2403.

Таким образом, в настоящее время на территории РФ действует единая национальная система маркировки и прослеживаемости товаров "Честный знак", которая представляет собой государственную информационную систему (ГИС), созданной в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных предусмотренных законодательством РФ целях (часть 1 статьи 20.1 Закона № 381-ФЗ). Индивидуальный предприниматель ФИО1 как продавец является лицом, обязанным осуществить маркировку товара.

В силу пункта 4 постановления Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" маркировка товаров осуществляется путем формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме) на товары, упаковку товаров или на иной материальный носитель, предназначенный для нанесения средств идентификации, в местах их производства, упаковки (переупаковки) или хранения.

В данном случае суд отмечает, что Распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р утвержден Перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в силу которого духи и туалетная вода подлежат маркировке.

Требования к обязательной маркировке духов и туалетной воды (в новом электронном формате) установлены Правилами маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 № 1957.

В целях соблюдения прав потребителей и пресечения распространения в Российской Федерации контрафактной и фальсифицированной парфюмерной продукции Правительством Российской Федерации введена обязательная маркировка духов и туалетной воды средствами идентификации в виде кодировки в формате Data Matrix.

На представленных фотоизображениях парфюмерной продукции (туалетная вода мужская «Живанши блю» 100 мл, туалетная вода мужская «Живанши пур ом» 100 мл, туалетная вода «CHANEL ALLURE HOMME SPORT men») присутствуют штрих-коды "Честный знак", в связи с чем, в судебном заседании ФИО1 через систему ГИС «Честный знак» была осуществлена проверка маркировки (кодировки) продукции, изображенной на фототаблицах, в результате которой установлено, что сведения об изъятой парфюмерной продукции в виде информации об ее законном нахождении в обороте содержатся в системе «Честный знак».

Из представленных предпринимателем документов следует, что спорная парфюмерная продукция приобретена им по договору поставки от 17.02.2016, заключенному с предпринимателем ФИО3, согласно счетам-фактурам от 13.06.2023 № ИПУТ-3563, от 15.08.2023 ИПУТ-5528.

В ходе производства по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 настаивал на том, что реализуемая им парфюмерная продукция имеет легальное происхождение, указывал на использование ГИС «Честный знак».

Однако, МО МВД России «Тулунский» не принял мер к устранению противоречий, возникших в ходе административного расследования, дал оценку одним доказательствам, оставив без внимания другие, то есть предпочел одни доказательства другим без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

С учетом признания недопустимым доказательством справок об исследовании, положенных в основу привлечения лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку представленные органом полиции материалы не свидетельствуют о совершении им деяния, состав которого содержит признаки правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МО МВД России «Тулунский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то, в случае отказа в привлечении к административной ответственности, в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В настоящем случае суду не представлено доказательств контрафактности товара, изъятого у ФИО1 согласно протоколу от 22.09.2023. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для выводов о необходимости изъятия данного товара у его законного владельца.

Изъятая согласно протоколу от 22.09.2023 парфюмерная продукция, хранящаяся на складе временного хранения по адресу: <...>, подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать межмуниципальный отдел МВД России «Тулунский» возвратить ФИО1 товар, изъятый протоколом изъятия при проведении главного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова