Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Саянска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Атлас» (далее – ООО ТД «Атлас», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности заявитель указал на использование ООО ТД «Атлас» нежилых помещений на первом и втором этажах здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 389 кв.м., без согласия собственника имущества (органа, уполномоченного собственника).

Общество отзыв не представило, факт правонарушения не оспорило.

Дело рассмотрено в порядке глав 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Атлас» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Саянска 12.02.2016 года проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего вопросы распоряжения и использования государственного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что нежилое 4-этажное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 5654,9 кв.м., принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2012 серии 38 АД № 929595 и закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» согласно свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведении, выданного 26.12.2012 года серии 38 АД № 929975 (повторное взамен свидетельства серии 38 -АГ № 293892 , выданного 15.06.2007г.).

12.02.2016г. также в ходе проверки установлено, что нежилые помещения на первом и втором этажах здания, расположенного по адресу <...> общей площадью 389 кв.м. переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлас» на основании договора аренды № 38.1.3/744 от 06.11.2007г., заключенного ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 с ООО «Торговый Дом «Атлас» в лице директора Саянского филиала ООО «Торговый Дом «Атлас» ФИО2 для использования под офис и склад (п. п. 1.1, 1.3 Договора аренды). При этом договор был заключен без проведения процедуры торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в отсутствие согласия собственника имущества – Российской Федерации в лице Росимущества по Иркутской области, без проведения оценки стоимости имущества. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства, регулирующего вопросы распоряжения и использования федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России» от 12.02.2016 года.

По факту выявленных нарушений прокурором города Саянска 18.02.2016 года в отношении ООО ТД «Атлас» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Усматривая в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заявитель на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о привлечении его к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок в области охраны объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ, частью 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти)

Пунктом 4 Положения о Росимуществе предусмотрено, что оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться только по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Саянска установлено, что нежилое 4-этажное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 5654,9 кв.м., принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2012 серии 38 АД № 929595 и закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» согласно свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведении, выданного 26.12.2012 года серии 38 АД № 929975 (повторное взамен свидетельства серии 38 -АГ № 293892 , выданного 15.06.2007г.).

Нежилые помещения на первом и втором этажах здания, расположенного по адресу <...> общей площадью 389 кв.м переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлас» на основании договора аренды № 38.1.3/744 от 06.11.2007года, заключенного ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 с ООО «Торговый Дом «Атлас» в лице директора Саянского филиала ООО «Торговый Дом «Атлас» ФИО2 для использования под офис и склад (п. п. 1.1, 1.3 Договора аренды)

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торговый дом «Атлас» зарегистрирован 12.09.2007г. ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: 664047, <...>, офис (квартира 35).

В соответствии с Уставом ООО «Торговый дом «Атлас», утвержденным протоколом № 8 от 04.09.2007г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сибирское товарищество», ООО «Торговый дом «Атлас» имеет филиал в г. Саянске. Саянский филиал ООО «Торговый дом «Атлас» являясь обособленным структурным подразделением ООО «Торговый дом «Атлас» зарегистрирован 12.09.2007г., местонахождение филиала: 666303, <...>, действует на основании Положения, утвержденного протоколом № 11 от 22.10.2007г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сибирское товарищество».

Договор аренды ежегодно продлевался на тех же условиях. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 5 от 20.04. 2012 к договору аренды недвижимого имущества № 38.1.3./744 от 06.11.2007, последний дополнен пунктом 3.1 следующего содержания: «договор считается продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора». В данном случае ни одна из сторон не потребовала расторжения Договора аренды.

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование недвижимым имуществом в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора.УФПС Иркутской области как филиал ФГУП «Почта-России», ежемесячно присылает в Саянский филиал ООО «Торговый дом «Атлас» счета на оплату аренды вышеуказанных нежилых помещений, филиал их оплачивает ежемесячно безналичным расчетом, последняя оплата за арендуемые помещения произведена за январь, февраль 2016 года, что подтверждается банковскими платежными поручениями соответственно от 30.12.2015 и 05.02.2016г.

Таким образом, Саянский филиал ООО «Торговый Дом «Атлас» занимает вышеуказанные нежилые помещения и пользуется ими для осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии с условиями Договора аренды, вносит арендную плату за пользование имуществом, что подтверждается, актом проверки от 12.02.2016г., объяснениями директора Саянского филиала ООО «Торговый Дом «Атлас» ФИО2, начальника ОСП «Саянский почтамт» УФПС Иркутской области ФИО3, платежными документами, Договором аренды.

В рассматриваемом случае, нежилые помещения общей площадью 389 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, были переданы в аренду ООО «Торговый дом «Атлас» и до настоящего времени используются Саянским филиалом ООО «Торговый дом «Атлас» в отсутствие согласия собственника имущества - Российской Федерации в лице' Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При этом не соблюдены требования части 1 и части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающей заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Публичные процедуры (конкурс или аукцион) в отношении арендуемого ООО «Торговый Дом «Атлас» имущества не проводились.

Кроме того, договор аренды был заключен без проведения оценки стоимости имущества, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с письмом Минкомсвязи России от 26.08.2014г № П25-5-15322, а также письмом ФГУП «Почта-России» от 09.09.2014 № 1.2.8.1-10/16925 согласие на передачу в аренду третьим лицам объектов недвижимого имущества - временно неиспользуемых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», расположенных в Иркутской области, в том числе помещений, расположенных по адресу <...>, дано при условии соблюдения требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и законодательства РФ об оценочной деятельности.

Вышеуказанные письма не являются надлежащим доказательством, подтверждающим согласие собственника имущества - Российской Федерации в лице уполномоченного органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом на передачу в аренду имущества.

Таким образом, как установлено судом, занимаемые Саянским филиалом ООО «Торговый Дом «Атлас» помещения относятся к федеральной собственности и используются на правах аренды без надлежаще оформленных документов, в том числе, в отсутствие согласия собственника имущества, без проведения торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества.

Указанное подтверждается актом проверки от 12.02.2016г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2016г. и иными материалами и по существу Обществом не оспаривается.

По мнению суда, обстоятельства использования ООО ТД «Атлас» нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, на правах аренды без надлежаще оформленных документов, в том числе, в отсутствие согласия собственника имущества, без проведения торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества, прокуратурой доказан. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он добросовестный арендатор, а также то, что не является обязанностью арендатора истребовать согласие собственника на передачу в аренду федерального имущества и проводить торги на право заключения договора аренды недвижимого имущества судом, не принимается, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении рассматриваемого правонарушения.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

Ответственность государственного унитарного предприятия или учреждения, передавшего объект нежилого фонда с нарушением установленного порядка, предусмотрена частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ.

В свою очередь, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является лицо, использующее объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности. В данном случае таким лицом является ООО ТД «Атлас».

Обязанность ФГУП «Почта России» как арендодателя по соблюдению порядка оформлению документов, связанных со сдачей в аренду объекта недвижимости, не исключает вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств принятия Обществом мер к соблюдению требований законодательства в сфере распоряжения и использования государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации до проведения прокуратурой проверки не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу принять надлежащие меры для соблюдения требований законодательства в сфере распоряжения и использования государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Суд считает, что выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО ТД «Атлас» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

С учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые (иное прокурором не заявлено), суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АТЛАС», зарегистрированное в качестве юридического лица 12.09.2007г. за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 664047, <...> к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (прокуратура Иркутской области) р/счет <***>, Банк получателя: Отделение Иркутск, БИК 042520001, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 25701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина