Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Байкальский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт по землеустройству и проектированию» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017 <...>), Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>), СНТ «Ангарские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

от третьего лица (СНТ «Ангарские зори»): ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица (ООО «Байкальский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт по землеустройству и проектированию»): не явились,

от третьего лица (Министерство лесного комплекса Иркутской области): не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее ответчик, ТУ Росимущества в Иркутской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута, выраженного в письме от 16.01.2020 №38-СН/981.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, приведенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; также представил письменные возражения на отзыв третьего лица – Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Представитель третьего лица (СНТ «Ангарские зори») поддержал позицию заявителя по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Третье лицо (Министерство лесного комплекса Иркутской области), извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направило; ранее представило в суд письменный отзыв на заявление, в котором поддержало позицию заявителя.

Третье лицо (ООО «Байкальский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт по землеустройству и проектированию»), извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направило.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

10.12.2018г. между ОАО «ИЭСК» (Сетевая организация) и гражданкой (Заявитель) был заключен договор № 3359/18-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта заявителя, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143704:1461 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, юго-восточное садоводческого товарищества «Городское», дачное некоммерческое товарищество «Ангарские зори», ул. Садовая, 34.

05.06.2019г. между ОАО «ИЭСК» (Заказчик) и ООО «БайкалНИПИИземпроект»
(Подрядчик) был заключен договор № 97-ВЭС-2019 на комплекс работ, в соответствии с
условиями которого Подрядчик обязуется на основании выданной доверенности, в т.ч..
разработать, утвердить схему размещения земельного участка и установить сервитут для
строительства линейного объекта «КТПС 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением
от ВЛ кВ Дачный-Шинный мост, ДНТ «Ангрские зори» ул. Садовая (CP 3359/18) ВЛ 10
кВ - СИП 3 1*50, ВЛ 0,4 кВ - СИП 2А 4*50, КТП 10/0,4 кВ - 25 кВА.

16.12.2019г. ООО «БайкалНИПИИземпроект» в лице заместителя генерального лиректорв ФИО4, действовавшей в интересах ОАО «ИЭСК», в целях исполнения договора на технологическое присоединение № 3359/18-ВЭС, договора подряда № 97-ВЭС-2019, на основании доверенностей от 27.06.2019 № юр-184. от 29.06.2019 серии 38 АА № 2934660, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, разработало схему расположения земельного участка и обратилось в МТУ Росимущества в Иркутской области Республике Бурятия и Забайкальском крае с заявлением № ИК/2019/124 о предоставлении сроком на 1 год права ограниченного пользования частью смежного земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632 площадью 4094 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, юго-восточное садоводческого товарищества «Городское», а также приложило необходимый перечень документов.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:632 является собственностью Российской Федерации, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018г. № 66-КГ18-5).

Письмом от 16.01.2020г. № 38-СН/981 МТУ Росимущества в Иркутской области отказало в удовлетворении заявления, указав что не является уполномоченным органом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 38:06:143704:632, поскольку данный участок расположен на землях лесного фонда Ангарского лесничества, Тальционского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал 177; в отношении земельного участка имеются незавершенные судебные дела.

Заявитель полагая, что отказ в установлении сервитута, выраженный в письме от 16.01.2020 №38-СН/981, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок заключения соглашения о заключении сервитута в отношении з емельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован нормами статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениями пунктов 1 и 3 названной статьи в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

В силу пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Как указывалось выше, 16.12.2019г. ООО «БайкалНИПИИземпроект» в лице заместителя генерального лиректорв ФИО4, действовавшей в интересах ОАО «ИЭСК», в целях исполнения договора на технологическое присоединение № 3359/18-ВЭС, договора подряда № 97-ВЭС-2019, на основании доверенностей от 27.06.2019 № юр-184. от 29.06.2019 серии 38 АА № 2934660, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, разработало схему расположения земельного участка и обратилось в МТУ Росимущества в Иркутской области Республике Бурятия и Забайкальском крае с заявлением № ИК/2019/124 о предоставлении сроком на 1 год права ограниченного пользования частью смежного земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632 площадью 4094 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, юго-восточное садоводческого товарищества «Городское», а также приложило необходимый перечень документов.

Таким образом, МТУ Росимущества в Иркутской области отказало в удовлетворении заявления ОАО «ИЭСК» об установлении сервитута по основанию, прудсмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса РФ.

Арбитражный суд не может согласиться с выводами ответчика, изложенными в оспариваемом письме, исходя из следующего.

В соответствии с заявлением от 16.12.2019г. № ИК/2019/124 ОАО «ИЭСК» испрашивало сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632, расположенного по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, юго-восточное садоводческого товарищества «Городское», для строительства линейного объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация
осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в
собственности Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению
государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
05.06.2008 № 43. Федеральное агентство но управлению государственным имуществом
(Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Росимущество
осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Следовательно, полномочия по распоряжению земельными участками,
находящимися в федеральной собственности, принадлежат Роеимуществу в лице его
уполномоченных органов.

В соответствии с пунктами 1, 4.1.16 Положения о МТУ Росимущества в Иркутской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 № 454, МТУ Росимущества в Иркутской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Иркутской области., в том числе предоставляет земельные участки на правах ограниченного пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, полномочия по рассмотрению заявления и заключения соглашения об установления сервитута в отношении спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, принадлежат МТУ Росимущества в Иркутской области.

При этом, по мнению арбитражного суда, то обстоятельство, что в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 07.06.2016г. по гражданскому делу №2-745/2016 установлено, что земельные участки, поименованные в данном судебном акте, по их фактическому местоположению относятся к землям лесного фонда, на указанный вывод не влияет, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном
плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель
лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра
недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на
земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель,
принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в
соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре
недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих
или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких
сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев,
предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в
случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный
участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:632, является учтенным и на дату принятия оспариваемого ненормативного правового акта не изменена категория земель названного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли лесного фонда», в связи с чем положения подпункта 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, а также положения пункта 8 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018г. № 155-пп, в данном случае применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о предоставлении сервитута подано ОАО «ИЭСК» в адрес ответчика с приложением необходимых документов, суд полагает, что основания для отказа в предоставлении сервитута, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, у МТУ Росимущества в Иркутской области отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что решение МТУ Росимущества в Иркутской области об отказе в установлении сервитута, выраженного в письме от 16.01.2020 №38-СН/981. является незаконным, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, по смыслу приведенных норм статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. Между тем, арбитражный суд не вправе подменять собой орган государственной, наделенный законом полномочиями по принятию решений об установлении (отказе в установлении) сервитута, а судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения уполномоченных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Суд считает, что нарушение прав заявителя должно быть устранено путем обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области повторно рассмотреть заявление открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» от 16.12.2019г. №ИК/2019/124 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной заявителем при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об отказе в установлении сервитута, выраженное в письме от 16.01.2020г. № 38-СН/981.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области повторно рассмотреть заявление открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» от 16.12.2019г. №ИК/2019/124 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко