Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области ФИО2

об обязании возвратить имущество и взыскании 52 374 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 26.05.2017 (предъявлен паспорт);

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности № 38 АА 2237145 от 14.02.2017г. (предъявлен паспорт);

от третьего лица – не явились, уведомлены надлежащим образом;

В судебном заседании 23.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 23.10.2017.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В связи с неявкой сторон, в судебном заседании 23.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 25.10.2017.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда приучастии в заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 26.05.2017 (предъявлен паспорт);

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности № 38 АА 2237145 от 14.02.2017г. (предъявлен паспорт);

от третьего лица – не явились, уведомлены надлежащим образом;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) с требованием:

-об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить нежилое административное 1-этажное кирпичное здание, общей площадью 249,40 кв.м., расположенное по адресу: <...> км. Якутского тракта, переданное по договору аренды нежилого здания № 9553 от 14.09.2012;

-о взыскании штрафа в размере 52 374 руб., начисленного в соответствии с п. 4.4 договора за нарушение п.1.5 договора.

17.05.2017 Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (определение суда от 17.05.2017).

Третье лицо в судебное заседание не явилось о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направило.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Истец заявленные исковые требования поддержал, указал, что основанием для одностороннего отказа от договора явилось нарушение ответчиком п. 1.5 договора. На вопрос суда пояснил, что претензия с требованием уплатить штраф за незаконную перепланировку направлялась ответчику по адресу: г. Иркутск, мкр. Топкинский 30-15.

Ответчик иск не признал, полагает, что у истца не имелось оснований для одностороннего отказа от договора аренды. По мнению ответчика, договор аренды является действующим, так как продлен на неопределенный срок.

В материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица на иск (от 30.06.2017 №900-РУП) согласно доводам которого, уполномоченный по правам предпринимателей полагает, что условия заключенного сторонами договора аренды не предоставляют арендодателю права в одностороннем порядке отказаться от договора. Кроме того, указано на то обстоятельство, что поскольку истцом в адрес ответчика направлялся расчет на 2017 г., договор считается действующим.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы третьего лица, в иске просил отказать, в том числе и по основаниям, на которые ссылается уполномоченный по правам предпринимателей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.09.2012 между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды нежилого здания № 9553, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое административное 1-этажное кирпичное здание, общей площадью 249,40 кв.м., согласно данным технического паспорта, изготовленного МУП «БТИ г. Иркутская» от 15.05.2000 (кадастровый номер 38:36:012504:00;30535/Р), расположенное по адресу: <...> км. Якутского тракта (объект).

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Характеристика здания, в котором расположен Объект: согласно данным технического паспорта: год постройки - 1975 г., число этажей - 1-; группа капитальности - I. Фундаменты - кирпично-ленточный;, стены - кирпичные; перегородки - дерев, отепл. по балками; крыша - шифер; полы - дощатые; оконные проемы - 2 створчатые, глухие; дверные проемы - простые; внутренняя отделка - штукатурка, побелка, окраска; коммуникации - центральное отопление, электроосвещение, вентиляция. Износ помещения составляет - 42 %. Объект находится в Перечне объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденном решением Думы города Иркутска 27.11.2008 №004-20-550942/8.

В соответствии с п. 1.2 договора целевое использование объекта – коммерческая деятельность. Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 308,5 кв.м. (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу п. 1.4 договора, срок его действия с 11.09.2012 по 11.09.2017.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом обязательства по договору аренды нежилого здания № 9553 исполнены надлежащим образом, нежилое административное 1-этажное кирпичное здание, общей площадью 249,40 кв.м., расположенное по адресу: <...> км. Якутского тракта (объект) передано по передаточному акту от 14.09.2012 (л.д.29, 57).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в силу п. 2.2.1 договора арендодатель имеет право досрочной отказаться от договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных подпунктом 6.2.2 пункта 6.2 договора, а так же в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, путем направления арендатору извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента направления соответствующего извещения Арендодателем настоящий договор считается расторгнутым.

Согласно п. 6.2.2 договора, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных федеральным законодательством, а так же по требованию арендодателя в том числе: в случаях, если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет условия договора, предусмотренные пунктом 1,5, подпунктами 2.3.2, 2.3.4, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.11-2.3.16 пункта 2.3 договора.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что, воспользовался правом, предоставленным ему договором, и отказался от договора аренды, уведомив арендатора об этом в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик возражал, указал на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017 по делу №А19-17175/2016, согласно которому односторонний отказ истца от исполнения договора не состоялся, в связи с чем, договор аренды нежилого здания № 9553 от 14.09.2012 является действующим.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, из содержания указанного судебного акта, судом установлено, что основанием для одностороннего отказа от исполнения договора явились допущенные ответчиком нарушения условий договора по внесение арендной платы и земельного платежа, изложенные в уведомлении от 12.05.2016 №505-70-5720/16.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском, явилось неисполнение ответчиком требований, изложенных истцом в уведомлении № 505-71-13617/16 от 15.12.2016 об отказе от договора аренды.

Из содержания данного уведомления усматривается, что основанием для одностороннего отказа от договора аренды явилось наличие задолженности по арендной плате за земельный участок, а также нарушение п. 1.5 договора – производство ответчиком несогласованной перепланировки объекта аренды.

Так, направив 22.12.2016 в адрес ответчика указанное уведомление, истец потребовал от арендатора в 30-ти дневный срок после получения данного предупреждения: освободить занимаемое нежилое здание и помещение и передать их по акту приема-передачи представителю администрации (т. 1 л.д.42-43).

Судом установлено, что уведомление № 505-71-13617/16 от 15.12.2016 об отказе от договора аренды нежилого здания № 9553 от 14.09.2012 в одностороннем порядке, истцом направлялось ответчику заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в договоре аренды нежилого здания № 9553 от 14.09.2012 – 664540, <...> (т.1 л.д.54-55).

При этом, направленное по данному адресу заказное письмо, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» - раздела «отслеживание почтовых отправлений» возвращено органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата».

Вместе с тем, в п. 6.4 договора сторонами согласовано условие о том, что арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям договора аренды (изменение размера арендной платы, иных условий договора) при направлении ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении Договора, предупреждений и другое) заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) и по месту регистрации (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) либо по адресу, о котором Арендатор письменно уведомил Арендодателя, либо вручении корреспонденции Арендатору или его представителю под роспись. В случае неполучения Арендатором корреспонденции и возврата ее почтовым отделением связи с пометкой «организация выбыла» и т.п., Арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям Договора.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика об одностороннем отказе от договора.

Довод ответчика и третьего лица о том, что условия договора, не позволяют его расторгать на основании одностороннего отказа, судом отклоняется как необоснованный, поскольку, проанализировав положения п. 6.2.2, 2.2.1 договора в порядке статьи 421 ГК РФ, в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что согласованные сторонами условия договора позволяют его досрочно расторгнуть как на основании решения суда, так и связи с односторонни отказом при нарушении арендатором положений п. 6.2.2. договора.

Так, из буквального толкования п. 2.2.1 договора, следует, что арендодатель имеет право досрочно отказать от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 6.2.2 договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление N 35) односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Между тем, возражая относительно удовлетворения настоящего иска, ответчик указывает на отсутствие с его стороны нарушений, предусмотренных п. 1.5 договора, поскольку объект недвижимости был передан истцом при заключении договора без перегородок, о чем, по его мнению, свидетельствует отчет об оценке рыночной стоимости № 46(03)12 от 20.03.2012. Ответчик полагает, что оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у истца не имелось. Так же ответчик полагает, что условия п. 1.5 договора предусматривают обязанность арендатора согласовывать с арендодателем перепланировку только после проведения капитального ремонта, а поскольку арендодателем факт перепланировки был зафиксирован в период производства арендатором ремонтантных работ, оснований считать арендатора нарушившим условия договора не имеется.

Однако данный довод ответчика так же подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, арендатор обязался принять объект в порядке, установленном подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора и содержать объект в надлежащем санитарно-техническом состоянии и проводить ежегодно текущий ремонт объекта в соответствии с Графиком производства ремонта по (Приложение № 4 к договору). Производить за свой счет капитальный ремонт Объекта (п. 2.3.2 договора), проведение которого согласно Приложению №4 должно было быть завершено в августе 2015 года.

В силу п. 2.3.6 договора арендатор обязался использовать объект исключительно по целевому назначению в соответствии с п. 1.2 договора

Согласно пункту 2.1.3 договора, арендодатель обязан осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты проверок соответствующим актом.

В результате проверки, состоявшейся 24.07.2014 главным специалистом отдела аренды и приватизации имущественного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО5 в присутствии арендатора – ФИО1 установлено, что арендатором нарушены п.п. 2.3.3, 1.5 договора – наличие задолженности по арендной плате и проведение перепланировки без соответствующего разрешения Арендодателя – Администрации г. Иркутска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то обстоятельство, что в соответствии с техническим паспортом от 02.07.1999 площадь помещения поделена 17 отдельных помещений, помимо прочего, в техпаспорте указано наличие трех санузлов, тогда как на момент проверки помещение имеет 8 отдельных помещений и один санузел. Данные характеристики отражены в Техническом паспорте от 26.02.2015.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

Так, в пункте 1.5 договора сторонами согласовано условие о том, что после проведения капитального ремонта перепланировка и (или) переустройство Объекта возможно при условии их согласования в установленном порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при проведении проверки фактического использования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> км Якутского тракта, общей площадью 249,4 кв.м. и переданного в аренду по договору № 9553 от 14.09.2012, специалистами КУМИ установлено, что ответчиком нарушен пункт 1.5 договора - в здании произведены перепланировка без соответствующего разрешения Арендодателя – Администрации г. Иркутска, о чем был составлен соответствующий акт от 24.07.2014 (т. 1 л.д. 32-33).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 части 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, перепланировка жилых помещений может включать:

- перенос и разборку перегородок;

- перенос и устройство дверных проемов;

- разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир;

- устройство дополнительных кухонь и санузлов;

- расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений;

- ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения;

- устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ, с учетом разъяснений о применении норм права, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», подлежат применению по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям собственников нежилых объектов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с техническим паспортом от 20.07.1999 (т. 2 л.д. 40-47) помещение, переданное по договору № 9553 от 14.09.2012 имело 17 отдельных помещений, помимо прочего, в техпаспорте указано наличие трех санузлов.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, на момент проверки помещение представляло собой помещение, имеющее 8 отдельных помещений, в том числе 1 санузел, указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 24.07.2014.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что выполненные ответчиком работы повлекли перепланировку нежилого помещения, переданного ИП ФИО1 в аренду по договору от 14.09.2012 № 9553.

При этом доказательств того, что данная перепланировка согласована в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что согласование перепланировок и переустройств, в силу п. 1.5 договора, должно быть только после проведения капитального ремонта, судом во внимание в качестве основания для отказа в иске принято быть не может в связи со следующим.

В п. 1.5 договора стороны согласовали условие о том, что после проведения капитального ремонта перепланировка и (или) переустройство Объекта возможно при условии их согласования в установленном порядке.

Абзац 1 статьи 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного п. 1.5 договора, следует, что действительно, согласование перепланировки и (или) переустройства предусмотрено только после капитального ремонта, следовательно, до окончания капитального ремонта арендуемое ответчиком помещение должно соответствовать техническому паспорту – Приложению № 5 к договору.

Вместе с тем, из представленного самим ответчиком технического паспорта нежилого помещения, подготовленного после производства капитального ремонта (от 26.02.2015), следует, что на момент окончания капитального ремонта технические характеристики помещения не соответствовали Приложению №5 к договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком его условий.

Ссылка ответчика на наличие отчета об оценке рыночной стоимости № 46(03)12 от 20.03.2012, свидетельствующего, по мнению ответчика, об отсутствии на момент передачи объекта недвижимости в аренду спорных перегородок, судом во внимание не принимается, поскольку из представленного отчета и содержащихся в нем фотографий достоверно установить факт отсутствия всех перегородок не представляется возможным.

Кроме того, заключая договор аренды № 9553 от 14.09.2012 и принимая нежилое административное 1-этажное кирпичное здание, общей площадью 249,4 кв.м. по передаточному акту от 14.09.2012 ответчик на данное обстоятельство не ссылался.

Более того, выкопировка из технического паспорта, являющаяся Приложением № 5 к договору № 9553 от 14.09.2012, свидетельствует о наличии перегородок. Указанное Приложение к договору подписано арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО1 без разногласий и скреплено печатью.

Таким образом, изложенное, по мнению суда, свидетельствует о нарушении арендатором пункта 1.5 договора, предусматривающего согласование перепланировок и переустройств объекта в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у арендатора оснований для применения положений п. 2.2.1 договора в системной взаимосвязи с п. 6.2.2 для одностороннего отказа от договора.

Таким образом, договор аренды нежилого здания № 9553 от 14.09.2012, считается расторгнутым на основании статьи 450.1 и 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя, по истечении 30-ти дней, после получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

Довод ответчика о том, что договор аренды нежилого здания № 9553 в соответствии с положениями ст. п. 2 ст. 621 ГК РФ в настоящее время считается продленным на неопределенный срок судом отклоняется, поскольку как указывалось судом выше, в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, у арендодателя имелись основания для одностороннего отказа от договора, следовательно, оснований для использования ответчиком объекта аренды в настоящее время не имеется.

Кроме того, в силу положений п. 1.4 договора, имущество предоставлено истцом ответчику на срок до 11.09.2017. Следовательно, даже если согласиться с доводами ответчика и 3-го лица об отсутствии у арендодателя оснований для одностороннего отказа от договора аренды, с 12.09.2017 у ответчика не имеется предусмотренных договором оснований для пользования имуществом.

Таким образом, при наличии в производстве суда настоящего иска, доводы ответчика о том, что истец после истечения срока договора аренды не заявил о необходимости возврата имущества, являются необоснованными и противоречат позиции истца, который настаивает на возврате объекта аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок возврата арендуемых помещений согласован сторонами в разделе 2 договора.

Так, согласно пункту 2.3.9 договора арендатор обязался возвратить объект со всеми принадлежностями арендодателю в течении 10 дней с момента окончания срока действия договора в надлежащем санитарно-техническом состоянии с оформлением соответствующего передаточного акта.

Исходя из установленных обстоятельств дела, у ответчика после истечениясрокауказанного в уведомлении о досрочном расторжении договора аренды возникла обязанность возвратить объект недвижимости, предоставленный по договору аренды нежилого здания № 9553 от 14.09.2012.

Согласно доводам искового заявления, ответчик в нарушение статьи 622 ГК РФ и пункта 2.3.9 договора, нежилое здание после досрочного расторжения договора, не освободил, доказательств возврата по акту приема-передачи арендованного здания в материалы дела так же не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На дату судебного заседания, доказательств возврата предмета аренды по договору аренды нежилого здания № 9553 от 14.09.2012, в нарушение п. 2.3.9 договора и ст. 622 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика возвратить Объект, являющийся предметом договора аренды нежилого здания № 9553 от 14.09.2012 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить и возвратить объекты, являющиеся предметами договоров по акту приема-передачи истцу, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - десять рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу.

Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 52 374 руб., начисленного в соответствии с п. 4.4 договора за нарушение п.1.5 договора, суд пришел к выводу, что иск в данной части, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Названный Закон вступил в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного 2 процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом в материалы дела представлена претензия (от 28.07.2014 № 505-71-14416/14) и копия конверта (индикационный № 664007 77 97338 9 от 23.08.2016), исходя из которых, письмо направлено ответчику по адресу: <...>.

Между тем, в п.7.5. договора указан адрес арендатора: <...>.

В соответствии с п.6.4. договора, арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям договора аренды при направлении ему корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении по регистрации по адресу, о котором арендатор письменно уведомил арендодателя, либо вручении корреспонденции арендатору или его представителю под роспись. В случае неполучения арендатором корреспонденции и возврата ее с почтового отделения связи с пометкой «организация выбыла» и т.п. арендатор считается надлежаще уведомлённым по всем условиям договора.

Согласно сведениям, содержащимся в Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом ИП ФИО1 является следующий адрес: <...> д.Общ.2.

Таким образом, как на момент заключения договора, так и на дату рассмотрения дела, адрес регистрации ответчика - <...> д.Общ.2.

Доказательств уведомления арендатором арендодателя об изменении адреса на адрес: <...>, истцом не представлено.

Кроме того в судебном заседании – 25.10.2017 (после перерыва) истец подтвердил, что претензия в адрес ответчика истцом направлялась только по адресу: <...>, при этом ответчик факт получения данной претензии отрицает, что также подтверждается возвращенным в адрес арендодателя конвертом, содержащим претензию.

Факт признания истцом данных обстоятельств отражен в протоколе судебного заседания и зафиксирован на материальном носителе аудиозаписи, приобщенной к протоколу.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств направления претензии ответчику по юридическому адресу, иск КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания штрафа в размере 52 374 руб., начисленного в соответствии с п. 4.4 договора за нарушение п.1.5 договора подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА 1-этажное кирпичное здание, общей площадью 249,4 кв.м., расположенное по адресу Г. Иркутск, 9-й километр Якутского тракта, являющееся предметом договора аренды нежилого здания №9553.

Требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА - 52 374 руб. – штрафа оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Ю.С. Яцкевич