Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>. А кв. ОФИС 34)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, Администрация города Иркутска, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области,

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2020, паспорт;

от третьих лиц: не явились; извещены,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАЛЬЯНС» об обращении взыскания на имущество ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» - земельный участок, площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, в <...>, с кадастровым номером 38:36:000034:637.

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № 45169/18/38021-СД о взыскании с должника ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» задолженности, однако должник не исполняет требования о взыскании денежных средств, в связи с чем истец просит обратить взыскание на земельный участок, собственником которого является ответчик (должник).

Ответчик в отзыве на иск указал, что в настоящий момент решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2014 по делу №А19-14853/2013 относительно сноса нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, не исполнено, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» не вправе распоряжаться постройкой (продавать, дарить, сдавать в аренду и иные сделки), в связи с чем самовольное строение исключено из оборота объектов гражданских прав, а, следовательно, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), реализовать спорный земельный участок, не определив дальнейшую судьбу самовольного строения, невозможно.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области в представленных пояснениях на иск указало о нахождении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на сумму 191 552 руб. 49 коп., а также о наличии у ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Администрация города Иркутска в отзыве на иск, указала, что на принадлежащем ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:637 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:16348, признанный самовольным строением. На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2014 по делу №А19-14853/2013 ООО «ТРАНСАЛЬЯНС»обязано снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000034:16348, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0637, однако до настоящего времени решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2014 по делу №А19-14853/2013 не исполнено, в связи с чем обращение взыскания возможно только на земельный участок, при этом в дальнейшем реализовываться земельный участок должен с обременением в виде обязанности нового собственника осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания.

Определением суда от 11.10.2021 произведена замена третьего лица - Службы государственного строительного надзора Иркутской области его правопреемником - Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2021 с использованием систем аудиозаписи судебного заседания, представитель Службы пояснил о невозможности обращения взыскания на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, подлежащий сносу в силу решения суда, в связи с чем считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании оспорил заявленные требования, указав на невозможность реализации земельного участка без находящегося на нем нежилого здания, тогда как обязанность по сносу данного нежилого здания возложена на ООО «ТРАНСАЛЬЯНС».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, Администрация города Иркутска, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и Министерство имущественных отношений Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о принятии искового заявления и рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификаторами 66402558768863, 66402558768887, 66402559844139, 66402558768894 соответственно.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № 45169/18/38021-СД о взыскании с должника-организации ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» (ИНН <***>) задолженности в размере 402 994 руб. 97 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, Отделения Пенсионного фонда Росии по Иркутской области, Администрации города Иркутска, Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области, а также задолженности по исполнительному сбору 100 000 руб. в пользу УФССП по Иркутской области.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях на расчетных счетах ответчика (должника), направленное в ПАО «Сбербанк» для исполнения; на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства не поступают.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» земельного участка,расположенного по адресу: Иркутская область, в <...>, с кадастровым номером 38:36:000034:637, площадью 589 кв.м. Постановлением от 15.01.2021 №38021/21/53764 Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области произведен арест имущества, принадлежащего ООО «ТРАНСАЛЬЯНС».

Судебный пристав-исполнитель, полагая, что единственным возможным способом для удовлетворения требований взыскателей (кредиторов) является обращение взыскания на земельный участок с последующей оценкой и реализацией данного объекта, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу пункта 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, в <...>, с кадастровым номером 38:36:000034:637, площадью 589 кв.м.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок существенное значение имеет факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, а также факт принадлежности земельного участка и расположенных на нем объектов, на праве собственности одному лицу.

В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2014 по делу №А19-14853/2013 исковые требования службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области удовлетворены. Суд обязал ООО «ТрансАльянс» (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000034:16348, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0637.

Таким образом, на земельном участке, на который истец требует обратить взыскание, расположено нежилое здание, являющееся самовольной постройкой, снос которой возложен на ООО «ТРАНСАЛЬЯНС», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2014 по делу №А19-14853/2013, а также не оспаривается сторонами.

Кроме того, взыскатель по вышеназванному делу - Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в судебном заседании, состоявшемся 11.10.2021, подтвердила, что в настоящий момент решение суда от 31.01.2014 по делу №А19-14853/2013 ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» не исполнено, нежилое здание до настоящего времени расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:637.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 18-КГ15-241 Судебная коллегия по гражданским делам).

Ограничение на распоряжение объектом самовольного строительства, закрепленное в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на полное исключение из гражданских правоотношений самовольной постройки как объекта гражданских прав, в связи с чем, сделка, совершенная в отношении такого объекта, является недействительной.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, поскольку целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, то обращением взыскания на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:637 будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – нежилого здания, являющегося самовольной постройкой, снос которого возложен на ООО «ТРАНСАЛЬЯНС», что приведет к нарушению прямого запрета, установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:637 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.ФИО3