Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «АнгараХимСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664528, Иркутская обл., Иркутский р-н, рп. Маркова)

о взыскании 207 719 руб. 08 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АнгараХимСтрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ» о взыскании 207 719 руб. 08 коп.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, в порядке статей 121-123 АПК РФ, в материалах дела имеются доказательства уведомления.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Требования истца основано на договоре поставки № 434 от 03.10.2013 и товарных накладных №Р-2463 от 08.10.2013, № Р-2462 от 08.10.2013.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве ООО «Агродорспецстрой» возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013. Таким образом, платежи за поставленные товары по товарным накладным №Р-2463 от 08.10.2013, № Р-2462 от 08.10.2013 и договору поставки № 434 от 03.10.2013, являются текущими. Соответственно, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 между ООО «АнгараХимСтрой» (Поставщик) и ООО «Агродорспецстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 434, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора, а покупатель оплатить и принять товар, в ассортименте и количестве, согласованном дополнительно заявкой.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ассортимент товар, количество согласуются в каждом конкретном случае, и подтверждается покупателем заявкой (заявка должна содержать в себе, следующие обязательные данные: № договора, наименование товара, количество, отгрузочные реквизиты, в том числе коды станций назначения и получателя). Выставленный поставщиком счет на оплату по заявке покупателя является согласованием сторон по номенклатуре, количеству и ценам, подлежащего поставке товара.

Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет/внесения наличными в кассу поставщика в течение 45 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты отгруженного товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Таким образом, при оценке договора на предмет его заключённости следует исходить их того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Из условий договора поставки № 434 от 03.10.2013 следует, что ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заявках (пункты 1.1, 3.1 договора).

Вместе с тем, заявки к указанному договору в материалы дела не представлены.

Наименование и количество, поставленного товара, в договоре также не определены.

Более того, в представленных в материалы дела товарных накладных №Р-2463 от 08.10.2013, № Р-2462 от 08.10.2013 в качестве основания поставки указан иной договор поставки АСХ № 434 от 27.08.2013.

Исследовав представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд приходит к выводу, что договор поставки № 434 от 03.10.2013 является незаключенным.

Вместе с тем, представленные в материалы дела товарные накладные №Р-2463 от 08.10.2013 на сумму 193 896 руб., № Р-2462 от 08.10.2013 на сумму 11 577 руб. содержат сведения о наименовании и количестве поставленной должнику продукции. На указанных товарных накладных имеется подпись доверенного лица должника, полномочия которого ответчиком не оспорены, а также оттиск печати ООО «Агродорспецстрой». Данные обстоятельства свидетельствуют о получении товара ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи. В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли обязательства из договора купли-продажи по представленной товарной накладной.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил должнику к оплате счета-фактуры № Р-2462 от 08.10.2013 на сумму 11 577 руб., № Р-2463 от 08.10.2013 на сумму 193 896 руб., представленные в материалы дела

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. В связи с чем, истец 04.04.2014 направил в адрес ответчика претензию № 06 от 03.04.2014 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по оплате поставленного товара составляет 205 473 руб. Расчет судом проверен составлен верно.

Доказательства погашения задолженности по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах, суд признает требование ООО «АнгараХимСтрой» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара законным, документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 205 473 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 2 246 руб. 80 коп. суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 2 246 руб. 80 коп. основано на пункте 5.2 договора поставки № 434 от 03.10.2013.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данный договор является незаключенным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 167 вышеназванного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на основании пункта 5.2 договора поставки № 434 от 03.10.2013.

В связи с чем суд считает требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 2 246 руб. 80 коп. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен частично, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664528, Иркутская обл., Иркутский р-н, рп. Маркова) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АнгараХимСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813, <...>) 205 473 руб. - основной долг, 7 109 руб. 46 коп. - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: С.И. Кириченко