Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Тимофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесная линия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 666661 <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 666687, <...>)

о признании частично незаконным решения от 28.10.2013 № 10-17-13/8339дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 (доверенность, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт)

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная линия» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 28.10.2013 № 10-17-13/8339дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 2011 г., в размере 731 185 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2011 г., в размере 81 243 руб.; доначисления НДС за 2 квартал 2011 – 76.813 руб., за 3 квартал – 172.246 руб., за4 квартал 2011 – 414.093 руб., за 1 квартал 2012 г. – 227.904 руб.

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 146 237 руб.; за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 16 249 руб.;

- начисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 80 760 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 8 972 руб.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик, требования не признал, считая решение законным и обоснованным.

Обстоятельства дела:

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Лесная линия» по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налогов, указанных в решении о проведении выездной налоговой проверки от 29.03.2013 № 1243.

Материалами проверки установлено, что ООО «Лесная линия» в нарушение статей 169, 171,172 НК РФ неправомерно приняты к вычету суммы НДС:

в размере 891 057 руб. по счетам-фактурам ООО «Сибкон» ИНН <***> КПП 784001001:

- от 28.02.2011 № 039-л на сумму 76 812,95 руб.;

- от 31.03.2011 №70 на сумму 126 425,85 руб.;

- -от 30.04.2011 № 102 на сумму 18 932,91 руб.;

- от 30.04.2011 № 101 на сумму 6 486,91 руб.;

- от 31.05.2011 № 111а на сумму 20 400,99 руб.;

- от 30.06.2011 № 116 на сумму 24 652,08 руб.;

- от 05.07.2011 № 117 на сумму 52 660,06 руб.;

- от 31.07.2011 № 129 на сумму 125 461,62 руб.;

- -от 31.08.2011 № 130 на сумму 139 160,36 руб.;

- от 15.09.2011 № 134а на сумму 72 158,68 руб.;

-от 30.09.2011 № 135 на сумму 104 175,91 руб.;

-от 11.10.20П № 136 насумму91 969,81 руб.;

- от 31.10.2011 № 137насумму31 758,18руб.

в размере 34 214 руб. по счетам-фактурам ООО «КОНУС» ИНН <***> КПП 381701001:

-от 31.07.2011 №00000040 на сумму 5 840,76 руб.;

- от 31.07.2011 № 00000043 на сумму 5 346,11 руб.;

- от 31.08.2011 № 00000041 на сумму 9 754,55 руб.;

- от 30.11.2011 № 00000042 на сумму 13 272,64 руб.

В нарушение статьи 252 НК РФ Обществом неправомерно включены в состав расходов затраты на приобретение лесопродукции у ООО «Сибкон» в размере 3 944 795 руб., и ООО «КОНУС» - 116 341 руб.,

Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.07.2013 №10-17/13.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных письменных возражений налогоплательщика (входящий от 19.09.2013 № 23650), с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 28.10.2013 № 10-17-13/8339дсп о привлечении ООО «Лесная линия» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее решение).

Согласно указанному решению ООО «Лесная линия» подлежит привлечению к ответственности в соответствии:

- с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций (далее налог на прибыль) в размере 163 683 руб.,

- со статьей 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) (налоговый агент) в размере 3572 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить:

- доначисленные по результатам проверки налоги с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 1 709 473 руб., в том числе: налог на прибыль - 818 417 руб., налог на добавленную стоимость (далее НДС) (излишне возмещенный) - 891 056 руб.;

- суммы пени по доначисленным налогам в размере 92 380 руб., в том числе по налогу на прибыль - 90 225руб., по НДФЛ (налоговый агент) - 2 155 руб.

Решением УФНС России по Иркутской области от 13.02.2014 № 26-13/002470 @ апелляционная жалоба ООО «Лесная линия» на решение инспекции от 28.10.2013 №10-17-13/8339дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

ООО «Лесная линия» считает необоснованными доначисления по результатам проверки сумм налогов за 2011 год в размере 1 702 989 руб. (в том числе НДС - 812 428 руб., налог на прибыль - 890 561 руб.), штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 162 486 руб., соответствующих сумм пени в размере 89 732 руб., произведенным в результате уменьшения сумм налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг), в целях исчисления налога на прибыль, по документам контрагентов ООО «Сибкон» ИНН <***> КПП 784001001, ООО «КОНУС» ИНН <***>/КПП 381701001,

В обоснование требований общество привело следующие доводы:

- представленные на проверку документы подтверждают реальность взаимоотношений между ООО «Лесная линия» и ООО «Сибкон», ООО «КОНУС», а также произведенные расходы, факт получения и принятия на учет товара. Факт последующей переработки и реализации товара налоговым органом не отрицается, поэтому представленные документы соответствуют критериям отнесения к расходам и вычетам, оснований для исключения их из состава расходов и вычетов не имелось;

- при заключении договора с ООО «Сибкон», ООО «КОНУС» Обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента, так как ООО «Лесная линия» проверило не только юридическую правоспособность, но и возможность реализации продукции;

- отсутствие имущества, транспортных средств, транзитный характер движения денежных средств по счетам ООО «Сибкон», ООО «КОНУС» не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку Общество в силу действующего законодательства не вправе осуществлять последующий контроль использования перечисленных денежных средств и ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- налоговый орган должен был доказать, что ООО «Лесная линия» было известно о том, что его поставщики ООО «Сибкон», ООО «КОНУС» являются недобросовестными участниками хозяйственных отношений, либо что у налогоплательщика ООО «Лесная линия» отсутствует возможность реального осуществления хозяйственных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, или совершены операции с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком, учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды;

- ФИО3 в ходе проверки подтвердил факт ведения деятельности от имени ООО «Сибкон», подписание документов. Формальное оформление документов не может влиять на принятие сумм НДС к вычету, расходов к затратам, в связи с подписанием счетов-фактур, товарных накладных ФИО3, ФИО4, действовавших на основании доверенностей;

- отсутствие на товарно-транспортных накладных отметок контрольно-пропускных пунктов не может являться основанием отказа в принятии к учету первичных документов для применения вычета по НДС, правомерности отнесения затрат.

- инспекцией не учтена позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12, и необоснованно не приняты расходы по ООО «КОНУС» и ООО «Сибкон» при условии представления цен по иным поставщикам;

- исключение из состава расходов сумм по документам ООО «Сибкон», ООО «КОНУС» необоснованно и противоречит нормам НК РФ о порядке формирования затрат.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.

Нарушений процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, установленной ст. 101 НК РФ, и являющихся безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным, судом не установлено.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях исчисления налога на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.49 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком либо его поставщиками указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Относительно контрагента ООО «Сибкон» судом установлено следующее.

Для подтверждения обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Сибкон» ООО «Лесная линия» представило, в том числе, договор от 01.01.2011 № 03/11 на поставку лесоматериалов - круглые пиловочные, лиственница, ГОСТ 9463-88, экспортный пиловочник ГОСТ 22298-76. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя.

Согласно статье 40 Федерального Закона Российской Федерации от 08,02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководитель общества является единоличным исполнительным органом общества, только он уполномочен действовать от имени общества без доверенности.

Согласно Федеральной базы данных ЕГРЮЛ, руководителем и главным бухгалтером ООО «Сибкон» с 2009 года до 11.11.2011 значилась ФИО5 (далее ФИО5).

Проверкой установлено, что ФИО5 были выданы доверенности на право осуществления финансово-хозяйственной деятельности со всеми полномочиями ФИО3 (далее ФИО3), и на подписание документов ФИО4 (далее ФИО4) (порядковый №75 в реестре документов).

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 5 статьи 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 06.02.2009 №03-07-09/04 разъяснило, что в счете-фактуре фамилию и инициалы уполномоченного лица, подписавшего соответствующий счет-фактуру, рекомендуется указывать вместо фамилии и инициалов руководителя и главного бухгалтера организации. Данная позиция подтверждена арбитражной судебной практикой (Определение ВАС РФ от 12.04.2010 №ВАС-4126/10).

Следовательно, на основании положений пункта 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура должна содержать информацию о лицах его подписавших, а именно: их Ф.И.О., номер и дату доверенности.

Согласно акту проверки, справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля: из представленных налогоплательщиком первичных документов следует, что на счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных (далее ТТН) подписи от имени ФИО5 (руководителя ООО «Сибкон») выполнены не ФИО5.

При сравнительном анализе подписей в протоколах допросов ФИО3, ФИО4, в доверенности от 07.07.2009 подписанной ФИО5, и в счетах-фактурах, товарных накладных установлено, что подписи выполнены ФИО3 и ФИО4

Так, счета-фактуры, товарные накладные от 28.02.2011 Х° 039-л, от 31.03.2011 № 70 подписаны ФИО3

Счета-фактуры, товарные накладные от 30.04.2011 № 101, от 30.04.2011 № 102, от 31.05.2011 № 111а, от 30.06.2011 № 116, от 05.07.2011 № 117, от 31.07.2011 № 129, от 31.08.2011 № 130, от 15.09.2011 № 134а, от 30.09.2011 № 135, от 11.10.2011 № 136, от 31.10.2011 № 137 подписаны ФИО4

При этом в расшифровке подписи указана ФИО5

В данных счетах-фактурах ООО «Сибкон» подписи от имени руководителя ООО «Сибкон» ФИО5 выполнены не ею.

Таким образом, в нарушение статьи 169 НК РФ, счета-фактуры контрагента ООО «Сибкон» содержат недостоверные сведения о подписавших их лицах, поскольку ФИО3 и ФИО4 не являлись руководителями организации, при этом подписи в счетах-фактурах выполнены от имени руководителя и не содержат сведений об их подписании представителями по доверенности.

Учитывая изложенное, спорные счета-фактуры, выставленные ООО «Сибкон», содержат недостоверные сведения о лице, их подписавшем, следовательно, в силу пунктов 2, 6 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия к вычету (возмещению) НДС по документам ООО «Сибкон».

Следовательно, довод налогоплательщика о том, что формальное оформление документов не может влиять на непринятие сумм НДС к вычету, расходов в целях исчисления налога на прибыль - не состоятелен, так как установленный факт - недостоверные сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, проверкой оценен в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, имеющимися в материалах проверки.

В отношении ООО «Сибкон» в ходе проверки установлено, что организация состояла на налоговом учете до 26.05.2009 в Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, с 26.05.2009 по 23.12.2010 в Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу, с 23.12.2010 по 11.11.2011 в Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу; с 11.11.2011 в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска. За 2010 год представлены справки о доходах на 3 физических лиц (ФИО5, ФИО3 и ФИО4), за 2011 год не представлены. Налоговые декларации по НДС за 1- 4 кварталы 2011 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год не представлены (операции с налогоплательщиком произведены в период 2011 года). С момента постановки на учет в ИФНС России по Ленинскому району города Новосибирска (11.11.2011) ООО «Сибкон» отчетность не представляло. Имущество, основные и транспортные средства у организации (в том числе арендованные) отсутствуют.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Сибкон» носит транзитный характер. При поступлении выручки на расчетный счет организации денежные средства не позднее следующего операционного дня перечисляются на счета третьих лиц, которые впоследствии перечисляют денежные средства на личные счета физических лиц, не имеющих отношения к деятельности организаций. Общая сумма поступивших денежных средств за период с 10.07.2009 по 31.10.2011 составила более 500 млн. руб., при этом сумма НДС, уплаченная в бюджет за указанный период составила 29 615 руб. (суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость составляют более 99 % от сумм исчисленного налога).

Также при анализе данных расчетного счета установлено отсутствие расходов, объективно необходимых для осуществления хозяйственной и экономической деятельности (не снимаются денежные средства на нужды организации, выплату заработной платы работникам, командировочные расходы, общехозяйственные нужды - канцелярия, аренда, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и т.д.)

В ходе контрольных мероприятий установлено, что основные контрагенты (поставщики) ООО «Сибкон» - ООО «Север Плюс», ООО «Эридан», ООО «Рам3ес», ООО «Проект Лес», ООО «ЕвроСиб», ООО «Продснаб» имеют номинальное имущественное положение, обладают признаками организаций реально не осуществляющих деятельность, движение денежных средств, по расчетным счетам носит преимущественно транзитный характер, имеются признаки обналичивания денежных средств.

Таким образом, в силу отсутствия основных и транспортных средств, производственных активов, складских помещений, управленческого и технического персонала, необходимых для осуществления деятельности организации, ООО «Сибкон» не имело соответствующих возможностей для реального исполнения заключенного с налогоплательщиком договора поставки лесопродукции.

Для подтверждения факта принятия на учет приобретенной лесопродукции, обществом представлены товарные накладные, для подтверждения факта доставки товара от поставщика ООО «Сибкон» представлены товарно-транспортные накладные.

Любая хозяйственная операция, проводимая организацией, покупка или продажа товара оформляется оправдательным документом, выступающим первичным учетным документом, на основании которого она отражается в бухгалтерском учете. Требование о документальном подтверждении всех хозяйственных операций первичными документами установлено пунктом 1 статьи 9 Закон № 129-ФЗ. Нормами указанного Закона определено, что в качестве первичных бухгалтерских документов организации используют унифицированные формы первичной учетной документации, содержащиеся в альбомах унифицированных форм. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций и указания по их применению утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Как следует из Указаний по применению этих форм, товарная накладная унифицированной формы № Торг-12 применяется организациями для документального оформления продажи (отпуска, реализации) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная по форме Торг-12 составляется в 2 экземплярах: первый - остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй -передается в организацию, получающую ценности, и является основанием для принятия ценностей на учет.

Товарная накладная унифицированной формы № Торг-12 должна содержать достоверные сведения.

В ходе рассмотрения материалов проверки установлено, что:

- товарные накладные от 28.02.2011 № 039-л, от 31.03.2011 № 70 подписаны ФИО3;

- товарные накладные от 30.04.2011 № 101, от 30.04.2011 Ш 102, от 31,05.2011 № 111а, от 30.06.2011 № 116, от 05.07.2011 № 117, от 31.07.2011 № 129, от 31.08.2011 № 130, от 15.09.2011 № 134а, от 30.09.2011 № 135, от 11.10.2011 № 136, от 31.10.2011 № 137 подписаны ФИО4

При этом в расшифровке подписи указана ФИО5

Следовательно, представленные налогоплательщиком товарные накладные, содержат недостоверные сведения, и не подтверждают факт принятия на учет лесопродукции.

В представленных счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных (далее ТТН), выставленных от имени ООО «Сибкон» в качестве грузополучателя указано ООО «Лесная линия». Следовательно, ООО «Лесная линия» является участником хозяйственных отношений по перевозке груза (товара) и товарно-транспортная накладная является одним из документов, подтверждающих реальность получения товара от поставщика.

Таким образом, для подтверждения факта приобретения товара у поставщика необходимо наличие двух видов первичных документов: товарной накладной, свидетельствующей о продаже продавцом покупателю товарно-материальных ценностей с указанием цены товары и суммы НДС, и товаросопроводительного документа, свидетельствующего о фактическом движении товара между грузоотправителем и грузополучателем.

При анализе ТТН установлено, что ООО «Сибкон» осуществляло поставку лесопродукции со следующих направлений, делян (номера участка):

февраль-июнь 2011 года - кв.89 ФИО6 дача (Северное лесничество)

июль-октябрь 2011 г.- Невонский уч., ФИО8 дача (Илимское лесничество)

В представленных ООО «Лесная линия» ТТН (во всех случаях) указан пункт погрузки -лесоделяна.

Согласно информации, полученной по запросу от 06.02.2013 № 10-26/001396 от ОАО «Группа Илим» учет движения автотранспорта, перевозящего лесопродукцию, осуществляется охранниками ООО «ОП Ангара» на КПП:

КПП-9, расположенном на лесовозной магистрали Тушамского направления при выезде из леса в город, где ведется учет движения автотранспорта, перевозящего лесопродкцию с делян Илимского лесничества Невонского участкового лесничества «ФИО8 дача», «Невонская дача», часть с делян «Тушамская дача», «Усть-Илимская дача»; Кодинского лесничества Красноярского края, Аксеновское участковое лесничество, Недокурское участковое лесничество.

КПП -10, расположенном на лесовозной магистрали Капаевкого направления при выезде из леса на промплощадку УИ ЛПК, где ведется учет движения автотранспорта, перевозящего лесопродукцию с делян: Северного лесничества, Зелиндинского-Катинского участкового лесничества; Тунгусско-Чунского лесничества Красноярского края, Чемдальское участковое лесничество «урочище Катанга».

- КПП-5, расположенном при въезде на промплощадку УИ ЛПК со стороны старого города, где ведется учет движения автотранспорта, перевозящего лесопродукцию с делян: Илимского лесничества «ФИО8 дача», «Усть-Илимская дача», «Бадарминская дача», «Тушамская дача», «Ревунская дача»; Кодинского лесничества Аксеновского участкового лесничества, Недокурского участкового лесничества.

Следовательно, при фактической вывозке лесопродукции с лесоделян до пункта разгрузки (р.п. Железнодорожный, пилоцех), каждое автотранспортное средство при вывозке лесопродукции с конкретного лесничества должно пройти определенное КПП.

При анализе ТТН, представленных ООО «Лесная линия» по контрагенту ООО «Сибкон», установлено, что на ТТН отсутствуют какие-либо оттиски штампов прохождения контрольно-пропускных пунктов.

Согласно имеющимся в инспекции сведениям, ОАО «Группа «Илим» предоставляет пользователям автодорог право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по лесным дорогам и дорогам, расположенным на территории Промплощадки ЛПК, за определенную плату. С этой целью ОАО «Группа «Илим» заключает договоры с перевозчиками на право перевозки грузов.

Договором согласовываются дороги, по которым будут перевозиться грузы, схемы проездов автотранспорта, стоимость услуг и порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон, срок действия договора.

Условиями договора также предусмотрено, что право перевозки грузов удостоверяется путем оформления специального разрешения (Пропуска), выдаваемого на основании заявки перевозчика, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих легальность перевозимого груза.

В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза перевозчик (представитель перевозчика) обязан предъявить ТТН с заполнением в ней всех предусмотренных граф, в том числе с заполнением сведений о месте заготовки (покупки) древесины (лесничество, номер квартала, лесосеки и деляны) на перевозимый груз и иные заверенные копии документов, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В ТТН, представленных ООО «Лесная линия» в качестве подтверждения реальности доставки лесопродукции от ООО «Сибкон» во всех случаях указан пункт погрузки - лесоделяна.

Следовательно, при фактической перевозке лесопродукции с лесоделян до территории ООО «Лесная линия», ООО «Сибкон» должен был быть заключен договор с ОАО «Группа Илим» на право перевозки опасных, тяжеловестньгх и (или) крупногабаритных грузов по дорогам, принадлежащим ОАО «Группа Илим».

Согласно ответу филиала ОАО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске ИНН <***> КПП 381702001 в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Сибкон», в том числе в рамках договоров на предоставление права пользования а/дорогами, не имелось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 доставка пиловочника до ООО «Лесная линия» осуществлялась транспортом, арендованным у ИП ФИО7 Между ООО «Сибкон» и ИП ФИО7 был заключен договор аренды автомобилей марки АСТРА гос. номер <***> с экипажем.

Исходя из представленных проверяемым лицом ТТН, вывозку лесопродукции из пунктов погрузки ФИО6 и ФИО8 дачи осуществляли ФИО9 и ФИО10 в период с февраля по октябрь 2011 года на автомобилях Astra HD 66.45 с государственными номерными знаками <***> Т 319 ХЕ.

Согласно показаниям ФИО9: в 2011 году и по настоящее время он работает водителем у ИП ФИО7 на грузовых автомобилях АСТРА гос. номер 229 и ИВЕКО гос. номер 810. В 2011 году на автомобиле АСТРА вывозил лесопродукцию в основном для ООО «ВудТрейдКом», иногда возил лесопродукцию в р.п. Железнодорожный, всегда в одно и то же место, но для кого не помнит. На вопрос знакомы ли ему организации ООО «Лесная линия», ФИО9 ответил, что нет, не знакомо. Об ООО «Сибкон» где-то слышал, но не помнит при каких обстоятельствах. ФИО5, ФИО3, ФИО4 не знает, данные фамилии слышит впервые. Лес для ООО «ВудТрейдКом» возил летом - с причала (до ноября месяца), зимой - с делян. В ООО «Лесная линия», ООО «Сибкон» лес никогда не возил. ФИО11 (руководитель ООО «Лесная линия») не знаком. На автомобиле марки АСТРА максимально можно сделать 5 рейсов, если возить лес с причала, максимальный объем лесопродукции 35 м3. Свидетель также показал, что при любой вывозке лесопродукции (неважно с какой стороны едешь) стоят КПП, при прохождении КПП на ТТН ставится штамп, без этого лес не вывезешь. В ходе допроса ФИО9 на обозрение были представлены ТТН от 28.02.2011, 06.03.2011, 03.03.2011, 14.03.2011, 12.04.2011, 18.04.2011, 25.04.2011, 05.07.2011, 07.07.2011, 13.07.2011, 15.07.2011, 18.07.2011, 20.07.2011, 25.07.2011, 27.09.2011, 28.09.2011, 30.09.2011, 26.09.2011, 23.09.2011, 21.09.2011, 19.09.2011, 03.08.2011, 08.08.2011, 09,08.2011, 11.08.2011, 12.08.2011, 15.08.2011, 17.10.2011, 18.10.2011, 14.10.2011, 11.10.2011, 10.10.2011, 06.10.2011, 05.10.2011, 03.10.2011. На вопрос, ваша подпись стоит на ТТН, свидетель показал, что подпись не его.

Согласно показаниям ФИО10: в 2011 году и по настоящее время он работает водителем у ИП ФИО7 на грузовом автомобиле АСТРА гос. номер 318, буквы не помнит, в настоящее время гос. номер 794. В 2011 году на автомобиле АСТРА вывозил лесопродукцию в основном для ООО «Оптима», пункт разгрузки а районе ОАО «УИ ЛДЗ», иногда возил лесопродукцию в р.п. Железнодорожный, в разные места, но для кого не помнит. На вопрос знакомо ли ему ООО «Лесная линия», ФИО10 ответил, что где-то слышал. Организация ООО «Сибкон» знакома, слышал по работе. ФИО5, ФИО3, ФИО4 не знает, данные фамилии слышит впервые. Лес возил летом - с причала, зимой - с делян. ФИО11 (руководитель ООО «Лесная линия») не знаком. Свидетель также показал, что при любой вывозке лесопродукции, при прохождении КПП на ТТН ставится штамп. В ходе допроса ФИО10 на обозрение были представлены ТТН от 15.08.2011, 16.08.2011, 18.08.2011, 22.08.2011, 19.08.2011, 07.09.2011, 08.09.2011, 14.09.2011, 16.09.2011, 19.09.2011, 23.09.2011, 25.09.2011. На вопрос, ваша подпись стоит на ТТН, свидетель ответил «подпись по-моему не моя».

Таким образом, исходя из показаний водителей транспортных средств следует, что:

- лесопродукцию они фактически вывозили, но для других организаций;

- об ООО «Сибкон» слышали, но лесопродукцию от имени ООО «Сибкон» не возили;

- ФИО3, ФИО5, ФИО4 им не знакомы;

- ФИО11 (руководитель ООО «Лесная линия») им не знаком;

- на ТТН должны иметься оттиски штампов прохождения контрольно-пропускных пунктов;

- подписи на ТТН выполнены не ими.

При анализе договоров, представленных ИП ФИО7 (Договор субаренды транспортных средств с экипажем от 01.12.2010 № 01/12/10-А-С, заключенный между ИП ФИО7 и ООО «Сибкон») и (Договор аренды транспортных средств от 01.05.2011 № 05/11, заключенный между ООО «МастерЛес» и ИП ФИО7), а также представленными документами, проверкой установлено:

- автомобиль Astra HD 66.45 (паспорт 50 МК № 329159, 2007 год выпуска) был передан ИП ФИО7 в субаренду ООО «Сибкон» с государственным номерным знаком <***> 01.12.2010, с 01.05.2011 данный автомобиль имел транзитный номер АК 562 Е 24, с 01.06.2011 -государственный номерной знак X 794 УР 38;

- автомобиль Astra HD 66.45 (паспорт 50 МК № 320817, 2007 год выпуска) был передан ИП ФИО7 в субаренду ООО «Сибкон» с государственным номерным знаком <***>

01.12.2010, с 01.05.2011 данный автомобиль имел транзитный номер АК 561 Е 24, с 01.06.2011 - государственный номерной знак X 793 УР 38.

Таким образом, в связи с тем, что автомобили Astra HD 66.45 (паспорт 50 МК № 329159, 2007 год выпуска), Astra HD 66.45 (паспорт 50 МК № 320817, 2007 год выпуска) сдаваемые ООО «МастерЛес» в аренду ИП ФИО7 принадлежат Арендодателю на правах финансовой аренды, государственные номерные знаки прежнего собственника (<***> Т 319 ХЕ) были заменены на транзитные номера (АК 562 Е 24, АК 561 Е 24), по мере постановки на учет по месту регистрации собственника (ООО «МастерЛес») - заменены на X 794 УР 38, X 793 УР 38.

Кроме того, ИП ФИО7 по договору субаренды транспортных средств с экипажем от 01.07.2011 № 01/07/2011-А заключенному с ООО «Ангаралеспром», актом приема передачи от 01.07.2011 переданы транспортные средства:

- автомобиль Astra HD 66.45 (паспорт 50 МК № 329159, 2007 год выпуска) с государственным номерным знаком X 794 УР 38;

- автомобиль Astra HD 66.45 (паспорт 50 МК № 320817, 2007 год выпуска) с государственным номерным знаком X 793 УР 38 (выписка из ответа от 04.04.2013 № 005, договор, акт приема-передачи - приложение № 3 к справке)).

Следовательно, ТТН от 05.07.2011, 07.07.2011, 13.07.2011, 15.07.2011, 18.07.2011, 20.07.2011, 25.07.2011, 27.09.2011, 28.09.2011, 30.09.2011, 26.09.2011, 23.09.2011, 21.09.2011, 19.09.2011, 03.08.2011, 08.08.2011, 09.08.2011, 11.08.2011, 12.08.2011, 15.08.2011, 17.10.2011, 18.10.2011, 14.10.2011, 11.10.2011, 10.10.2011, 06.10.2011, 05.10.2011, 03.10.2011, 15.08.2011, 16.08.2011, 18.08.2011, 22.08.2011, 19.08.2011, 07.09.2011, 08.09.2011, 14.09.2011, 16.09.2011, 19.09.2011, 23.09.2011, 25.09.2011 содержат недостоверные сведения о государственных номерных знаках.

На основании совокупности установленных проверкой фактов, перевозка лесопродукции от ООО «Сибкон» до ООО «Лесная линия» документально не подтверждена.

Доводы налогоплательщика о том, что ФИО3, и ФИО4 действовали на основании доверенности и факт приемки продукции не опровергнут, что отсутствие на товарно-транспортных накладных отметок контрольно-пропускных пунктов не может являться основанием отказа в принятии к учету первичных документов, не состоятелен в силу того, что вывод о не подтверждении факта доставки, сделан исходя из совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, в том числе, свидетельских показаний водителей, указанных в ТТН.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Лесная линия» представило документы, по приобретению лесопродукции ООО «Сибкон» у ООО «СеверЛес», ОГАУ «Илимский лесхоз».

Так, согласно договору купли-продажи от 20.10.2010 б/н ООО «СеверЛес» обязуется передать в собственность ООО «Сибкон» хлысты древесные хвойных и лиственных пород, заготовленные в Сосновском лесничестве

- «Сосновской дача» квартал 89, деляна 1, выдел 1, 2 в объеме-4 708 м3;,

- «Сосновской дача» квартал 89, деляна 2, выдел 1, 3 в объеме - 858 м3. Общий объем - 5 566 м3.

Согласно договору купли-продажи от 24.12.2010 № 208 ОГАУ «Илимский лесхоз» передает в собственность ООО «Сибкон» товарные хлысты, заготовленные при проведении санитарных рубок в кв. 16, деляна 1, выдел 4 на территории Илимского лесничества, Невонского участкового лесничества, ФИО8 дача, объем древесины 2006 м3.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 24.12.2010 № 207, ООО «Сибкон» принимает на себя обязательства своими силами и техническими средствами провести санитарные рубки в кв. 16, деляна 1, выдел 4 на территории Илимского лесничества, Невонского участкового лесничества, ФИО8 дача, объем древесины 2006 м3.

Налогоплательщиком представлены: лесная декларация от 07.10.2010 на право использования лесов для заготовки древесины ЗАО «Северный лесхоз» в Сосновской даче, Сосновского участкового лесничества, Северного лесничества; счет-фактура от 30.12.2010 № 79, выставленный ООО «Сибкон» на оказание услуг по заготовке хлыстов по договору от 24.12.2010 № 207 на сумму 481 440 руб., в том числе НДС 73 440 руб., акт об оказании работ (услуг) от 30.12.2010 № 79 на оказание услуг по заготовке хлыстов в объеме 2006 м3, счет-фактура от 31.12 2010 № 389, выставленный ОГАУ «Илимский лесхоз» на поставку хлыстов товарных по договору от 24.12.2010 № 208 на сумму 682 040 руб., в том числе НДС 104 040 руб., товарная накладная от 31.12. 2010 № 385 на поставку хлыстов товарных в объеме 2006 м3, книги продаж и покупок за 4 квартал 2010 года, акт взаимозачета от 31.12.2010 № 118 на сумму 481 440 руб.

По имеющейся в инспекции информации, ООО «Сибкон» в январе - апреле 2011 года реализовало лесопродукцию, пункт погрузки - ФИО6 дача, в адрес ИП ФИО12 в объеме, превышающем объем лесопродукции, приобретенной у ООО «СеверЛес» по договору купли-продажи от 20.10.2010 б/н.

Согласно лесной декларации от 07.10.2010 на право использования лесов для заготовки древесины ЗАО «Северный лесхоз» в Сосновской даче, Сосновского участкового лесничества, Северного лесничества указан следующий породный состав:

- квартал 89, деляна 1, выдел 1,2- сосна - 2896 м3, лиственница - 861 м3, береза - 461 м3, осина 490 м3.

- квартал 89, деляна 2, выдел 1, 3 - сосна - 438 м3, лиственница - 150 м3, кедр - 89 м3, осина -181 м3.

С учетом среднего по отрасли выхода пиловочника из хлыстов (70%) у ООО «Сибкон» возможность реализовать ООО «Лесная линия» пиловочника хвойных пород (лиственница) составит 707,7 м3 ((861 м3+150 м3)*70%).

Согласно документам, представленным ООО «Лесная линия» в отношении поставщика ООО «Сибкон», данная организация поставила за период с февраля по июнь 2011 года (пункт погрузки - Сосновское лесничество, ФИО6 дача) ООО «Лесная линия» лесопродукцию (исключительно лиственница) в объеме 1027,96 м3.

Таким образом, ООО «Лесная линия» не доказан факт приобретения лесопродукции у ООО «Сибкон» в необходимом объеме в квартале 89 Сосновской дачи, Сосновского участкового лесничества, Северного лесничества.

По имеющейся в инспекции информации, ООО «Сибкон» в январе - апреле 2011 года реализовало лесопродукцию, приобретенную у ОГАУ «Илимский лесхоз» по договору купли-продажи от 24.12.2010 № 208 в объеме 730,472 м3, пункт погрузки - Невонское участковое лесничество, ФИО8 дача в адрес ИП ФИО12

Из приобретенной у ОГАУ «Илимский лесхоз» по договору купли-продажи от 24.12.2010 №208 лесопродукции на территории Илимского лесничества в Невонском участковом лесничестве, ФИО8 дача в объеме 2006 м3, часть лесопродукции реализована ИП ФИО12, остаток лесопродукции составляет 1 275,552 м3 (2006 м3- 730,472 м3). В связи с тем, что согласно документам, представленным ООО «Лесная линия» в отношении поставщика ООО «Сибкон», данная организация поставила за период с июля по октябрь 2011 года ООО «Лесная линия» лесопродукцию в объеме 2 297,20 м3, ООО «Лесная линия» не доказан факт приобретения лесопродукции у ООО «Сибкон» в необходимом объеме.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ОГАУ «Илимский лесхоз» представлены технологическая карта деляны № 1 выдел №4 квартал №16 в Невонском участковом лесничестве (ФИО8 дача) эксплуатационные леса Илимского лесничества, акт передачи лесных насаждений от 24.12.2010 №96 к договору купли-продажи лесных насаждений. Согласно данным документам объем деловой древесины на деляне № 1 выдел №4 квартал №16 всего составляет 932 м3, в том числе породный состав: сосна - 774 м3; лиственница -158 м3.

С учетом среднего по отрасли выхода пиловочника из хлыстов (70%) у ООО «Сибкон» была возможность реализовать ООО «Лесная линия» пиловочник хвойных пород (лиственница) 111 м3 (158м3*70%).

Согласно документам, представленным ООО «Лесная линия» в отношении поставщика ООО «Сибкон», данная организация поставила за период с июля по октябрь 2011 года (пункт погрузки - Невонское участковое лесничество, ФИО8 дача) ООО «Лесная линия» лесопродукцию (исключительно пиловочник лиственница) в объеме 2 297,20 м3.

Таким образом, ООО «Лесная линия» не доказан факт приобретения лесопродукции у ООО «Сибкон».

На основании изложенного, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено следующее:

- ООО «Сибкон» не имело соответствующих возможностей для реального осуществления хозяйственных операций, в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений, управленческого и технического персонала;

- операции по расчетному счету носят преимущественно транзитный характер, имеются признаки конечного обналичивания денежных средств;

- счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5, 6 статьи 169 НК РФ и в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия налога к вычету;

- ООО «Сибкон» в 2011 году НДС и налог на прибыль не исчислялся и не уплачивался, налоговые декларации по НДС, прибыли за 2011 год не представлялись, таким образом, у ООО «Лесная линия» отсутствует источник возмещения НДС;

- показания ФИО3 не свидетельствуют о реальном осуществлении деятельности от имени ООО «Сибкон»;

- у ООО «Сибкон» отсутствовал объем лесопродукции для реализации в адрес ООО «Лесная линия»;

- крупнейшим налогоплательщиком и собственником дорог ОАО «Группа Иилим» не подтверждены взаимоотношения с ООО «Сибкон» по использованию дорог;

-перевозка лесопродукции с делян не подтверждена как водителями, так и отсутствием штампов КПП на представленных ТТН, свидетельствующих об их прохождении при выездах с делян;

- указанные в ТТН машины с 01.07.2011 сданы в субаренду другому юридическому лицу;

- государственные номера машин указанные в ТТН не соответствуют их фактическим номерам.

Реальность осуществления лицом определенных операций должна подтверждаться совокупными фактами с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи изложенное, установлено, что реальность взаимоотношений ООО «Сибкон» и ООО «Лесная линия» за вышеуказанные периоды не подтверждается с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное, представленные Обществом на проверку документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Сибкон» не свидетельствуют о совершении Обществом реальных хозяйственных операций с названным контрагентом.

Относительно контрагента ООО «КОНУС» суд пришел к следующим выводам:

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС, в ходе выездной проверки, явилось установление инспекцией получения необоснованной налоговой выгоды ООО «Лесная линия» путем заключения договора с ООО «КОНУС».

Между ООО «Лесная линия» (Покупатель) и ООО «КОНУС» (Продавец) заключен договор купли-продажи от 08.07.2011 №14/11 на реализацию пиловочника хвойных пород (лиственница), соответствующий ГОСТам 22298-76э, 9463-88, не окоренные, свежей заготовки. Согласно экземпляру договора, представленному налогоплательщиком, поставка осуществляется на условиях франко-склад Покупателя, приемка товара по количеству и качеству осуществляется уполномоченным представителем Покупателя (контролером) на складе Покупателя.

Между тем, в представленном ООО «КОНУС» экземпляре договора купли-продажи от 08.07.2011 № 14/11 условия поставки отражены как франко-склад Продавца.

Договор от 08.07.2011 №14/11 условий об изменениях, дополнениях не содержит. Подпунктом 5.2. пункта 5 указанного договора предусмотрено, что отношения сторон, не урегулированные настоящим договором, но связанные с ним либо вытекающие из его существа, определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По требованиям инспекции о предоставление документов (договоры на приобретение и продажу товаров (работ, услуг) со всеми имеющимися дополнительными соглашениями), направленным в адрес ООО «Лесная линия» и ООО «КОНУС», документы об изменении условий договора ни ООО «Лесная линия», ни ООО «КОНУС» не представлены.

В отношении ООО «КОНУС» в ходе проверки установлено следующее. ООО «КОНУС» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области с 08.11.2010, юридический адрес организации: 666683, <...> (с 28.10.2011). С 08.11.2010 и по 27.10.2011 адрес регистрации: г. Усть-Илимск, ул. Белградская, 1 -64. Единственным учредителем и руководителем ООО «КОНУС» является ФИО13, являющийся массовым учредителем и руководителем. Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля. В качестве дополнительных видов деятельности ООО «КОНУС» указаны: производство мебели, строительство зданий и сооружений, производство электромонтажных, штукатурных, малярных и стекольных работ, торговля автотранспортными средствами, страхование, деятельность баров и другие виды деятельности (всего заявлен 51 вид деятельности).

Проверкой установлено, что руководителем ООО «КОНУС» ФИО13 при регистрации организации был представлен предварительный договор аренды от 25.10.2010 б/н, заключенный с ФИО14. Согласно данному договору ФИО14 (Арендодатель) передает ООО «КОНУС» (Арендатору) во временное владение и пользование жилую квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Срок аренды по договору определяется с 25.10.2010 по 30.04.2011. Однако факт предоставления ФИО14 вышеуказанной квартиры в аренду опровергается показаниями собственника данного имущества. Кроме того, ФИО14 сообщил, что какие-либо договоры сдачи в аренду квартиры не заключал; квартиру, расположенную по адресу: <...> в аренду не сдавал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В пункте «а» статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации учредительных документах, иных документах, заявлении о государственной регистрации, должны быть достоверны.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределённого круга лиц, которые могут вступать в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Таким образом, представленные в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Лесная линия» с ООО «КОНУС» документы, содержат недостоверные сведения о местонахождении контрагента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах в обязательном порядке отражается юридический адрес Продавца и Грузоотправителя. Так как, ООО «КОНУС» в момент заключения договора и выставления счетов-фактур не находилось по юридическому адресу, следовательно, в счетах-фактурах: от 31.07.2011 № 00000040, от 31.07.2011 № 00000043, от 31.08.2011 № 00000041 указаны недостоверные сведения в отношении юридического адреса Продавца и Грузоотправителя.

На основании вышеизложенного, счета-фактуры, выписанные от имени ООО «КОНУС» не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для принятия к вычету сумм НДС.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что руководитель ООО «Конус» -ФИО13 имеет признаки «формального» руководителя, не имеет представления о реальной деятельности организации, зарегистрировал ООО «КОНУС» по просьбе ФИО15

Согласно протоколу допроса от 17.09.2012 № 1018 ФИО13 (порядковый №88 в реестре документов) не признает факт ведения им финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации. Он зарегистрировал ООО «КОНУС» по просьбе ФИО15, фактически полномочия руководителя осуществляет ФИО15, доверенности на осуществление полномочий от имени ООО «КОНУС» выдавал только ФИО15 На вопрос, какие виды деятельности фактически осуществляло ООО «КОНУС», ответить не смог, на все другие вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «КОНУС», в том числе, осуществляло ли ООО «КОНУС» в 2010-2011 году финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Лесная линия», ФИО13 показал: «ответить не могу, по всем вопросам прошу обращаться к ФИО15». Расчетным счетом ООО «КОНУС» ФИО13 не распоряжался, документы подписывал по просьбе ФИО15

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 от 27.09.2012 № 1059 установлено, что ФИО15 на вопрос о том, что ФИО13 зарегистрировал на свое имя по ее просьбе ООО «КОНУС» ответила, что она вела бухгалтерский учет в ООО «КОНУС», ведением деятельности занимался конкретный директор, по доверенности никаких действий не совершала. На вопрос, кто осуществлял полномочия руководителя ООО «КОНУС» в 2010-2011 годах ответила, что ФИО13

Таким образом, показания ФИО13, предупрежденного об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, свидетельствуют о не ведении ФИО13 деятельности от имени ООО «КОНУС», в силу того, что деловые переговоры он не вел, фактически руководителем данного предприятия не являлся.

При анализе деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «КОНУС» установлено, что суммы налога за 2011 год исчислены к уплате в бюджет в минимальном размере, при том, что обороты по хозяйственной деятельности были значительными. Исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые вычеты, составляющие 99,8% - 99,9%, в результате сумма исчисленного налога минимальна (от 2 083 руб. до 7 582 руб.), при этом сумма исчисленного налога с реализации товаров (работ, услуг) значительная (от 1 709 586 руб. до 5 212 126 руб.). Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2011 год. Последняя налоговая отчетность представлена по УСН за 9 месяцев 2012 года с нулевыми показателями.

При анализе данных расчетного счета ООО «КОНУС» установлен транзитный характер движения денежных средств, расходы, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности отсутствуют, денежные средства на нужды предприятия - на выплату заработной платы, на командировочные расходы не снимаются, общехозяйственные нужды - канцелярия, коммунальные расходы, услуги телефонной связи не оплачиваются. Также установлено, что все поступившие денежные средства в течении одного операционного дня перечислены: ИП ФИО13 в сумме 16,5 млн. руб. с назначением платежа - за услуги согласно договору от 08.11.2010 и по письму от 08.07.2011 ИП ФИО15 в сумме 12 млн. руб. с назначением платежа - в счет взаиморасчетов (пополнение карты собственные средства).

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО13 установлено, что указанному предпринимателю поступают денежные средства за услуги только от ООО «Конус», С расчетного счета ФИО13 снимает наличные денежные средства в полном размере (операция - корректирующая проводка по выдаче наличных на терминале).

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО15 (ранее ИП ФИО16) за 2010-2011 годы установлено обналичивание денежных средств ФИО17

На основании вышеизложенного, установлено обналичивание денежных средств физическими лицами ФИО13, ФИО15

Оплата за арендованное имущество согласно данным расчетного счета ООО «КОНУС» не производилась.

Исходя из совокупности установленных проверкой обстоятельств, с учетом показаний ФИО13, не владеющего вопросами финансово-хозяйственной деятельности ООО «КОНУС», являющегося руководителем нескольких организаций (вопросами финансово-хозяйственной деятельности которых также не владеет), с учетом транзитного потока денежных средств по счету данной организации и обналичиванием физическими лицами ФИО13 и ФИО15, следует, что руководитель ООО «КОНУС» ФИО13 является «формальным руководителем».

Материалами проверки не подтвержден факт наличия у ООО «КОНУС» необходимого объема пиловочника для дальнейшей реализации его в адрес ООО «Лесная линия».

Согласно имеющимся в инспекции сведениям, ОГАУ «Северный лесхоз» заключило с контрагентом два вида договоров:

- на оказание услуг от 11.03.2011 б/н, согласно которому ООО «КОНУС» (Исполнитель) обязуется по заданию ОГАУ «Северный лесхоз» (Заказчик) оказывать услуги по подготовительным работам (выборочная валка опасных, сухостойных деревьев), валке деревьев, обрубке сучьев, очистке лесосеки, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

- купли-продажи лесопродукции от 11.03.2011, согласно которому б/н ОГАУ «Северный лесхоз» обязуется передать в собственность ООО «КОНУС» принадлежащий ему на праве собственности хлысты древесные хвойных и лиственных пород, то есть ОГАУ «Северный лесхоз» реализует ООО «КОНУС» хлысты, заготовленные им же.

Однако ООО «КОНУС» в соответствии с материалами проверки не имеет численности, имущества, транспортных средств, необходимых для оказания услуг по заготовке древесины, перечисления денежных средств с расчетного счета за аренду лесозаготовительной техники, персонала, услуг заготовки, оплата услуг за аренду персонала не осуществлялась.

Из пояснений директора ОГАУ «Северный лесхоз» ФИО18 (от 31.01.2012 № 02089) следует, что ОГАУ «Северный лесхоз» в 2011 году не реализовывало продукцию в адрес ООО «КОНУС», ООО «КОНУС» не оказывало услуг по лесозаготовке ОГАУ «Северный лесхоз».

Кроме того, ОГАУ «Северный лесхоз» письмом от 30.08.2012 б/н сообщило, что не реализовало продукцию в адрес ООО «КОНУС» в 2011 году, ООО «КОНУС» не оказывало услуг по заготовке ОГАУ «Северный лесхоз».

Таким образом, фактическое приобретение ООО «КОНУС» лесопродукции у ОГАУ «Северный лесхоз» не подтверждено.

Согласно имеющимся в инспекции документам, представленным ООО «СоюзИлимЛес» ИНН <***> (в рамках камеральной проверки ЗАО «Росс») по взаимоотношениям с ООО «КОНУС»:

1). Договор купли - продажи от 07.12.2010 № 40, согласно которому ООО «СоюзИлимЛес» передает в собственность ООО «КОНУС» товарные хлысты, заготовленные при проведении санитарных рубок на территории Невонского участкового лесничества «ФИО8 дача» в объеме 2196 м3 кварталы 281, 282. Хлысты из указанного направления ООО «КОНУС» вывозит собственным транспортом и за свой счет.

2). Договор возмездного оказания услуг от 07.12.2010 № 40У, согласно которому ООО «КОНУС» своими силами и техническими средствами обязуется произвести валку, обрезку сучьев, трелевку, штабелевку, погрузку древесины, произвести очистку лесосеки от порубочных остатков, производить подготовку подъездных путей, создать минеральные полосы.

3). Договор купли продажи от 07.12.2010 № 32, согласно которому ООО «СоюзИлимЛес» передает в собственность ООО «КОНУС» товарные хлысты, заготовленные при проведении санитарных рубок на территории Невонского участкового лесничества, «невонская дача», квартал 88, деляна 1, выдел 32. Объем составил 216 м3. Хлысты из указанных кварталов ООО «КОНУС» вывозит собственным транспортом и за свой счет.

4). Договор возмездного оказания услуг от 07.12.2010 №32У, согласно которому ООО «КОНУС» своими силами и техническими средствами обязуется произвести валку, обрезку сучьев, трелевку, штабелевку, погрузку древесины, произвести очистку лесосеки от порубочных остатков, производить подготовку подъездных путей, создать минеральные полосы.

5). Акт взаимозачета от 22.11 2011 № 34 о проведении взаимозачета между ООО «КОНУС» и ООО «СоюзИлимЛес» на сумму 34 560 руб., Акт взаимозачета от 22.11 2011 № 33 о проведении взаимозачета между ООО «КОНУС» и ООО «СоюзИлимЛес» на сумму 351 360 руб.

6). Пояснительная записка.

По вышеуказанным договорам в адрес ООО «КОНУС», ООО «СоюзИлимЛес» были выставлены следующие счета-фактуры:

- счет-фактура от 22.11.2011 № 38 на товарные хлысты в объеме 216 м3 на сумму 49 680 руб. (без НДС);

- счет-фактура от 22.11.2011 № 39 на товарные хлысты в объеме 2 196 м3 на сумму 505 080 руб. (без НДС).

По вышеуказанным договорам в адрес ООО «СоюзИлимЛес», ООО «КОНУС» были выставлены следующие счета-фактуры:

- счет-фактура от 22.11.2011 №00000036 на лесозаготовительные работы по договору от 12.11.2010 № 40У в объеме 2 196 м3;

- счет-фактура от 22.11.2011 №00000037 на лесозаготовительные работы по договору от 07.12.2010 № 32У в объеме 216 м3.).

Статьей 49 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) определено, что об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ. Форма отчета об использовании лесов и порядок его представления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядком представления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 09.07.2007 № 175 «Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления», установлено следующее:

- Отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении (далее Отчеты) представляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с ЛК РФ использование лесов, а также мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

- в Отчетах приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов и объемах фактически выполненных мероприятий по охране, защите (строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения; устройство минерализованных полос; устройство противопожарных барьеров и разрывов; подготовка противопожарных пунктов санитарно-оздоровительные мероприятия (в отчете необходимо указать как суммарный показатель по этим мероприятиям, так и отдельно по следующим показателям: выборочные санитарные рубки, сплошные санитарные рубки, очистка леса от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) и т.д.), воспроизводству лесов и лесоразведению за период с начала года до конца отчетного квартала. В четвертом квартале приводится информация за отчетный год.

- Отчеты подписывает руководитель организации, либо гражданин (индивидуальный предприниматель). Подпись руководителя организации заверяется печатью.

В инспекции имеются отчеты по форме 1-ИЛ (за январь-март 2011, январь-июнь 2011, январь-сентябрь 2011, январь-декабрь 2011) арендатора лесных участков на территории Илимского лесничества ООО «СоюзИлимЛес» за 2011 год.

При анализе отчетов 1-ИЛ за январь-март 2011, январь-июнь 2011, январь-сентябрь 2011, январь-декабрь 2011 года установлено, что заготовка осуществлялась в Илимском лесничестве «ФИО8 дача» в кварталах 281, 282 только в 4 квартале 2011 года:

- «ФИО8 дача» квартал 281, выдел 53, № деляны 2 в объеме 2 955 м3;

- «ФИО8 дача» квартал 282, выдел 35, № деляны 1 в объеме 2 200 м3.

Из вышеизложенного следует, что заготовка и покупка лесопродукции была произведена в период с 01.10.2011 по 31.12.2011, о чем свидетельствуют документы, представленные ранее ООО «СоюзИлимЛес» по взаимоотношениям с ООО «КОНУС».

Следовательно, лесопродукции приобретенная ООО «КОНУС» в ноябре 2011 года у ООО «СоюзИлимЛес» не могла быть реализована ООО «Лесная линия» по счетам-фактурам от 31.07.2011 № 00000040, от 31.07.2011 № 00000043, от 31.08.2011 № 00000041, от 30.11.2011 №00000042.

Таким образом, отсутствует факт приобретения ООО «КОНУС» лесопродукции у ООО «СоюзИлимЛес».

Следовательно, у ООО «КОНУС» отсутствует источник возникновения лесопродукции, которая впоследствии могла быть реализована в адрес проверяемого лица.

Для подтверждения факта доставки товара от поставщика ООО «КОНУС», принятия на учет лесопродукции обществом, представлены товарные накладные от 31.07.2011 № 34, 37, от 31.08.2011 № 35, от ЗОЛ 1.2011 № 36.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным перевозку осуществлял водитель ФИО19, лицом, производившим отпуск и сдачу груза, значится ФИО13 Представленные товарно-транспортные накладные не содержат таких обязательных реквизитов в транспортном разделе, как номер водительского удостоверения, пункты погрузки и разгрузки и их адреса, сведения о прицепе транспортного средства, в подразделе «погрузочно-разгрузочные операции» не заполнены дата (число, месяц), время (часы, минуты) прибытия и убытия на погрузку и разгрузку, отсутствуют подписи ответственных лиц за погрузку и разгрузку.

Кроме того, на товарно-транспортных накладных отсутствуют какие-либо оттиски штампов прохождения контрольно-пропускных пунктов при доставке лесопродукции до ООО «Лесная линия».

ФИО19 в ходе проведенного допроса сообщил, что с июля 2011 года работает у ИП ФИО20 водителем. Автомобиль принадлежит ФИО20, организацию ООО «КОНУС» не знает, с ФИО13 не знаком. Транспортную схему вывозки лесопродукции от ООО «КОНУС», кто осуществлял отпуск и приемку лесопродукции, чьими силами и средствами осуществлялась погрузка и разгрузка лесопродукции пояснить не может, так как никогда не возил лесопродукцию от ООО «КОНУС».

На основании изложенного, доставка лесопродукции от поставщика ООО «КОНУС», опровергается совокупностью установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств.

ООО «Сибкон» не исчислены и не уплачены в бюджет НДС и налог на прибыль за 2011 год, не представлены налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2011 года, по налогу на прибыль за 2011 год, тем самым налогоплательщиком не задекларированы доходы от реализации пиловочника в адрес ООО «Лесная линия», не исчислен НДС.

ООО «Лесная линия не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов ООО «Сибкон» и ООО «КОНУС».

ООО «Лесная линия» при заключении договора поставки с ООО «Сибкон», ООО «КОНУС» следовало исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия от недобросовестных действий контрагента по сделке. Поэтому при выборе контрагента ему следовало проявлять такую степень осмотрительности, которая позволила бы рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

В ходе выездной проверки проведен допрос руководителя ООО «Лесная линия» ФИО11 по результатам которого свидетель показал, что руководителя ООО «Сибкон» ФИО5 знает давно, при заключении договора представителем ООО «Сибкон» являлся ФИО3, руководил производственным процессом он же. Документы подписывала руководитель ФИО5, те документы, которые имел право подписывать ФИО3 - подписывал он. В отношении ООО «КОНУС» свидетель показал, что с руководителем ООО «КОНУС» ФИО13 лично не знаком, но с ним знакома главный бухгалтер общества. На предложение назвать Ф.И.О. человека, который осуществлял организацию работ от имени ООО «КОНУС», свидетель показал, что фамилию не помнит, имя Аслан. На вопрос, каким образом был выбран поставщик ООО «КОНУС», ФИО11 ответил, что представитель ООО «КОНУС» позвонил по телефону, предложил поставку пиловочника. Договор, подписанный директором ООО «КОНУС» был подписан в свою очередь ФИО11 На вопрос, проверяли ли Вы деловую репутацию ООО «КОНУС», интересовались источником поставляемой лесопродукции, свидетель показал, что репутацией интересовались в городе, она показалась безупречной, поэтому заключили договор с ООО «КОНУС», источник поставки лесопродукции надежный.

ООО «Лесная линия» в подтверждение проявления обществом должной осмотрительности представлены копии следующих документов: уведомление о кодах статистической отчетности ООО «Сибкон», свидетельство ОГРН, свидетельство о постановке на учет данной организации, Устав ООО «Сибкон», выписка из ЕГРЮЛ от 18.01.2011, доверенность от 07.09.2009 на ФИО3

Приведенные в ходе допроса обстоятельства о выяснении деловой репутации контрагента ООО «КОНУС» не подтверждены ООО «Лесная линия» документально, иные приведенные обстоятельства не свидетельствуют об установлении объективной способности контрагентов по выполнению услуг по договорам.

При таких обстоятельствах ООО «Лесная линия» не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагентов ООО «СИБКОН», ООО «Конус».

Таким образом, в результате оценки имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи инспекцией установлено отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО «Лесная линия» и ООО «Сибкон», между ООО «Лесная линия» и ООО «КОНУС», создание видимости реальной поставки лесопродукции путем составления договоров, первичных бухгалтерских, налоговых документов, что в совокупности подтверждает получение ООО «Лесная линия» необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, при отсутствии поставки лесопродукции указанными поставщиком.

Таким образом, у ООО «Лесная линия» отсутствовал источник возмещения НДС из бюджета, то есть, праву налогоплательщика на возмещение сумм налога не корреспондирует исполненная обязанность контрагента по сделке.

Заявленные требования в части НДС не подлежат удовлетворению.

В части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих пеней и штрафов суд пришел к следующим выводам:

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления № 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм Кодекса и постановления № 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 03.07.2012 № 2341/12, при принятии инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность представленных документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Налоговым органом не отрицается сам факт приобретения товара, однако, налоговый орган полагает, что товар не мог быть доставлен по той схеме приобретения товара, которая указана в первичных документах.

Налоговый орган считает, что данное Постановление нельзя применить в отношении ООО «КОНУС» ООО «Сибкон», т.к. объем поставки продукции от ООО «Конус» и ООО «Сибкон» составляет 11% от поставки продукции 2011 года.

Возражение не принимается судом, так как в силу названных норм НК РФ и постановления № 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, а не объема закупаемой продукции.

В связи с изложенным, в ходе рассмотрения возражений, приложенных цен по иным поставщикам, налоговый орган необоснованно не учел выводы указанного Постановления и не принял соответствующие расходы по поставщику ООО «КОНУС» и ООО «Сибкон».

Следовательно, при принятии Инспекцией вывода о недостоверности представленных документов и подозрении о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Обществом дополнительно был представлен суду анализ цен по аналогичному товару с приложением первичных документов.

Из анализа проведенного Обществом и Инспекцией в решении видно, что в целом цены на товар, приобретенный у указанных поставщиков, соответствует рыночным ценам.

Также суд считает необоснованным и неподтвержденным со ссылками на нормы права исключение из состава расходов по налогу на прибыль сумм по поставщикам исходя из процента выхода продукции.

Для принятия в расходам Инспекцией проведен анализ процента выхода готовой продукции в ООО «Лесная линия» и ООО «Никсвик», ЗАО «Ката», в связи с чем к расходам по данным поставщикам приняты суммы исходя их среднего процента выхода.

По результатам проведения дополнительных мероприятий Инспекция истребовала дополнительную информацию у ООО «Никсвик», ИП ФИО21, ООО «ВудТрейдКом».

После рассмотрения возражений, ответов поставщиков Инспекция производит сравнение с ООО «Никсвик», считая станки одинаковыми, однако не учитывает, что отличие станков по цифрам и буквам, говорит о разной модификации, а процент износа также влияет на производительность продукции.

Согласно ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Статья 254 НК РФ указывает, что к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, налоговым законодательством определен порядок отнесения расходов, который включает в себя документальное подтверждение произведенного расхода и относимость его к деятельности, направленной на получение дохода.

Приобретение сырья для его последующей переработки подтверждается соответствующими первичными документами, к которым относятся товарные накладные и если производилась перевозка документами о доставке товара, т.е. отнесение расходов носит документальный характер. Переработка продукции носит следующую стадию и соответственно имеет свои расходы.

Учитывая изложенное, нормы права, изложенные в главе 25 НК РФ являются нормами прямого действия и в силу прямого указания закона подлежат применению только в том порядке, который определен в этой главе.

Иной порядок расчета предусмотрен в п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ: определение суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Расчетный метод не применим в данном случае, так как ООО «Лесная линия», поскольку Общество не препятствовало проведению проверки, в течение всего времени существования организации вело учет доходов и расходов, исчисляло налоги, что не отрицается инспекцией.

Таким образом, применив метод определения среднего выхода продукции, Инспекция фактически воспользовалась ст. 31 НК РФ и применила положения об определении сумм расходов по аналогичным налогоплательщикам, при этом изъяв расходы только в отношении двух поставщиков, тогда как если возникает сомнение в обоснованности расходов по данному методу, то сомнение должно возникать в отношении всего переработанного пиломатериала.

Как видно из акта проверки и решения ООО «Сибкон» приобретало товар не только у ООО «Северлес», но и иных поставщиков, в том числе которые вызвали сомнения у налогового органа, следовательно, возможность реализации леса в адрес Общества у ООО «Сибкон» имелась.

Данный факт налоговый орган признает, также осуществляя расчет процента выхода готовой продукции.

Так при расходах, произведенных Обществом при покупке товара у данного поставщика в размере 4 950 313 руб., налоговым органом не принято к расходам 3 944 795 руб., т.е. сумма расходов в размере 1 005 518 принято в расходы.

При этом данная сумма может быть отнесена к какой либо товарной накладной, т.е. эта сумма составила процент от каждой товарной накладной.

Так ООО «Сибкон» выставлены товарные накладные 039-л от 28.02.2011г., 70 от 31.03.2011г., 102 от 30.04.2011г., 101 от 30.04.2011г., 111а от 31.05.2011г., 116 от 30.06.2011г., 117 от 05.07.2011г., 129 от 31.07.2011г., 130 от 31.08.2011г., 134а от 15.09.2011г., 135 от 30.09.2011г., 136 от 11.10.2011г., 137 от 21.10.2011г. и по каждой из этих накладных была принята в расходы сумма в определенном проценте, следовательно ни факт подписания накладных доверенными лицами без расшифровки подписи, ни иные факты о якобы невозможности реализации товара в связи с его отсутствием, не могут влиять на доначисление налога на прибыль, поскольку налоговый орган признал факт получения товара от ООО «Сибкон».

Учитывая то, что налоговый орган, приняв к расходам суммы по данному поставщику в размере 1 005 518 руб., признал факт получения товара, то расходы по этому поставщику должны быть приняты в полном объеме.

Аналогично, при расходах, произведенных Обществом при покупке товара у ООО «Конус» в размере 190 078 руб., налоговым органом не принято к расходам 116 341 руб., т.е. сумма расходов в размере 73 737 руб. принято в расходы.

Следовательно, если по товарным накладным, которые, как указывает налоговый орган, ненадлежащим образом оформлены, были частично приняты суммы расходов, то расходы должны быть приняты в полном объеме.

При этом налоговый орган не отрицает факта наличия доверенностей у лиц, подписавших эти документы.

Следовательно, налоговым органом неправомерно отказано в части налога прибыль.

В своем отзыве налоговый орган ссылается на дела № А19-19851/2012 и А19-9683/2013.

При этом по указанным делам при проверке ООО «Илимлесрегион» и ИП ФИО22 по контрагенту ООО «Сибкон», были признаны расходы в полном объеме, и был доначислен только налог на добавленную стоимость.

Довод налогоплательщика о соответствии цен рыночным налоговым органом не был опровергнут, при этом налоговый орган не представил своих выводов по ценам как в ходе проверки, так и в судебное заседание, при этом доводом явившимся основанием для непринятия сумм расходов явился малый объем закупленного сырья, что не согласуется с правовой позицией изложенной ВАС РФ в Постановлениях № 2314/12 от 03.07.2012г. и № 53 от 12.10.2006г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводам, что решение инспекции незаконно в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих пеней и штрафов.

Налогоплательщик считает, что налоговым органом были допущены нарушения процедуры проверки.

Судом данные доводы плательщика проверены и признаны необоснованными.

Пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями») кредитная организаций», Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения, судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, движение денежных средств организаций является банковской тайной.

Материалами проверки установлено, что налоговым органом 05.08.2013 одновременно с актом проверки направлена в адрес ООО «Лесная линия» информация о движении денежных, средств по расчетным счетам ООО «Сибкон» в виде выписок.

На последнем листе акта проверки содержится информация о том, что ООО «Лесная линия» может ознакомиться в здании Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет № 225, в любое время с понедельника по пятницу с 08.30 до 16.45 до момента вынесения решения по результатам данной проверки, предварительно созвонившись по телефону.

Общество не воспользовалось правом ознакомления с материалами проверки ни до момента вынесения решения, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, поданной в Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Таким образом, при вручении Обществу выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибкон» инспекция действовала в рамках положений пункта 3.1. статьи 100 НК РФ.

Согласно материалам проверки установлено, что на странице 5 акта проверки указана информация о проведенном допросе ФИО23 (протокол допроса от 27.05.2013 № 1310). Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний.

Во всех ТТН, представленных на проверку для подтверждения факта перевозки лесопродукции от ООО «Сибкон» в адрес ООО «Лесная линия», таксировщиком указана ФИО23

В ходе проведения допроса ФИО23 пояснила, что 2010-2012 годах она работала контролером в ООО «Директ-2000». В её должностные обязанности входила приемка круглого леса, контроль пиломатериала на производственной базе ООО «Директ-2000». На вопросы «Знакомы ли Вам ООО «Сибкон», ООО «Исток», ООО «Конус». В какой период времени они поставляли продукцию?», - ответила, что «Да знакомы, поставка была в 2011-2012 годах».

Согласно сведениям, имеющимся в инспекции, а именно: справке о доходах физического лица ФИО23 за 2011 год от 01.04.2012 №7, местом работы данного физического лица является ООО «Директ-2000». Сведений от других налоговых агентов о доходах ФИО23 за 2011 год в налоговый орган не поступало.

Таким образом, при проведении допроса ФИО23 давала показания в отношении ООО «Директ-2000».

Факт ведения трудовой деятельности ФИО23 в ООО «Лесная линия» ею подтвержден.

При вынесении решения о привлечении к ответственности, начальником (заместителем начальника) налогового органа в каждом отдельном случае устанавливается доказательственная база по нарушению, изложенному в акте проверки, исходя из чего, определяется состав документов, подтверждающих состав нарушений, изложенных в акте проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами признаются, в том числе, физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Как указывалось ранее ФИО23 в 2011 году работала контролером; в ООО «Директ-2000» (покупатель ООО «Лесная линия»). Руководителем в ООО «Директ-2000» является ФИО11, который в свою очередь является руководителем в ООО «Лесная линия». Следовательно, ФИО11 и ФИО23 являются взаимозависимыми лицами. Таким образом, у налогового органа были основания полагать, что ФИО23 при проведении допроса отвечая на вопросы в отношении ООО «Сибкон» и ООО «Конус» руководствовалась интересами своего руководителя ФИО11

Допрос ФИО23 проверкой не был использован в качестве доказательства при описании нарушений по акту проверки, не являлся приложением к акту проверки, и как следствие не был вручен налогоплательщику.

Таким образом, довод Общества о том, что непредставление указанного документа повлекло нарушение прав налогоплательщика, несостоятелен.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих пеней и штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 102, п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.07 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с налоговой инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 28.10.2013 № 10-17-13/8339дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

как не соответствующее ст. ст. 75, 101, 109, 122, 252 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесная линия» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. А. Филатов