Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (место нахождения: <...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664048, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не присутствовал,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: руководителя ФИО1, представлен паспорт, представителя ФИО2 по доверенности, представлен паспорт,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 29 мая 2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 05 июня 2014 года.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил. В заявлении в обоснование заявленных требований указал на следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером <***>.

04 марта 2013 года в целях проверки информации Иркутской таможни об осуществлении на территории г. Иркутска ООО «Вторма-Байкал» производства и реализации туалетной бумаги, упаковка которой сходна до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 406382, правообладателем которого является ЗАО работников «Народное предприятие» Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.М. Титова», проведена проверка в магазине ООО «Вторма-Байкал», расположенном по адресу: г. Иркутск, ст. Горка, 5.

В ходе проверки выявлено, что Обществом допущена в продажу туалетная бумага по цене 5 рублей за 1 рулон в количестве 771 рулона при отсутствии договора на использование товарного знака по свидетельству № 406382 от 15 апреля 2010 года с правообладателем - ЗАОр «Народное предприятие» Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова».

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04 марта 2014 года, протоколу изъятия вещей и документов от 04 марта 2014 года и протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04 марта 2014 года, составленных в присутствии двух понятых и участием генерального директора ООО «Вторма-Байкал» ФИО1, туалетная бумага в количестве 3 рулонов изъята, на оставшуюся бумагу в количестве 768 рулонов наложен арест.

По результатам проверки старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД по г. Иркутску составлен протокол об административном правонарушении от 02 апреля 2914 года № 049963. В соответствии с которым установлено совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. Кодекса рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Представители ООО «Вторма-Байкал» в судебном заседании заявленные требования не признали, представили отзыв на заявление, согласно которому пояснили, что основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Из изложенного следует, что Гражданский кодекс РФ признает контрафактными товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Основанием для обращения с заявлением о привлечении ООО «Вторма-Байкал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил установленный в ходе проверки факт реализации туалетной бумаги, содержащей на упаковке незаконное воспроизведение сходных обозначений чужого товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 406382 от 15 апреля 2010 года.

Правообладателем товарного знака на территории Российской Федерации по свидетельству № 406382, дата приоритета 03 марта 2008 года, в отношении товаров 16 класса – бумага туалетная; бумага упаковочная для туалетной бумаги; изделия картонные для туалетной бумаги; коробки картонные или бумажные для туалетной бумаги, является ЗАОр работников «Народное предприятие» Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова». Срок действия данных товарных знаков: 03 марта 2018 года.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Согласно положениям части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11).

Контрафактность товара может быть установлена только лицом, обладающим специальными познаниями, позволяющими ему отличить контрафактный товар от аналогичного товара, произведенного правообладателем или уполномоченным лицом.

В ходе административного расследования должностным лицом Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Иркутску назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено таможенному эксперту Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутска.

Экспертом ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутска ФИО3 проведено исследование представленных образцов товара – трех рулонов туалетной бумаги, производителем которой является ООО «Вторма-Байкал», по результатам которого составлено заключение эксперта от 20 марта 2014 года № 2-2-0289-14.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, представленные образцы товара являются однородными по назначению и использованию к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 406382, в частности, к товарам 16 класса Международного классификатора товаров и услуг. Комбинированное обозначение, состоящее из словесных элементов «Туалетная бумага. Бумага туалетная», выполненных мелким шрифтом и расположенным вертикально в виде колонок, и изобразительного элемента в виде стилизованного цветка, выполненного красителем красного цвета, нанесенного на представленные образцы товара до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, по свидетельству № 406382 (правообладатель – компания ЗАОр «НП НКБК»).

Не согласившись с вышеуказанным заключением эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутска Общество обратилось в Торгово-промышленную палату Восточной Сибири о проведении независимой экспертизы по товарному знаку № 406382 на предмет сходства этикетку туалетной бумаги ЗАОр «НП НЧ КБК».

Исследование товарного знака и используемого обозначения, на основании представленных образцов товара (рулон туалетной бумаги, изготовленной ООО «Вторма-Байкал», рулон туалетной бумаги, изготовленной ЗАОр «НП НЧ КБК»), копии заключения эксперта от 20 марта 2014 года № 2-2-2-0289-14, копии заявления ЗАОр «НП НЧ КБК»» в Иркутскую таможню о приостановлении выпуска в Монголию товара – туалетной бумаги производителя ООО «Вторма-Байкал» по причине сходства с этикеткой правообладателя товарного знака № 406382, проведено экспертом-патентоведом Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири ФИО4, по результатам которого составлено заключение эксперта от 07 апреля 2014 года.

В соответствии с выводами эксперта Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири этикетка туалетной бумаги, изготовленной ЗАОр «НП НЧ КБК им. С.П. Титова» - в целом не является объектом интеллектуальной собственности, а именно средством индивидуализации продукции (товара), либо защищенная в качестве промышленного образца (как объекта дизайна). Объектом исключительных прав является товарный знак, зарегистрированный в качестве товарного знака № 406382, правообладателем которого является ЗАОр «НП НЧ КБК им. С.П. Титова». Обозначение, размещенное на представленном образце товара – рулоне туалетной бумаги, изготовленной ООО «Вторма-Байкал», не является тождественным либо сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству № 406382. Обозначение, размещенное на этикетке туалетной бумаги, изготовленной ООО «Вторма-Байкал», не является использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, так как не нарушают исключительных прав в отношении объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, представленное суду заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири от 07 апреля 2014 года содержит противоположные выводы.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В первом случае, экспертом экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутска при установлении тождества либо сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исходил из того, что сходство обозначений определяется общностью их элементов. На степень сходства влияет соотношение совпадающих и несовпадающих элементов, а также их значение в композиции обозначения. В данном случае имеет место сходство обозначений в целом, при первом зрительном впечатлении благодаря совпадению используемого шрифта в словесных элементах, их графического написания, расположению словесных элементов, текста и изобразительных элементов, а также использованию в анализируемом обозначении цветовой гаммы, которая зарегистрирована для товарного знака № 406382. Данные признаки в целом производят впечатление сходства и могут смешиваться потребителями, несмотря на отдельные отличия составляющих элементов, так как следует учитывать, что потребитель не имеет возможности сравнить два обозначения, а руководствуется общим впечатлением. При этом установленные отличия в анализируемом обозначении по сравнении с товарным знаком не играют в данном случае определяющей роли, так как при визуальном сравнении данного обозначения и товарного знака в памяти остаются основные отличительные элементы: цветовая гамма (белый, голубой/темно-голубой, красны/розовый), наличие словесного элемента «Туалетная бумага, определяющего назначение товара и выполненного тем же шрифтом и графическим написанием как и аналогичный словесный элемент товарного знака, расположение текста, наличие изобразительных элементов красного (розового) цвета с деталями в виде геометрических фигур и их расположение.

Обобщая выводы о сходстве до степени смешения с товарным знаком № 406382 комбинированного обозначения, размещенного на образцах товара ООО «Вторма-Байкал», эксперт указал, что анализируемое комбинированное обозначение в целом ассоциируется с данным товарным знаком.

Во втором случае, эксперт Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири при исследовании товарного знака и используемого обозначения исходил из того, что этикетка туалетной бумаги изготовленной ЗАОр «НП НЧ КБК» в целом не является объектом интеллектуальной собственности, а именно средством индивидуализации продукции (товара), зарегистрированы в качестве товарного знака, либо в качестве промышленного образца (как объекта дизайна), так как не тождественна товарной знаку № 406382, а сходна с ним имеет отличия – рядов изображений розового цвета, стилизованных под открытые сверку коробки, упакованные рулонами туалетной бумаги всего три по левому и правому краям информационных блоков.

При этом объектом средств индивидуализации продукции (товара), является товарный знак № 406382 со словесным обозначение, являющимся неохраняемым и изобразительным элементом, являющимся охраняемым.

Словесные элементы в товарном знаке № 406382 и в представленной на экспертизу этикетке туалетной бумаги, изготовленной ООО «Вторма-Байкал», не требуют сравнения, так как не подлежат охране. Поскольку право на фирменное наименование, право на наименование места происхождения товара, право на коммерческое обозначение правообладателем не оспариваются, то остается только право на товарный знак (право на знак обслуживания в данном случае не имеет места, так как товарный знак охраняется только по классу товара, но не по классам услуг).

Суд, исследовав представленные экспертные заключения, оценивая выводы экспертов, считает, что необходимым принять во внимание заключение эксперта Торгово-промышленной плата Восточной Сибири, и, учитывая установленные обстоятельства по делу, считает факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказанным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В рассматриваемом случае в связи с отсутствием доказательств, позволяющих сделать вывод о контрафактности продукции, суд считает, что изъятый и арестованный у ООО «Вторма-Байкал» товар, подлежит возврату их владельцу.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вторма-Байкал» товар: туалетную бумагу – три рулона по цене 5 руб. за 1 рулон, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04 марта 2014 года: туалетную бумагу в количестве 7568 рулонов, согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04 марта 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева