Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 400006, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 400 000 руб. 00 коп. компенсации, судебных расходов,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 500 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 7 800 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, использованное ответчиком на странице сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru расположенной по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit- 110-sp-sr-tsvet-102т/, в информации о товаре с наименованием «Воблер ZIPBAITS Orbi' ПО SP-SR цвет № 102М» в размере 100000,00 рублей (за нарушение исключительного права (статья 1301 ГК РФ), и за удаление информации об авторском праве (статья 1300 ГК РФ). Производство по делу в данной части судом прекращено.

С учетом изложенного, истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в сумме 400 000 руб. за 8 фактов нарушения, по 50 000 руб. за каждый факт нарушения (200 000 руб. за 4 факта нарушения исключительного права на фотографические произведения, автором которых является ФИО2, 200 000 руб. за удаление информации об авторском праве на 4-х фотографических произведениях).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2021 Решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судебное решение принято о правах и обязанностях ФИО2, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с Постановлением суда по интеллектуальным правам, при новом рассмотрении дела суду необходимо сформировать субъектный состав, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела и доводам лиц, участвующих в деле, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

От истца в суд поступила итоговая правовая позиция, истец указывает, что представленные им протоколы осмотров доказательств от 12.02.2020 и от 01.10.2020 подтверждают авторство ФИО2 спорных фотографий, поскольку в свойствах фотографических произведений и в свойствах (EXIF данных) необработанных фотографий в формате RAW указано имя автора ФИО2 Кроме того, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, истец считает себя надлежащим истцом.

От третьего лица поступил отзыв на иск, требования находит обоснованными, считает, что истцом доказана совокупность обстоятельств: авторство третьего лица, право истца на обращение в судебные органы в целях защиты авторских прав третьего лица; факты незаконного использования ответчиком фотографических произведений, а также факты удаления информации об авторском праве.

Ответчик, возражая на доводы истца и третьего лица, представил в суд флеш-накопитель, содержащий полноразмерные экземпляры и оригиналы исходных фотографических произведений в формате RAW, в свойствах которых отражена дата съемки – 15.08.2019, а также указан автор – ФИО4, которая является администратором сайта dikaya-rechka.ru.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От третьего лица ходатайства не поступили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2021 по 19.10.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва в судебное заседание явился тот же представитель ответчика, ходатайств не заявил, поддержал ранее заявленные возражения на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в иске, владельцем сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru является индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.02.2020, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-1-256, согласно которому сайт с доменным именем dikaya-rechka.ru содержит «договор публичной оферты», в котором содержится информация, идентифицирующая владельца вышеуказанного сайта, которым является ответчик, а именно, наименование, ИНН, ОГРНИП, юридический адрес, Банковские реквизиты.

На странице сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru, расположенной по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/khamsin/vobler-zipbaits-khamsin-sr-tsvet-509m/, была размещена информация о товаре с наименованием «Воблер ZIPBAITS Khamsin SR цвет №509 М» (1);

по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-90-sp-dr-tsvet-101m/, была размещена информация о товаре «Воблер ZIPBAITS Orbit 90 SP-DR цвет №101m» (2);

по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-110-sp-sr-tsvet-102m/ была размещена информация о товаре Воблер ZIPBAbaiITS Orbit 110 SP-SR цвет №102М (3),

по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-80-sp-dr-tsvet-104m/, была размещена информация о товаре «Воблер ZIPBAITS Orbit 80 SP-DR цвет №104 М» (4),

по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-90-sp-dr-tsvet-109m/, была размещена информация о товаре «Воблер ZIPBAITS Orbit 90 SP-DR цвет №109 М» (5).

Информация о товаре содержит фотографические произведения.

Данные обстоятельства истец также подтверждает нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.02.2020, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-1-25.

Истец указывает, что автором фотографических произведений, размещенных на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru, является ФИО2. Данное обстоятельство также подтверждается вышеуказанным нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Согласно указанному протоколу, ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО6, был произведен осмотр полноразмерных экземпляров и оригиналов исходных фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, размещенным на сайте Ответчика, а именно:

- фотографического произведения в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 509M_7837.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Vasil'ev Aleksandr (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 04 августа 2019 года в 16 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей;

- фотографического произведения в формате jpg а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 101M_7928.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Vasil'ev Aleksandr (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2019 года в 16 час. 54 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей;

- фотографического произведения в формате jpg а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 102M_7918.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Vasil'ev Aleksandr (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2019 года в 16 час. 46 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей;

- фотографического произведения в формате jpg а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 104M_7920.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Vasil'ev Aleksandr (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2019 года в 16 час. 47 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей;

- фотографического произведения в формате jpg а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 109M_7936.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Vasil'ev Aleksandr (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2019 года в 16 час. 59 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 1000 х 1000 пикселей.

- фотографических произведений, незаконно использованных ответчиком на сайте с доменным именем dikaya-rechka.ru, в исходном формате RAW.

Как указывает истец, только у Автора и Истца данные фотографические произведения имеются в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанные фотографические произведения в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2 (город Жуковский, Московская область).

Истец отмечает в иске, RAW — формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания.

Таким образом, сам факт наличия у автора и Истца исходных фотографических произведений в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2.

ФИО2 является Индивидуальным предпринимателем, владельцем Рыболовного мультибрендового интернет-магазина FoxFishing.ru, что подтверждается Распечатанной страницей сайта с доменным именем foxfishing.ru, расположенной по адресу https://foxFishing.ru/about/. Вышеуказанные фотографические произведения были созданы ФИО2 для осуществления деятельности интернет-магазина, были обнародованы ФИО2 на сайте foxFishing.ru, при обнародовании фотографических произведений на данные фотографические произведения был нанесен логотип FoxFishing.ru.

Таким образом, по мнению истца, при использовании вышеуказанных фотографический произведений на страницах сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на использование не обращался, а также была удалена информация об авторском праве.

В связи с изложенным, истец обратился с данным иском в суд с требованием компенсации в размере 400 000 руб. за 8 фактов нарушения, по 50 000 руб. за каждый факт нарушения (200 000 руб. за 4 факта нарушения исключительного права на фотографические произведения, автором которых является ФИО2, 200 000 руб. за удаление информации об авторском праве на 4-х фотографических произведениях). Истец считает, что сумма компенсации в размере 400000,00 рублей за 8 фактов нарушения авторских прав является обоснованной и не завышенной, исходя из: степени вины Ответчика, так как Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

В порядке досудебного урегулирования спора 26.02.2020 истцом направлялась ответчику претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения, однако требования истца не были удовлетворены.

Право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав истец подтверждает договором №ДУ-070319 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от07 марта 2019 года, согласно которому, ФИО2 осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения истцу в доверительное управление.

Согласно п.1.1. договора, учредитель управления (автор – ФИО2) передает доверительному управляющему (истцу) на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно п.1.2. договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

По дополнительному соглашению №6 от 19 ноября 2019 года к Договору №ДУ-070319 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 07 марта 2019 года ФИО2 осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения, использованные Ответчиком на своем сайте, ООО «Восьмая заповедь» (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, ООО «Восьмая заповедь» считает себя надлежащим Истцом.

Исследовав и оценив доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы и искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно части 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения, причем отсутствие такого запрета не считается согласием на его использование.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной деятельности он считает нарушенным. К компетенции суда относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N 1345-О).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности может быть совершено путем заключения договора об отчуждении исключительного права или путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности (пункт 1 статьи 1233, статьи 1234, 1235 ГК РФ).

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из существа заявленных требований и возражений сторон, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты наличия у истца исключительного права и нарушения ответчиком этого исключительного права.

Истец основывает свои требования на утверждении о том, что автором спорного произведения является ФИО2

Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В подтверждение авторства ФИО2 истец представил письменное доказательство - нотариальный протокол осмотра доказательств от 12.02.2020, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2020-1-256, в котором указано, что временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО6 ФИО5 был произведен осмотр доказательств, а именно:

информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресам: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/khamsin/vobler-zipbaits-khamsin-sr-tsvet-509m/,

https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-90-sp-dr-tsvet-101m/;

https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-110-sp-sr-tsvet-102m/,

https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-80-sp-dr-tsvet-104m/,

https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-90-sp-dr-tsvet-109m/;

- полноразмерные экземпляры и оригиналы исходных фотографических произведений в формате RAW, предоставленных на флеш-накопителе.

Осмотр информационных ресурсов и флеш-накопителя произведен в следующей последовательности:

- в адресной строке интернет-браузера заданы адреса ссылок: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/khamsin/vobler-zipbaits-khamsin-sr-tsvet-509m/,

https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-90-sp-dr-tsvet-101m/;

https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-110-sp-sr-tsvet-102m/,

https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-80-sp-dr-tsvet-104m/,

https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-90-sp-dr-tsvet-109m/,

нажата клавиша "Enter", открывшаяся страница была осмотрена и распечатана в цветном изображении;

- далее были осмотрены и распечатаны в цветном изображении полноразмерный экземпляр (включая свойства файла) и оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW, идентичные фотографиям товара, расположенным на соответствующей странице (приложения №№4-8).

В свойствах файлов с именами 509М__7837.jpg, 101М_7928.jpg, 104M_7920.jpg, 109M_7936.jpg, указано: автор фотографического произведения - Vasil'ev Aleksandr, дата и время создания фотографического произведения: 04.08.2019 16:02 и 05.08.2019 в 16:54, 16:46, 16:47, 16:59, размер (разрешение) фотографических произведений: 1000х1000 пикселей.

При этом, распечатанные в качестве полноразмерных экземпляров изображения представляют собой распечатанное на бумажном носителе изображение. Какие-либо данные о цифровом файле (метаданные, свойства файла) отсутствуют.

Аналогично, распечатанные изображения в формате RAW являются распечатанными на бумажном носителе изображениями.

Истец утверждает, что сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2

Далее, на предложение суда истцу в определениях от 09.09.2020 и от 19.11.2020 представить RAW-файлы пяти фотографий воблеров, автором которых является ФИО2, а также EXIF-данные, на которых указана модель фотоаппарата, дата и место их съемки, имя автора, истец предоставил в суд нотариальный протокол осмотра доказательств от 01.10.2020, зарегистрированный в реестре за №34/38-н/34-2020-2-955. Согласно протоколу, нотариусом осмотрены оригиналы исходных фотографических произведений в формате RAW с изображением воблеров, включая EXIF данные: поле filename (имя файла), поле Copyright (авторские права), поле DateTime (время создания фотографии), поле Model (модель фотоаппарата), поле Quality (качество изображения), поле Serial Number (серийный номер фотоаппарата). Согласно данного протокола, нотариусом осмотрены RAWфайлы, упоминаемые в определении суда от 09.09.2020, в свойстве Copyright (авторские права) каждого из файлов содержится запись «Foxfishing - Vasil'ev Aleksandr» (авторские права – ФИО2), а также указана модель камеры – Canon EOS 5D Mark III и ее серийный номер – 033023006022. Также каждый файл содержит дату съемки.

Осмотр произведен в следующей последовательности: открыта программа IrfanView, открыты файлы с именами IMG_7936.CR2, IMG_7928.CR2, IMG_7920.CR2? IMG_7918.CR2, IMG_7837.CR2. Файлы осмотрены и распечатаны в цветном изображении, далее в программе IrfanView нажата кнопка «Изображение», далее кнопка «свойства изображения», далее кнопка «EXIF», содержимое открывшегося окна было осмотрено и распечатано в черно-белом изображении, необходимые заявителю EXIF свойства были скопированы, осмотрены и распечатаны.

Исходя из изложенного, в качестве доказательств авторства ФИО2 спорных фотографий, истец представил нотариальные протоколы осмотра доказательств от 12.02.2020 №34/84-н/34-2020-1-256 и от 01.10.2020 №34/84-н/34-2020-2-955. По мнению истца, наличие у него и автора фотографических произведений в полноразмерном разрешении и исходных фотографических произведений в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2

Исследовав представленные истцом нотариальные протоколы осмотров доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статьям 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 41 АПК РФ участвующие в деле лица имеют право знакомиться с доказательствами.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Из статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в их системной связи с установленным статьей 10 АПК РФ принципом непосредственности следует, что протокол осмотра доказательств может быть представлен в материалы дела в качестве доказательства только в случае утраты самого доказательства. При этом лицо, утратившее доказательство, несет все отрицательные последствия такой утраты, в том числе риски невозможности проведения экспертизы утраченного вещественного доказательства.

Осмотр нотариусом 12.02.2020 без извещения заинтересованного лица – ИП ФИО1 о времени и месте обеспечения доказательств - информационного ресурса, опубликованного на сайте ответчика в сети Интернет, соответствует установленным статьями 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате условиям совершения этого нотариального действия, потому что указанное доказательство находилось в распоряжении ответчика, а не истца, в связи с чем, имелись основания полагать, что представление этого доказательства впоследствии станет невозможным или затруднительным, поскольку ответчик мог удалить информацию со своего сайта.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Указанная обязанность собственника включает и обязанность надлежащим образом хранить необходимое собственнику имущество.

Статьей 1020 ГК РФ установлено, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Для обеспечения имеющегося у истца вещественного доказательства - флеш-накопителя с цифровыми файлами отсутствовали, установленные статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, условия, то есть основания полагать, что представление этих доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Но даже и при наличии оснований для обеспечения этого вещественного доказательства путем его осмотра нотариус согласно статье 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате был обязан известить заинтересованное лицо – ИП ФИО1 - о времени и месте обеспечения вещественного доказательства.

Одновременное обеспечение нотариусом нескольких доказательств, одно из которых он мог осмотреть без извещения заинтересованного лица, а другие - нет, является нарушением положений федерального закона - статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статьи 41 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, что в силу пункта 3 статьи 64 АПК РФ протокол осмотра доказательств от 12.02.2020 не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку получен с нарушением действующего законодательства.

В процессе судебного разбирательства суд дает оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и на основании этой оценки устанавливает в судебном акте обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт осмотра нотариусом вещественного доказательства не является основанием для рассмотрения дела без непосредственного исследования судом имеющегося у истца вещественного доказательства, на котором истец основывает утверждение о том, что ФИО2 является автором размещенной на сайте ответчика фотографии. Иное означало бы неконституционную передачу нотариусу функции правосудия, включающей в себя непосредственное исследование доказательств в судебном заседании (статья 118 Конституции Российской Федерации, статья 1 федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", статьи 1, 10, 162 АПК РФ).

При совершении нотариального действия "обеспечение доказательств" нотариус не подтверждает никаких обстоятельств. Из правого содержания статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что при обеспечении доказательств нотариус никаких обстоятельств не устанавливает, а совершает процессуальные действия, указанные в статье 103 Основ (допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу). Указанные процессуальные действия совершаются нотариусом с тем, чтобы обеспечить доказательства, если впоследствии их представление станет невозможным или затруднительным.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в силу действующего процессуального законодательства и законодательства о нотариате, авторство цифровой фотографии не может подтверждаться нотариусом путем осмотра доказательств.

В пунктах 109 и 110 постановления N 10 разъяснено установленное статьей 1257 и пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ правовое регулирование доказывания информации об авторском праве путем представления соответствующих доказательств того, что конкретное лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Одним из доказательств этого факта является представление необработанной фотографии.

Из смысла вышеуказанных разъяснений следует, что необработанная фотография как одно из доказательств наличия на оригинале произведения информации об авторском праве представляется в материалы дела для исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ судом, а не нотариусом.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224 вопросы наличия у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является установление авторства цифровой фотографии, размещенной ответчиком на своем сайте. Этот факт устанавливается судом в процессе судопроизводства путем непосредственного исследования доказательств и их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, а не нотариусом путем составления протокола осмотра доказательств. Иное означало бы передачу нотариусу функции судопроизводства.

Согласно статье 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Статьей 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

По спорам в отношении авторских прав на цифровые фотографии судебная практика Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что суд, учитывая положения части 1 статьи 10, части 1 статьи 71 АПК РФ должен непосредственно исследовать доказательства. При необходимости для осуществления осмотра, просмотра вещественного доказательства суд назначает экспертизу (пункт 90 постановления N 10), а при непредставлении в материалы дела в соответствии со статьей 1257 и пункта 1 статьи 1300 ГК РФ доказательства авторства спорной цифровой фотографии в виде флеш-памяти фотоаппарата (исходного, необработанного цифрового файла) в удовлетворении иска суды отказывают (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N 306-ЭС16-12317 по делу N А65-12697/2015).

Истец не выполнил возложенную на него определениями суда процессуальную обязанность представить вещественное доказательство - флеш-накопитель с цифровыми файлами спорной фотографии.

На предложение суда истцу в определениях от 09.09.2020 и от 19.11.2020 представить RAW-файлы пяти фотографий воблеров, и EXIF-данные к ним, а также цифровую фотокамеру, на которую производилась съемка: Canon EOS 5D Mark III, для проведения компьютерной (фототехнической) экспертизы истец не ответил, файлы и камеру не предоставил.

Таким образом, истец в нарушение пункта 3 статьи 41, статей 64, 65, 66 АПК РФ не представил в материалы дела вещественные доказательства, что лишает суд возможности исследовать их непосредственно в судебном заседании, а также путем назначения судебно-технической экспертизы в случае заявления ответчиком о фальсификации доказательства.

При этом, следует признать, что надлежащих доказательств авторства ФИО2 в отношении спорных фотографий истцом не представлено.

Следует признать обоснованными соответствующие доводы ответчика о необходимости представления истцом необработанных фотографий в формате RAW для исследования вопроса об авторстве, необходимости представления флеш-памяти фотоаппарата, и фотокамеры.

Кроме того, суд лишен возможности установить идентичность фотографических произведений, осмотренных нотариусом 12.02.2020 и 01.10.2020, так как файлы указаны под разными именами, в 1 протоколе не указаны идентифицирующие признаки флеш-накопителя, на котором хранятся исходные файлы в формате RAW, осмотренные нотариусом, во 2 протоколе вообще нет указания, на каком носителе нотариусу предоставлены RAW-файлы для осмотра.

Следует также отметить, что свойства файлов, распечатанные нотариусом и приложенные к протоколу осмотра доказательств от 12.02.2020 могут быть изменены, дополнены, исправлены, о чем свидетельствует кнопка «удаление свойств и личной информации». В связи с изложенным, не может быть принято во внимание указание авторских прав в этих свойствах - Foxfishing - Vasil'ev Aleksandr, а также автора - Vasil'ev Aleksandr.

Кроме того, ответчиком также представлен флеш-накопитель, содержащий полноразмерные экземпляры и оригиналы исходных фотографических произведений в формате RAW, в свойствах которых отражена дата съемки – 15.08.2019, а также указан автор – ФИО4, распечатанные экземпляры фотографий.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Помимо изложенного, суд находит обоснованным довод ответчика о незаключенности договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 07.03.2019 №ДУ-070319, заключенного между истцом и ФИО2

В обоснование права требовать взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение от собственного имени и в свою пользу истец ссылается на договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 07.03.2019 №ДУ-070319.

В пункте 2 постановления N 10 разъяснено, что к отношениям, связанным с возникновением, переходом и предоставлением, прекращением, осуществлением, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности подлежат применению положения частей первой, второй, третьей ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено частью четвертой ГК РФ и если их применение не противоречит существу отношений, урегулированных данной частью ГК РФ.

Статьей 1012 ГК РФ установлено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть наряду с другими объектами, исключительные права.

Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статья 301, 303, 304, 305 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на статус доверительного управляющего по договору от 07.03.2019 N ДУ-070319, предъявил иск о взыскании в свою пользу компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, автором которого и правообладателем указал ФИО2

Пунктом 2 статьи 1250 ГК РФ установлено, что предусмотренные Гражданским кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В пункте 65 постановления N 10 разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения.

В пункте 57 постановления N 10 разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенных прав любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих исключительное право. Взыскание компенсации в качестве способа защиты пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ не предусмотрено.

Из содержания пункта 1 статьи 1252 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральное законодательство различает способы защиты исключительного права (пункты 1, 2 статьи 1250, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) и меры ответственности за его нарушение (пункт 3 статьи 1250, статья 1301 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Соответствующие разъяснения о том, что такое требование предъявляется правообладателем, содержатся в пункте 59 постановления N 10.

Пунктом 2 статьи 1250 ГК РФ определен круг лиц, по чьей инициативе могут быть применены способы защиты, а именно: правообладатели; организации по управлению правами на коллективной основе в силу переданных им полномочий, а также в силу указания закона; иные лица в случаях, установленных законом.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что мера ответственности за нарушение исключительного права на произведение в виде взыскания компенсации применяется по требованию автора или иного правообладателя.

К иным лицам, имеющим право требовать применения установленных способов защиты исключительного права, доверительные управляющие не относятся. В действующем законодательстве не установлены случаи, при которых не являющаяся правообладателем коммерческая организация имеет право требовать применения способов защиты исключительного права или мер ответственности в виде взыскания компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

Предусмотренные статьями 1234, 1285, 1236 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на спорное фотографическое произведение или договор исключительной лицензии между истцом и ФИО2 не заключались. По договору от 07.03.2019 N ДУ-070319 истец не является правообладателем исключительных прав на спорное фотографическое произведение, поскольку передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (статья 1012 ГК РФ).

В пункте 48 постановления N 10 разъяснено, что доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя), вправе осуществлять полномочия обладателя исключительного права в пределах, предусмотренных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ).

В пункте 49 постановления N 10 разъяснено, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В пункте 59 постановления N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ только правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Из данных разъяснений следует, что доверительный управляющий может применять установленные действующим законодательством способы защиты исключительного права (пункты 1, 2 статьи 1250, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ), но не меру ответственности за его нарушение в виде взыскания компенсации (статья 1301 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Императивной нормой пункта 3 статьи 1020 ГК РФ установлены способы защиты доверительным управляющим прав на находящееся в доверительном управлении имущество (статьи 301, 302, 304, 305 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом, с учетом существа нарушенного права. Применительно к существу исключительного права на произведение такими способами защиты права являются требование о признании права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и другие, установленные пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ.

Правовая конструкция договора доверительного управления имуществом (статья 1012 ГК РФ) не предусматривает право доверительного управляющего предъявлять от своего имени иски о взыскании в его пользу компенсации как меры ответственности за нарушение не принадлежащих доверительному управляющему исключительных прав на произведение.

Не являясь правообладателем, доверительный управляющий может защищать только свои права на имущество, находящиеся в доверительном управлении (пункт 3 статьи 1020, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ, пункты 48, 49 постановления N 10). В связи со свободой воли участников гражданских правоотношение (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) правообладатель самостоятельно принимает решение о защите своего права, о способе защиты и виде ответственности нарушителя, о представлении своих интересов в суде, к подсудности которого относится данный спор.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. В случаях, установленных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. В действующем процессуальном законодательстве отсутствует норма, согласно которой коммерческая организация, осуществляющая на основании гражданско-правового договора доверительное управление исключительными правами на произведение, имела бы право обратиться в арбитражный суд от своего имени для взыскания в свою пользу компенсации за нарушение исключительного права на произведение, автором и правообладателем которого является физическое лицо.

В пунктах 18, 23 постановления N 10 разъяснено, что в силу закона (статьи 1242, 1245 ГК РФ) специальный субъект - организация по управлению правами может обращаться с иском от имени конкретных правообладателей и пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских прав, в защиту интересов которых обратилась организация. При удовлетворении иска организации по управлению правами, предъявленного в защиту прав конкретного правообладателя, соответствующая сумма взыскивается в пользу этого правообладателя.

Пунктами 3.3.2, 3.3.3, 3.3.3.1, 3.3.3.2, 3.3.3.3 договора доверительного управления от 07.03.2019 N ДУ-070319 установлено, что доверительный управляющий имеет право действовать в защиту не принадлежащих ему исключительных прав на произведение (выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; в случае выявления исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления).

Указанные условия договора от 07.03.2019 №ДУ-070319 нарушают требования действующего законодательства, а именно статей 1 (пункт 2), 1012, 1020 (пункт 3), 1250 (пункт 2), 1252 (пункт 3), 1301 ГК РФ, статей 4 (пункт 1), 27, 28 АПК РФ, статьи 22 ГПК РФ и посягают на публичные интересы, поскольку направлены на изменение установленной АПК РФ и ГПК РФ подсудности суду общей юрисдикции гражданских дел по искам физических лиц. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ эти условия ничтожны.

Правообладатель - физическое лицо может заключить с коммерческой организацией договор оказания платных юридических услуг, предусмотрев в нем условия, аналогичные перечисленным в пунктах 3.3.2, 3.3.3, 3.3.3.1, 3.3.3.2 договора от 07.03.2019 №ДУ-070319, выдать доверенность на судебное представительство, но при этом условиями гражданско-правового договора любого вида подсудность дел по искам в защиту прав физического лица изменяться не может.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предъявление настоящего иска о взыскании компенсации в пользу коммерческой организации, не являющейся правообладателем исключительных прав на произведение и не обладающей статусом организации по коллективному управлению правами, является попыткой в обход закона получить денежные средства лицом, которое в силу действующего законодательства не имеет права получать такую компенсацию.

Включение в договор доверительного управления условий о праве доверительного управляющего - коммерческой организации предъявлять от своего имени иски о взыскании в свою пользу денежных средств за предполагаемое нарушение принадлежащего физическому лицу права является, по мнению суда, попыткой изменить подсудность дела по спору о правах физического лица.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре доверительного управления имуществом наряду с другими существенными условиями данного договора должен быть указан состав имущества, передаваемого в доверительное управление (пункт 1 статьи 1016 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что существенным условием договора доверительного управления исключительным правом на произведение является определение состава имущества (исключительного права на конкретное произведение), передаваемого в доверительное управление.

Цифровое фотопроизведение создается в виде электронного файла (оригинал цифрового фотопроизведения). В силу особенностей технологии цифровой фотографии идентифицирующими признаками оригинала фотопроизведения - исходного (необработанного) файла, по которым цифровое фотопроизведение идентифицируется как индивидуально-определенная вещь, являются свойства файла, содержащиеся в метаданных, в том числе: имя камеры (модель, заводской номер), дата, время съемки, геолокация и др.

Вместе с тем, в договоре от 07.03.2019 №ДУ-070319 отсутствуют идентифицирующие признаки цифрового фотопроизведения, которые позволяли бы однозначно идентифицировать его как индивидуально-определенную вещь и определить, исключительное право на какое конкретное фотопроизведение передается в доверительное управление.

В пункте 1.2 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2019 указано, что перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан в приложениях к договору. Представленные приложения №№55-59 представляют собой распечатанные на бумажном носителе изображения, без указания идентифицирующих цифровой файл (цифровое фотопроизведение) признаков, присущих конкретной цифровой фотографии. В акте приема-передачи (приложение N 2) также отсутствуют идентифицирующие признаки цифрового файла (метаданные), в котором выражено цифровое фотопроизведение; цифровой формат файла. Серийный номер флеш-накопителя как индивидуально-определенной вещи также отсутствует.

Имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет. Денежная оценка передаваемого в доверительное управление имущества (имущественного права) является существенным условием договора доверительного управления, названным в законе - статье 1018 ГК РФ.

В договоре от 07.03.2019 N ДУ-070319 отсутствует денежная оценка передаваемого в доверительное управление исключительного права, которое является имущественным правом, подлежит денежной оценке, в том числе в целях бухгалтерского учета.

Истец не представил в материалы дела истребованные судом доказательства учета на отдельном балансе исключительного права, а также открытия отдельного банковского счета.

Так как условия о предмете договора и денежной оценке исключительного права в договоре не определены, данный договор нельзя признать заключенным.

С учетом изложенного, обстоятельство незаключенности договора доверительного управления также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 26.03.2020г. № 152 уплачена государственная пошлина в сумме 13000 руб. При повторном рассмотрении дела предметом иска являлось требование о взыскании компенсации в сумме 400 000 руб., в связи с чем, госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена истцом излишне, подлежит возврату ему из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 400006, <...>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2020г. № 152.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева