Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Назарьевой Л. В., судей Шульга Н.О., Чемезовой Т.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маман А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Иркутской области

к Думе Шелеховского городского поселения

о признании недействующими пунктов 5.8, 5.9, 6.1,6.2, 9.3, 9.4, абзаца второго пункта 10.4, 10.5, 11.1, 11.6, 12.1, 12.2, 12.3,12.4, 12.5 решения Думы города Шелехова от 15 октября 2009 года №55 – рд «Об утверждении Положения об организации похоронного дела на территории города Шелехова»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности

от ответчика: не явились, извещены

установил:

заместитель прокурора области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействующими пунктов 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 9.3, 9.4, абзаца второго пункта 10.4, 10.5, 11.1, 11.6, 12.1, 12.2, 12.3,12.4, 12.5 решения Думы города Шелехова от 15.11.2009 г. № 55 – рд «Об утверждении Положения об организации похоронного дела на территории города Шелехова».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не представил.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.10.2009г. решением Думы города Шелехова № 55-рд утверждено Положение об организации похоронного дела на территории города Шелехова (далее - Положение).

Названное решение и Положение опубликованы в официальном приложении газеты «Шелеховский вестник» от 16.10.2009г. № 41/1 (6395/1).

Полагая, что решение Думы города Шелехова от 15.10.2009г. № 55-рд «Об утверждении Положения об организации похоронного дела на территории города Шелехов» не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен законодателем в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Проверка полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, включает в себя как наличие оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе - соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта.

Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Исходя из положений статей 65, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом или отдельным его положением, а орган, принявший нормативный правовой акт, - соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части признания недействительными пунктов 5.9, 9.3, 9.4, 10.5, 11.1, 11.6, абзаца второго пункта 10.4 решения Думы города Шелехова №55-рд от 15.10.2009г.

В соответствии с ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание заявленных требований в указанной части принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Пунктом 5.8 Положения об организации похоронного дела на территории города Шелехова предусмотрено, что захоронение умерших на территории кладбища осуществляет только специализированная служба по вопросам похоронного дела.

В разделе 12 «Лица, осуществляющие ритуальные услуги, связанные с погребением» Положения установлено, что организации похоронного обслуживания, не имеющие статуса специализированной службы и претендующие на оказание услуг по погребению заключают со специализированной службой по вопросам похоронного дела договор на выполнение услуг, связанных с погребением, на территории муниципального кладбища (пункт 12.1); для этого обращаются в специализированную службу с заявлением и предоставляют документы, подтверждающие возможность оказания услуг по погребению (пункт 12.2); специализированная служба согласовывает заключение указанных договоров с Администрацией города Шелехова (пункт 12.3); организации похоронного обслуживания заключают со специализированной службой договор на оказание услуг по погребению сроком на один календарный год с правом пролонгации (пункт 12.4); основанием для отказа в заключении договора является невыполнение установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами требований в области похоронного дела, отсутствие организационных, экономических и технических возможностей, а также соответствующего персонала, не предоставление документов, подтверждающих возможность оказания услуг по погребению (пункт 12.5).

Прокурор полагает, что указанные нормы положения не соответствуют правовому акту, имеющим большую юридическую силу: Федеральному закону от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном дела", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ « О защите конкуренции», Закону Иркутской области от 20.06.2012г. № 64 –оз « О семейных (родовых) захоронениях на территории Иркутской области» и ограничивают право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не имеющих статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела, заниматься деятельностью по оказанию услуг по погребению.

Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения муниципального образования.

В силу статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение и оказание услуг по погребению возложено на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Таким образом, на орган местного самоуправления законодательно возложена обязанность по созданию специализированной службы, которая действует в случае отсутствия супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.

При этом следует иметь в виду положения статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право коммерческих организаций, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Системный анализ норм Закона о погребении свидетельствует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями. Так, согласно статье 9 этого Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок. Вместе с тем в силу статьи 10 Закона о погребении в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 Закона.

Таким образом, Законом о погребении лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению.

Согласно части 1 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, осуществляющего ритуальные услуги, связанные с погребением и не имеющего статуса специализированной службы заключать со специализированной службой о вопросам похоронного дела договоров на выполнение услуг, связанных с погребением на территории кладбища.

Кроме того, как следует из части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, необоснованное понуждение субъектов, действующих на рынке ритуальных услуг, заключать договоры со специализированной службой, препятствует осуществлению их деятельности путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующему субъекту, тем самым, нарушая права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, доводы заявителя в части пункта 5.8., 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 Положения является обоснованным.

Пунктами 6.1 и 6.2 оспариваемого Положения установлен порядок предоставления места родственного захоронения специализированной службой.

Пунктом 6.1 Положения абзац первый предусмотрено, что родственные захоронения - места захоронения, предоставляемые на безвозмездной основе, на территории городских кладбищ для погребения умершего таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же месте захоронения супруга или близкого родственника. Размер места родственного захоронения устанавливается 2 м*2,5 м.

Абзацем вторым - Места родственных захоронений предоставляются непосредственно при погребении умершего, (то есть в день обращения в специализированную службу о погребении умершего).

Заявитель полагает, что пункты 6.1 и 6.2 Положения противоречат части 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 29.06.2012г. № 64-03 «О семейных (родовых) захоронениях на территории Иркутской области» и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку наделяют отдельные хозяйствующие субъекты правами на осуществление функций, отнесенных законом к компетенции органов местного самоуправления.

В силу статья 21 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 29.06.2012г. №64-ОЗ «О семейных (родовых) захоронениях на территории Иркутской области» создание семейного захоронения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. Решение о создании семейного захоронения или об отказе в его создании должно быть принято в течение 30 дней со дня регистрации в органе местного самоуправления и письменного заявления гражданина (граждан) о намерении создать семейное захоронение. Заявление подается в орган местного самоуправления в произвольной форме с приложением к нему документов, подтверждающих наличие близких родственников, указанных в части 2 статьи 2 настоящего Закона.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что абзац второй пункта 6.1. Положения противоречит Закона Иркутской области от 29.06.2012г. №64-ОЗ «О семейных (родовых) захоронениях на территории Иркутской области» в части порядка, установленного для создания семейного захоронения. При этом суд не находит противоречий с законодательными актами положений изложенных в абзаце первом пункта 6.1 Положения.

Как следует из части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Пунктом 6.2 Положения определено, что при предоставлении места родственного захоронения специализированной службой, по заявлениюзаинтересованного лица, выдается удостоверение о родственном захоронении.

Совмещение функций органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта - специализированной службы по вопросам похоронного дела усматривается из пункта 6.2 Положения, поскольку определение мест захоронения отнесено к вопросам местного значение.

На основании изложенного, с учетом заявления ответчика о признании исковых требований в части, оценив все представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что административным органом превышены полномочия, регулирующие отношений по вопросам похоронного дела, пункты 5.8, 5.9, абзац второй пункта 6.1, пункты 6.2, 9.3, 9.4, абзац второй пункта 10.4, пункты 10.5, 11.1, 11.6, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 решения Думы города Шелехова от 15 октября 2009 года № 55 – рд «Об утверждении Положения об организации похоронного дела на территории города Шелехова» противоречат правовому акту, имеющим большую юридическую силу: Федеральному закону от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном дела", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ « О защите конкуренции», Закону Иркутской области от 20.06.2012г. № 64 –оз « О семейных (родовых) захоронениях на территории Иркутской области».

Установив несоответствие оспариваемых положений указанного нормативного акта действующему законодательству, суд, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает эти положения недействующими.

В связи с чем, суд считает, требования прокурора Иркутской области подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать пункты 5.8, 5.9, абзац второй пункта 6.1, пункты 6.2, 9.3, 9.4, абзац второй пункта 10.4, пункты 10.5, 11.1, 11.6, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 решения Думы города Шелехова от 15 октября 2009 года № 55 – рд «Об утверждении Положения об организации похоронного дела на территории города Шелехова» недействующими и несоответствующими правовому акту, имеющим большую юридическую силу: Федеральному закону от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном дела", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ « О защите конкуренции», Закону Иркутской области от 20.06.2012г. № 64 –оз « О семейных (родовых) захоронениях на территории Иркутской области».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Л.В.Назарьева

Судьи Н.О.Шульга

Т.Ю.Чемезова