Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», АО "СОГАЗ", временный управляющий ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» ФИО2

о взыскании 24 712 947 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 41 от 23.12.2020, удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьих лиц: не явились,

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, истец, ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (далее, ответчик, АО КБ "РУСНАРБАНК") с исковыми требованиями о взыскании 24 712 947 руб. 95 коп., из них: 24 204 650 руб. 30 коп. – задолженность по Банковской гарантии № ЭГ-35329/21-Г от 26.02.2021, 508 297 руб. 65 коп. – пени за просрочку выплаты с 17.03.2022 по 06.04.2022, сумма пени в размере 0,1% от 24 204 650 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2022 по день выплаты по гарантии.

Ответчик иск оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил, отзыв на иск, в котором, указал, что требование истца об уплате денежных средств по банковской гарантии по формальным основаниям не соответствовало условиям гарантии. Кроме того, требование заявлено по недействующей банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены АО "СОГАЗ", ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», временный управляющий ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» ФИО2.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела копию списка №112 внутренних почтовых отправлений от 19.08.2022.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельны требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (подрядчик) по результатам открытого конкурса в целях выполнения государственного оборонного заказа 02.04.2021 заключен государственный контракт бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа, на общую сумму 590 665 418 руб. 10 коп.

26.02.2021 АО КБ "РУСНАРБАНК" в целях обеспечения исполнения контракта, в том числе обязательства по возврату аванса, по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, выдал банковскую гарантию № ЭГ-35329/21-Г (далее - Гарантия), где ответчик выступает гарантом, ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" принципалом, а истец бенефициаром.

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии сумма гарантии составляет
62 504 277 руб. 05 коп.

На основании счета от 22.04.2021 № 212218810052200<***>/1 ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" перечислено казначейское обеспечение (аванс) на сумму
30 479 519 руб. 37 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" обязательств по контракту ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 11.02.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившее в законную силу 28.02.2022.

Как указал истец, на момент расторжения контракта задолженность ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" по предоставленному казначейскому обеспечению (сумма неосвоенного аванса) составила 24 204 650 руб. 30 коп.

02.03.2022 ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ направило в адрес АО КБ "РУСНАРБАНК" требование об осуществлении уплаты денежной суммы по выданной банковской гарантии на 24 204 650 руб. 30 коп.

Письмом от 16.03.2022 № 950/1-5 АО КБ "РУСНАРБАНК" отказало в удовлетворении требования по банковской гарантии, сославшись на пункты 4, 6 банковской гарантии.

Неисполнение АО КБ "РУСНАРБАНК" в добровольном порядке требований
ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как указывалось ранее, АО КБ "РУСНАРБАНК" выдана ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" банковская гарантия № ЭГ-35329/21-Г на сумму 62 504 277 руб. 05 коп., сроком действия по 31.01.2023 включительно, бенефициаром по которой указано ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09.03.2022 АО КБ "РУСНАРБАНК" получено требование бенефициара от 02.03.2022 № 38/1752 о выплате денежной суммы (аванса) в размере 24 204 650 руб. 30 коп. в связи с принятым заказчиком решением об одностороннем отказ от исполнения контракта вступившим в законную силу 28.02.2022.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, а именно гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

По результатам рассмотрения требования ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.03.2022 № 38/1752 АО КБ "РУСНАРБАНК" принято решение об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии, в обоснование которого гарант указал, что требование заявлено за пределами действия гарантии. Также гарант указал на несоответствие требования пункту 4 Гарантии.

В силу пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Из содержания пункта 4 Гарантии № ЭГ-35329/21-Г следует, что гарант обязуется выплатить бенефициару денежную сумму по настоящей Гарантии в счет возмещения ущерба в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей Гарантией, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня представления бенефициаром гаранту на бумажном носителе по адресу места нахождения гаранта или в форме электронного документа требования об уплате денежной суммы по Гарантии или ее части в пределах Суммы Гарантии, в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта Гарантией. Требование составляется по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с одновременным приложением следующих документов:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- расчета суммы, включаемой в требование по гарантии;

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование (доверенность), (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Как указал ответчик, в нарушение приведенного пункта Гарантии к требованию истца не были приложены расчет денежного требования и платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу.

Рассмотрев данный довод ответчика применительно к положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд находит его несостоятельным, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые также устанавливают обязательное закрепление в банковской гарантии Перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, также утвержденного данным Постановлением.

В соответствии с пунктом 2 данного Перечня одновременно с требованием по банковской гарантии бенефициар действительно должен направить гаранту в числе прочих документов расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, и платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

На основании приведенных положений в условия Банковской Гарантии
№ ЭГ-35329/21-Г включен пункт 4, предусматривающий аналогичные требования к перечню документов, прилагаемых к требованию платежа.

Вместе с тем, как пояснил истец, в данном случае, несмотря на включение в перечень необходимых документов копии платежного поручения, данный документ фактически не мог быть приложен к требованию, поскольку имело место казначейское обеспечение обязательств, технология перечисления которого не предполагает формирования платежного поручения.

В данной связи к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 02.03.2022 № 38/1752 ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ было приложено заявление на выдачу казначейского обеспечения обязательств № 3 от 29.04.2021 (код операции «01») на сумму 30 479 519 руб. 37 коп., с отметкой Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 03.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.22 Бюджетного кодекса Российской Федерации Казначейское обеспечение обязательств является документом (не являющимся ценной бумагой), который выдается Федеральным казначейством для подтверждения обязанности Федерального казначейства обеспечить оплату обязательств получателя бюджетных средств в пределах суммы, необходимой для оплаты указанных обязательств, возникающих при исполнении государственных (муниципальных) контрактов о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг (за исключением государственных контрактов в рамках исполнения государственного оборонного заказа, предусмотренных подпунктом 5 статьи 242.27 настоящего Кодекса), иных договоров (соглашений), источником финансового обеспечения исполнения которых являются средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в случаях, определенных федеральным законом о федеральном бюджете, а также в иных случаях, определенных настоящим Кодексом.

Федеральное казначейство (кредитная организация - в случае банковского сопровождения государственных (муниципальных) контрактов) на основании заявления получателя казначейского обеспечения обязательств осуществляет перевод казначейского обеспечения обязательств исполнителям (соисполнителям) контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках исполнения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), указанных в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 242.22 Бюджетного кодекса).

Порядок выдачи (перевода, отзыва) Казначейское обеспечение обязательств (далее – КОО) и сроки проведения операций установлены Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 № 2479 (далее – Правила № 2479).

Согласно пункту 2 Правил № 2479 перевод казначейского обеспечения обязательств осуществляется в рамках исполнения договора (контракта), заключенного в целях исполнения государственного (муниципального) контракта и договора (соглашения), условиями которого предусмотрено исполнение этого договора (контракта) с применением казначейского обеспечения обязательств (далее соответственно - контракт, переведенное казначейское обеспечение обязательств), на основании заявления о переводе казначейского обеспечения обязательств, представленного в территориальный орган получателем казначейского обеспечения обязательств по месту открытия ему в территориальном органе лицевого счета.

В ходе судебного разбирательства ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ во исполнение определения суда от 21.06.2022 письмом от 22.06.2022 № 38/4903 обратилось в Управление Федерального казначейства по Иркутской области с запросом о предоставлении платежного поручения, подтверждающего перечисление истцом аванса ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" на сумму 30 479 519 руб. 37 коп. с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении.

Согласно ответу УФК по Иркутской области от 21.07.2022 № 34-12-79/06-4307, применительно к приведенному выше порядку после проверки и регистрации заявления ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на выдачу КОО, сформированное КОО от 29.04.2021 № 0013837221000000010.1 на сумму 30 479 519 руб. 37 коп. направлено в УФК по Алтайскому краю по месту обслуживания лицевого счета ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ". Проведение операции по исполнению КОО осуществлялось УФК по Алтайскому краю в пределах суммы неисполненного остатка КОО, на основании документов, предоставленных ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" для оплаты обязательств.

Письмом от 28.06.2022 № 34-12-79/06-3800 УФК по Иркутской области сообщило, что технология перечисления КОО не предполагает формирование платежного поручения.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами истца об отсутствии объективной возможности представления платежного поручения, так как в рассматриваемом случае причисление аванса осуществлялось на основании заявления бенефициара на выдачу КОО № 3 от 29.04.2021, содержащее информацию, которую содержит платежное поручение (реквизиты плательщика, реквизиты получателя, основания перечисления, сумма).

Ссылки ответчика на непредставление истцом одновременно с требованием расчета суммы выплаты по банковской гарантии суд признает несостоятельными, поскольку в гарантии отсутствует какое-либо положение о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета. Расчет суммы требования бенефициара представлен по тексту самого требования от 02.03.2022 № 38/1752.

Так, из текста требования от 02.03.2022 № 38/1752 следует, что ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось к АО КБ "РУСНАРБАНК" за осуществлением выплаты по банковской гарантии в размере 24 204 650 руб. 30 коп., исходя из исполнения списания средств с казначейского аккредитива в сумме 30 479 426 руб. 70 коп. и фактического выполнения ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" работ на сумму 6 274 776 руб. 40 коп., стоимость которых подтверждена приложенными к требованию актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.07.2021 № 2-4, от 31.08.2021 № 3-6, № 4-1, № 4-2, № 4-3, № 4-4, № 4-5.

Указанное, по мнению суда, не исключало для банка возможность проверить объем денежных притязаний ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.03.2022 № 38/1752 и приложенные к нему документы по внешним признакам соответствуют условиям банковской гарантии, поэтому гарант должен был принять документ, свидетельствующий о перечислении аванса и расчет в таком виде, в каком они представлены, а бенефициар не мог быть признан лицом, не исполнившим условия Гарантии, необходимые для получения платежа.

Данный правовой подход приведен в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.

При оценке довода АО КБ "РУСНАРБАНК" относительно неправомерности предъявления ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ требования по банковской гарантии, не вступившей в законную силу, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

По смыслу приведенной нормы, а также пункту 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии (приложение к Информационному письму ВАС РФ от 15.01.1998
№ 27) для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещения гаранта о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено в тексте гарантийного обязательства.

В соответствии с условиями Банковской гарантии № ЭГ-35329/21-Г последняя является безотзывной, вступает в силу с момента получения гарантом письменного уведомления бенефициара о принятии Гарантии, но не ранее даты вступления в силу Контракта, и действует по 31января 2023 года включительно (пункт 6 Гарантии).

Таким образом, в данном случае возникновение обязательства гаранта поставлено в зависимость от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии.

Однако, как утверждает ответчик, такое письмо от ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в его адрес не поступало, следовательно, спорная гарантия не вступила в силу, обязательства гаранта по уплате денежной суммы не наступили.

Суд данный довод ответчика находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что 29.04.2021 на официальный адрес электронной почты ответчика, указанный в пункте 8 банковской гарантии (bg@rusnarbank.ru), истцом направлено уведомление о принятии банковской гарантии, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа № 36/4-619 от 29.04.2021.

Не оспаривая данное обстоятельство, ответчик между тем со ссылкой на статью 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указал, что данный документ не может рассматриваться в качестве доказательства соблюдения истцом условия о вступлении гарантии в силу по причине его направления истцом в виде скан-копии, а не подписанного электронной подписью документа.

Судом данный довод ответчика не принимается, поскольку спорная Гарантия не содержит требования о необходимости подписания уведомления бенефициара о принятии гарантии электронной подписью; предусмотренные пунктом 8 Гарантии правила к оформлению документа подлежат применению в отношении самого требования бенефициара об уплате денежной суммы.

Кроме изложенного, судом принято во внимание, что на торговой площадке РОСЭЛТОРГ по индивидуальному номеру закупки 0134100007421000001 банковская гарантия, выданная ответчиком, включена в реестр выданных банковских гарантий 30.03.2021 под номером 08Z13808171041210006. Также в указанном реестре отражена информация о выдаче и вступлении банковской гарантии в силу 26.02.2021 и дате окончания срока ее действия - 31.01.2023.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что уведомление о принятии банковской гарантии направлено в адрес гаранта в соответствии с условиями Гарантии, на момент обращения бенефициара с требованием от 02.03.2022 № 38/1752 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии Гарантия вступила в силу.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Соответствующий довод ответчика судом отклонен.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что у гаранта отсутствовали основания для отказа в совершении платежа, поскольку требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии, были предъявлены в установленном порядке и в пределах срока действия гарантии, с приложением всех необходимых документов; вся сумма, заявленная к взысканию, охватывается банковской гарантией.

При таких обстоятельствах, требование ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с АО КБ "РУСНАРБАНК" основного долга в размере 24 204 650 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями пункта 10 спорной Гарантии в случае просрочки уплаты гарантом бенефициару денежной суммы, подлежащей уплате по требованию бенефициара, гарант уплачивает бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока выплаты по Гарантии.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 17.03.2022 по 06.04.2022 составил 508 297 руб. 65 коп.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что начало периода начисления неустойки определено ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ правильно, в соответствии с пунктом 4 Гарантии (09.03.2022 – дата вручения гаранту требования платежа + 5 рабочих дней).

Вместе с тем, истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Руководствуясь правовым подходом, приведенным в ответе на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование, о взыскании неустойки начисленной в связи с просрочкой в оплате по банковской гарантии за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере 363 069 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 24 204 650 руб. 30 коп. х 15 дней х 0,1 %.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1 % в день от 24 2044 650 руб. 30 коп..

Данное право истца согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 65 вышеуказанного постановления от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, то есть с продолжением начисления пени в размере 0,1 %, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 146 565 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая частичное удовлетворение иска (99,41%) государственная пошлина с АО КБ "РУСНАРБАНК" подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в денежном выражении составляет 145 700 руб. 27 коп. (146 565 руб. 00 коп. х 99,41 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 24 204 650 руб. 30 коп., пени в сумме 363 069 руб. 75 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,1 % от суммы долга, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, до момента фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 145 700 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова