Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными постановлений № 063-38-19/13 от 22.05.2013г., № 064-38-19/13 от 22.05.2013г., № 065-38-19/13 от 22.05.2013г., № 066-38-19/13 от 22.05.2013г., № 067-38-19/13 от 22.05.2013г., № 068-38-19/13 от 22.05.2013г.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее заявитель, ОАО «Группа «Илим», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановлений Территориального отдела агентства лесного хозяйства по Иркутской области по Северному лесничеству от 22.05.2013 г. №№ 063-38-19/13, 064-38-19/13, 065-38-19/13, 066-38-19/13, 067-38-19/13, 068-38-19/13 о назначении ОАО «Группа «Илим» административного наказания по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в общем размере 160 000 руб., а также с требованием прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать незаконными постановления агентства лесного хозяйства Иркутской области (далее ответчик, административный орган) от 22.05.2013 г. №№ 051-38-19/13, 052-38-19/13, 053-38-19/13, 054-38-19/13, 055-38-19/13, 056-38-19/13, 057-38-19/13, 058-38-19/13, 059-38-19/13, 060-38-19/13, 061-38-19/13, 062-38-19/13 и прекратить производство по делу.

Поскольку в исковом заявлении, возражениях на отзыв и дополнениях к нему речь идет о постановлениях Агентства лесного хозяйства по Иркутской области № 063-38-19/13 от 22.05.2013г., №, 064-38-19/13 от 22.05.2013г., 065-38-19/13 от 22.05.2013г., 066-38-19/13 от 22.05.2013г., 067-38-19/13 от 22.05.2013г., 068-38-19/13 от 22.05.2013г., в судебных заседаниях общество также просит отменить указанные постановления, суд полагает, что в уточненных требованиях заявителем ошибочно указаны иные постановления.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал, считает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для отмены постановлений отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях проверки соблюдения Правил заготовки древесины, условий договора аренды лесных участков, проектов освоения лесов комиссией территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству 26.02.2013г. был проведен осмотр и оценка состояния лесосек Открытого акционерного общества «Группа «Илим», на которых закончена рубка лесных насаждений.

В ходе проверки в квартале 53 деляны 1 выдела 26 Капаевской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области административным органом обнаружено нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011г., Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 414 от 29.06.2007г., Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007г., а именно:

- в нарушение пункта 53 Правил заготовки древесины технология разработки лесосеки произведена с нарушением технологической карты: в натуре автодорога разделяет лесосеку с севера на юг (по всей длине лесосеки), направление трелевочных волоков и пасек в натуре произведено с левой стороны от дороги с запада на восток, с правой стороны от дороги с востока на запад.

- в нарушение пункта 24 Правил заготовки древесины в точках 6 (шесть) и 7 (семь) отсутствуют угловые деляночные столбы.

- в нарушение пункта 24 Правил заготовки древесины на углах лесосеки установлены угловые столбы, кроме точек 6 (шесть) и 7 (семь) (столбы на углах отсутствуют), в надписи на установленных столбах площадь лесосеки указана неверно, а именно 16,4га, согласно лесной декларации, технологической карте эксплуатационная площадь лесосеки составляет 17,2га.

- в нарушение пункта 26 Правил заготовки древесины лесосеменные куртины в количестве 3 (трех) штук в натуре ограничены прорубленными граничными визирами без установки столбов на углах поворота.

- в нарушение подпункта «б» пункта 13 Правил заготовки древесины, подпункта «е» пункта 39, пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах, пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах произведено сдвигание порубочных остатков к стене леса по линии от точки 2 до точки 3 - 417 метров, от точки 3 до точки 4 - 233 метра, от точки 4 до точки 5 - 78 метров.

- в нарушение подпункта «к» пункта 13, пункта 53, пункта 61 Правил заготовки древесины, подпункта «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах очистка лесосеки от порубочных остатков не произведена на площади 6,6га. Согласно технологической карте очистка лесосеки производится одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков с пасек в кучи на погрузочных площадках с последующим сжиганием в непожароопасный период, очистка от погрузочных площадок - сбор порубочных остатков в валы высотой не менее 2 м. на расстоянии не менее 10 м. от стены леса.

По результатам проверки был составлен акт проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 28.02.2013г., на основании которого административным органом вынесены следующие постановления:

- постановлением № 063-38-19/13 от 22.05.2013г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

- постановлением № 064-38-19/13 от 22.05.2013г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

- постановлением № 065-38-19/13 от 22.05.2013г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

- постановлением № 066-38-19/13 от 22.05.2013г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

- постановлением № 067-38-19/13 от 22.05.2013г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

- постановлением № 068-38-19/13 от 22.05.2013г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанные постановления административного органа являются незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, частью 1 статьи 8.31 - за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, частью 1 статьи 8.32 - за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011г. утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации. Указанными Правилами установлено:

- организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается (пункт 53 Правил);

- углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах (пункт 24 Правил);

- при отборе и учете семенников для их отграничения у выбранных деревьев вокруг ствола на высоте 1,3 м производится соскабливание поверхностного слоя коры или отметка иным способом (яркая лента, скотч, краска). Границы семенных групп обозначаются легкими затесками на коре с внешней стороны граничных деревьев или отметками иным способом (яркая лента, скотч, краска). Отграничение семенных куртин и полос, а также выделов с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению) производится прорубкой граничных визиров с установкой столбов, на которых делается надпись "НЭ" (неэксплуатационный участок лесосеки) (пункт 26 Правил);

- при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки (подпункт «б» пункта 13 Правил);

- при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт «к» пункта 13 Правил);

- очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах (пункт 61 Правил).

Правила санитарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 414 от 29.06.2007г. и устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах. Согласно указанным Правилам:

- при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (подпункт «б» пункта 39 Правил);

- при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами (подпункт «е» пункта 39 Правил);

- при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) (пункт 43 Правил).

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007г. Данными Правилами установлено:

- запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором (пункт 9 Правил);

- при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (пункт 16 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений, установленных в ходе проведения проверки.

Факт наличия выявленных нарушений общество по существу не оспаривает, однако ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки. Заявитель полагает незаконным привлечение к административной ответственности в рамках проверки договорных обязательств. Общество также считает, что оспариваемые постановления вынесены за пределом срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает данные доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Группа «Илим» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-22-20/8 от 24.12.2008г. Из дополнительного соглашения от 19.05.2011г. следует, что арендодателем по вышеуказанному договору является агентство лесного хозяйства Иркутской области.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договором.

Согласно подпунктам «б», «г» пункта 8 данного договора арендодатель имеет право осуществлять приемку работ, выполненных арендатором в рамках осуществления мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (в том числе техническая приемка работ по лесовосстановлению, инвентаризации объектов лесовосстановления), предусмотренных настоящим договором и документами, указанными в договоре, а также проводить проверки соблюдения арендатором своих обязательств по настоящему договору, в том числе по отводу и таксации лесосечного фонда, не реже одного раза в квартал.

На основании Положения о территориальном отделе агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству названный территориальный отдел имеет право осуществлять контроль за выполнением лицами, использующим леса, условий соответствующих договоров.

Таким образом, у арендодателя имелось право осуществлять проверку соблюдения арендатором условий договора.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо, чтобы правонарушение было обнаружено непосредственно в ходе плановой либо внеплановой проверки, достаточно того, что бы оно было обнаружено должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

Поскольку нарушение Правил заготовки древесины относится к нарушениям законодательства в области охраны окружающей природной среды, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности. В связи с этим оспариваемые постановления вынесены в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом не установлено нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее постановлениями агентства лесного хозяйства Иркутской области № 001-38-19/13 от 29.01.2013г., № 002-38-19/13 от 29.01.2013г., № 003-38-19/13 от 29.01.2013г. общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлениями № 004-38-19/13 от 29.01.2013г., № 014-38-19/13 от 29.01.2013г. общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок, в течение которого общество считается подвергнутым административному наказанию, на момент принятия оспариваемых постановлений не истек.

Следовательно, административный орган обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего, и с учетом обстоятельств совершенного правонарушения назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. по постановлениям № 063-38-19/13 от 22.05.2013г., № 064-38-19/13 от 22.05.2013г., № 065-38-19/13 от 22.05.2013г., № 066-38-19/13 от 22.05.2013г.

Постановлениями № 067-38-19/13 от 22.05.2013г. и № 068-38-19/13 от 22.05.2013г. обществу вменяется совершение трех правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; нарушение правил санитарной безопасности в лесах по части 1 статьи 8.31 кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; нарушение правил пожарной безопасности в лесах по части 1 статьи 8.32 кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, административным органом с учетом отягчающих обстоятельств правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей более строгое административное наказание.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков