Гражданский кодекс часть 1

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664025, <...>),

третьи лица: агентство лесного хозяйства по Иркутской области, Закрытое акционерное общество «БайкалВестКом», Закрытое акционерное общество «Радий»,

об обязании передать древесину.

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности от 01.05.2014 г.,

от ответчика: - ФИО2 по доверенности от 27.01.2014 г.,

от третьего лица (ЗАО «БВК»): - не явились, извещены,

от третьего лица (АЛХ ИО): - ФИО3 по доверенности №52 от 31.03.2013 г.,

от третьего лица (ЗАО «Радий»): - ФИО4 по доверенности от 31.03.2013 г.

установил:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Лесопожарный центр» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обязании передать древесину по договору купли-продажи древесины №16 от 09.04.2014 г.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование исковых требований ссылается на отсутствие товара (древесины) на месте его предполагаемого самовывоза, приобщил письменные пояснения по делу.

Арбитражный суд в судебном заседании предложил истцу изменить способ защиты права – обязать передать древесину на надлежащий способ – взыскание денежных средств за не поставленный товар с возможным взысканием в последующем доказанных убытков.

Истец отказался, поскольку неисполнение ответчиком обязательства по передаче древесины повлечет для истца невозможность исполнения заключенного муниципального контракта на поставку для муниципальных нужд от 04.04.2014 г., а также предварительного договора купли-продажи древесины, заключенного 10.04.2014 г. с ООО «Регион Сибирь», в связи с чем, исковые требования поддерживает в полном объеме в заявленной редакции.

Ответчик исковые требования истца не признает, в представленном отзыве на исковое заявление ссылается на постановление Правительства РФ от 23.07.2009 г. №604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации», которым регулируется порядок предоставления древесины; пояснил, что именно агентство лесного хозяйства по Иркутской области подает заявки на приобретение древесины, впоследствии, на основании обращения агентство лесного хозяйства по Иркутской области древесина продается Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области покупателю.

Принимая во внимание, что древесина, приобретенная истцом по договору купли-продажи №16 от 09.04.2014 г., должна быть вывезена истцом с лесного участка, арендованного Закрытым акционерным обществом «БайкалВестКом» по договору аренды лесного участка №91-322/13 от 28.08.2013 г., заключенному с агентством лесного хозяйства Иркутской области, суд определением от 31.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлек агентство лесного хозяйства по Иркутской области, Закрытое акционерное общество «БайкалВестКом».

Третье лицо - агентство лесного хозяйства по Иркутской области требования истца не признает, представило отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на 5 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 г. №604 (в дальнейшем, - Правила), где установлен исчерпывающий перечень полномочий Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В указанном перечне отсутствует обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом нести сохранность имущества (древесины, складированной на участке лицом, использующим его в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации), находящегося на лесном участке, следовательно, ответчик не несет ответственность на сохранность складированной на участке древесины. Вместе с тем, контроль за хранение срубленной древесины, и ее передачей покупателю не входит в компетенцию агентства лесного хозяйства Иркутской области. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо - Закрытое акционерное общество «БайкалВестКом» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в представленных пояснений сообщило, что работы по вырубке древесины и складированию ее на участке осуществлял подрядчик - ЗАО «Радий». При этом, пояснил, что никаких актов приемов-передачи древесины между ЗАО «БВК» и ЗАО «Радий» не подписывалось.

В связи с этим, определением суда от 01.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Радий».

Третье лицо - Закрытое акционерное общество «Радий» требования истца не признает, приобщило к материалам дела договор подряда №1-06 от 1.06.2013 г., заключенный между ЗАО «БВК» и ЗАО «Радий», а также в подтверждение объема вырубленной древесины на лесном участке - перечетную ведомость.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица – ЗАО «БВК».

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица (АЛХ ИО, ЗАО «Радий»), суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР» (истец) и ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) заключен договор купли-продажи №16 от 09.04.2014 г., в соответствии с условиями которого, продавец (ответчик) передает в собственность покупателю (истцу), а покупатель обязуется принять и оплатить древесину в следующем количестве, породном составе:

сосна (крупная) - 224 куб.м.,

сосна (средняя) – 415, 3 куб.м.,

сосна (мелкая) – 129 куб.м.,

сосна (деловая) – 768 куб.м.,

сосна (дрова) – 50 куб.м.

лиственница (крупная) – 10 куб.м.,

лиственница (средняя) – 19 куб.м.,

лиственница (мелкая) – 4 куб.м.,

лиственница (деловая) – 33 куб.м.,

лиственница (дрова) – 7 куб.м.

береза (крупная) – 56 куб.м.,

береза (средняя) – 137 куб.м.,

береза (мелкая) – 33 куб.м.,

береза (деловая) – 226 куб.м.,

береза (дрова) – 301 куб.м.

осина (дрова) -35 куб.м. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора, цена древесины составляет 174 713 руб. 80 коп. Дополнительно к цене древесины, указанной в в. 2.1. договора, сумма НДС по ставке 18 % составляет 31 448 руб.

Согласно п. 2.3. договора, покупатель (истец) оплачивает приобретаемую древесину в течение 5 рабочих дней после даты подписания настоящего договора.

Право собственности на древесину у покупателя возникает после надлежащего выполнения обязательств, указанных в п. 2 настоящего договора (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что древесина передается по месту ее нахождения: Иркутская область, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, Технический участок №9, кв. №№ 31 (в.в. 23, 25), 32 (в.в. 18, 20, 21), 33 (в.в. 4, 7, 9-12). При этом, пунктами 3.3., 3.4. договора предусмотрено, что передача древесины осуществляется без акта приема-передачи. Покупатель в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора своими силами и за свой счет обязан вывезти приобретенную древесину с места ее нахождения.

Во исполнение условий договора купли-продажи №16 от 09.04.2014 г., 14.04.2014 г. перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 174 713 руб. 80 коп.

В целях вывозки приобретенной древесины представитель истца 14.04.2014 г. приехал к месту ее получения, которая должна была находиться по месту, указанному в п. 3.2. договора, а именно: Иркутская область, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, Технический участок №9, кв. №№ 31 (в.в. 23, 25), 32 (в.в. 18, 20, 21), 33 (в.в. 4, 7, 9-12).

Однако, приобретенной истцом по договору купли-продажи №16 от 09.04.2014 г. древесины на месте не оказалось.

25.04.2014 г. в связи с тем, что ответчик не передал в собственность истца, оплаченную им древесину, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал от ответчика исполнения договора №16 от 09.04.2014 г. и передачи истцу оплаченной древесины в срок не позднее 7 дней с момента получения данной претензии.

Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответчик сообщил, что в полном объеме выполнил свои обязательства по договору и нарушений действующего законодательства с его стороны не допущено.

Учитывая, что ответчик фактически до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче древесины истцу, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями об обязании передать древесину по договору купли-продажи древесины №16 от 09.04.2014 г.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица (АЛХ ИО, ЗАО «Радий»), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора купли-продажи №16 от 09.04.2014 г., правовое регулирование по которому осуществляется законодательством с особенностями, установленными порядком реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43- 46 Лесного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 24 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 г. №604 (далее – Правила), договор купли-продажи древесины должен содержать положения о возникновении у покупателя права собственности на древесину только после полной оплаты ее цены. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

В пункте 25 Правил установлено, что покупатель древесины обязан вывезти приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи древесины. Ответственность покупателя за невывоз древесины в установленные сроки устанавливается договором купли-продажи древесины.

Указанные пункты Правил продублированы в заключенном между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР» и ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ договоре купли-продажи №16 от 09.04.2014 г.

Так, в соответствии с п. 3.1. договора, право собственности на древесину у покупателя возникает после надлежащего выполнения обязательств, указанных в п. 2 настоящего договора.

Пункт 2 договора купли-продажи №16 от 09.04.2014 г. регулирует порядок оплаты.

В соответствии с положениями пункта 3.2. договора, древесина передается по месту ее нахождения: Иркутская область, иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, Технический участок №9, кв. №№ 31 (в.в. 23, 25), 32 (в.в. 18, 20, 21), 33 (в.в. 4, 7, 9-12).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что покупатель в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора своими силами и за свой счет обязан вывезти приобретенную древесину с места ее нахождения.

В соответствии с п. 3.4. договора, передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

Таким образом, исходя из содержания указанных пунктов Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 г. №604, и договора купли-продажи №16 от 09.04.2014 г., право собственности на древесину возникает с момента оплаты, при этом, ни одно лицо не несет обязанность по передаче товара.

Более того, арендатор, который должен был осуществить рубку леса, несет обязанность только перед арендодателем по договору аренды лесного участка за складирование и хранение товара, ответственность определена в виде неустойки.

Истец утверждает, что оплаченный им во исполнение условий договора купли-продажи №16 от 09.04.2014 г. товар он не мог забрать на лесном участке, местоположение которого, определено в пункте 3.2. договора, так как в указанном месте леса не имелось.

Вместе с тем, доказательств обозначенных обстоятельств в документально виде суду истцом не представлено(ст.65 АПК РФ).

В то же время, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, арендатор лесного участка – Закрытое акционерное общество «БайкалВестКом», привлеченное к участию в деле третьим лицом, 10.06.2013 г., заключил договор подряда №1-06 по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на арендованном лесном участке с Закрытым акционерным обществом «Радий». То есть, для выполнения работ, с целью реализации которых и был заключен договор аренды лесного фонда, и в процессе данных работ, как следует из указанного договора аренды лесного участка, должна была производиться рубка леса.

По указанному договору подряда, Закрытым акционерным обществом «Радий» производилась рубка леса для прокладывания линии сетевого объекта, что не отрицается указанным третьим лицом. При этом, по договору подряда никаких обязанностей в отношении хранения леса либо его передаче кому-либо на подрядчика не возлагалось.

Подрядчик – ЗАО «Радий» в судебном заседании сообщил, что древесины в общем объеме было вырублено гораздо меньшее количество, чем установлено в договоре купли-продажи №16 от 09.04.2014г. и в настоящее время работы завершены, соответственно, рубка производиться больше не будет.

В подтверждение этого, приобщил к материалам дела копию перечетной ведомости, согласно сведениям которой, подрядчиком было вырублено - 495, 56 куб.м., при этом, в договоре указано на продажу древесины в общем объеме - 1 400 куб.м.

Как пояснило агентство лесного хозяйства Иркутской области в судебном заседании, натурный акт обследования к договору аренды лесного участка составлен по устаревшим лесоустроительным документам. При этом, как утверждает агентство лесного хозяйства Иркутской области, заявка на вырубку леса представлена в объеме – 1 400 куб.м. именно арендатором. Однако, доказательств этого суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 7 Правил, юридические и физические лица, использующие леса для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил, направляют информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае если лесной участок расположен на землях лесного фонда, в отношении которых осуществление полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, не передано органам государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, - в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства (далее - уполномоченный орган исполнительной власти в области лесных отношений).

Однако, агентство лесного хозяйства Иркутской области предусмотренного пунктом 7 Правил письменного документа, подписанного арендатором, не представило, арендатор, привлеченный третьим лицом также данное обстоятельство не подтвердил.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что бремя риска по получению товара в натуре в сложившихся правоотношениях, исходя из Правил и содержания заключенного договора купли-продажи древесины, несет покупатель.

При доказательстве отсутствия древесины на месте при вывозе ее покупателем, по мнению суда, им может быть заявлено о возврате денежных средств или неосновательном обогащении за непоставленный товар. Данный способ защиты права обосновывается также особенностями правового статуса товара.

Так, в качестве товара к продаже был обозначен определенный объем древесины, подлежащей к вырубке на конкретном лесном участке. В случае, если товар отсутствует, при этом, вырубка окончена, как подтвердил подрядчик, и следует из перечетной ведомости, способ возместить нарушенное обязательство в натуре отсутствует, так как ответчик (продавец по договору купли-продажи №16 от 09.04.2014 г.) не является лицом, распоряжающимся лесным фондом, в том числе, его вырубкой.

Кроме того, как следует из перечетной ведомости, древесины в нужном объеме не имелось на лесном участке.

Следовательно, заявленный способ защиты права не повлечет восстановления нарушенного права истца.

Суд неоднократно определениями, а также устно в судебном заседании, предлагал истцу изменить способ защиты права на взыскание неосновательного обогащения в размере оплаченных денежных средств. Однако, истец отказался, что является его правом.

На основании изложенного, учитывая, что по заключенному между сторонами договору купли-продажи №16 от 09.04.2014 г. у продавца отсутствует обязанность передачи товара, а в заявке на приобретение древесины покупатель согласился, что имущество реализуется в рамках постановления Правительства РФ №604 от 23.07.2009 г., что продавец не несет ответственности за качество и количество реализуемого имущества и за ущерб, который может быть причинен заявителю в связи с отзывом заявки на реализацию имущества государственном органом или уменьшения объема (количества) имущества, принимая во внимание правовую специфику заготовки древесины, урегулированную специальным законодательством, суд считает, что правовые основания для обязывания продавца к исполнению обязательства в натуре отсутствуют. При этом покупатель, не лишен права требовать взыскания оплаченных им денежных средств при предоставлении необходимых документов в установленном законом порядке.

Учитывая особенности правоотношений, сложившихся между сторонами и урегулированных нормами специального законодательства, ст.487 ГК РФ, на которую ссылается истец, в данном случае применению не подлежит(п.2 ст.3 Лесного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, требование истца об обязании ответчика передать древесину по договору купли-продажи древесины №16 от 09.04.2014 г. удовлетворению не подлежат в силу ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 25, 26 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 г. №604.

В силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 000 руб. относится на истца, которая уплачена им при подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская