Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>; место нахождения: 672000, Забайкальский край, Чита г., ФИО1 ул., 63)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: Иркутская обл., Иркутск г.)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – не явились, уведомлены надлежаще;

от арбитражного управляющего – не явились, уведомлен надлежаще,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление и арбитражный управляющий извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили.

Административный орган направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, арбитражный управляющий о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя суд не известил.

В судебном заседании 07.07.2014г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 14.07.2014г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии от арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт), возражавшего против удовлетворения требований Управления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2012г. по делу № А78‑10596/2011 Общество с ограниченной ответственностью «Цзинь Ян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В ходе осуществления контрольных полномочий Управлением в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Цзинь Ян» ФИО2 выявлено нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выразившееся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обязательных для опубликования сведений, непредставлении документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего, а также представлении документов не в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 протокола от 20.05.2014г. № 00077514 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанным Федеральным законом предусмотрены все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов является формой контроля кредиторами деятельности конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчет (заключение), арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется в сброшюрованном виде.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать и типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», где в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указываются необходимые сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Как следует из отчетов конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Цзинь Ян» ФИО2 о своей деятельности, инвентаризация имущества должника проведена 05.11.2013г., составлен акт инвентаризации № 1-и. По результатам проведенной инвентаризации должника арбитражным управляющим ФИО2 в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 43 397 тыс. рублей, в том числе: основные средства на сумму 7 269 тыс. рублей, запасы на сумму 30 505 тыс. рублей, дебиторская задолженность в сумме 4 217 тыс. рублей.

Вместе с тем в материалы банкротного дела конкурсным управляющим должника не представлены документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, в том числе: акт инвентаризации имущества должника № 1-и, список включенного в конкурсную массу имущества должника, сведения о дебиторах Общества с ограниченной ответственностью «Цзинь Ян», о мерах, принятых конкурсным управляющим для взыскания дебиторской задолженности, договор с привлеченным лицом, копии документов, подтверждающих выполнение работ и оказание услуг по договору с привлеченным лицом.

Кроме того, сведения о результатах инвентаризации имущества должника не были в установленный законом срок включены арбитражным управляющим ФИО2 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Отсутствие достоверных данных о своей деятельности в отчетах конкурсного управляющего, непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, представление документов не в полном объеме, а равно неразмещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2012г. по делу № А78‑10596/2011; отчетами конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Цзинь Ян» ФИО2 о своей деятельности; ответом оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве ЗАО «Интерфакс» от 02.04.2014г. исх. № 1Б1195; определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.04.2014г. по делу № А78-10596/2011, которым действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Цзинь Ян» ФИО2 по непредставлению достоверных сведений в отчетах, по непредставлению документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего, по невключению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего; протоколом от 20.05.2014г. № 00077514 об административном правонарушении, и другими материалами дела подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Названные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу того, что арбитражный управляющий ФИО2 осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, вина данного лица состоит в том, что он осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично, что свидетельствует о наличии в бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

По смыслу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г. № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном конкретном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах допущенное арбитражным управляющим нарушение не может быть признано малозначительным, правовые основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Каких-либо доводов в указанной части лицом, привлекаемым к административной ответственности, также не заявлено.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В данном случае при определении размера наказания суд в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитывает, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за однородные правонарушения, в том числе решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 16.07.2013г. по делу № А78‑3449/2013, от 12.11.2013г. по делу № А78-7463/2013, решениями Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2014г. по делу № А19‑16945/2013, от 21.03.2014г. по делу № А19‑1101/2014, от 10.04.2014г. по делу № А19‑3750/2014, от 15.04.2014г. по делу № А19‑3874/2014, от 17.04.2014г. по делу № А19‑3385/2014, от 21.05.2014г. по делу № А19‑3752/2014, и срок, в течение которого данное лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Рассматривая доводы заявителя о необходимости применения к арбитражному управляющему ФИО2 административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год, суд руководствуется следующим.

Дисквалификация заключается, в том числе, в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

По убеждению суда, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой наказания, тогда как административный орган не обосновал, какие исключительные и существенные обстоятельства в данном конкретном случае влекут необходимость применения такого наказания как дисквалификация.

Кроме того, суд считает, что назначение в данном конкретном случае такого административного наказания также не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и форме вины.

Доводы административного органа о том, что конкурсный управляющий ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в том числе, и с назначением дисквалификации, не принимаются судом в качестве основания для дисквалификации арбитражного управляющего по рассматриваемому делу, поскольку данное обстоятельство является отягчающим, но не исключительным обстоятельством применения к данному лицу мер профессиональной дисквалификации.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами административного законодательства являются, в частности, не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенными в пунктах 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998г. № 8‑П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П).

Принимая во внимание, что применение к арбитражному управляющему ФИО2 такого вида наказания, как дисквалификация, не только лишит его права заниматься своей профессиональной деятельностью в качестве арбитражного управляющего, но может негативно отразиться на правах кредиторов в рамках дел о банкротстве, суд, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, полагает, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административный штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Киева (Украина), место регистрации: г. Иркутск, б. ФИО4, д.5, кв. 45, основной государственный регистрационный номер <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 753601001 Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Росреестра по Забайкальскому краю) Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита БИК 047601001 Расчетный счет <***> КБК 32111690040046000140 ОКТМО 76701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.В. Дмитриенко