Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ленинского района г. Иркутска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Предприниматель требование не признал, представил письменные возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика - 850100052870.

Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска совместно с инспектором по обслуживанию Левобережного округа г. Иркутска отдела потребительского рынка по обслуживанию г. Иркутска ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Иркутской области проведена проверка исполнения законодательства об использовании торговых марок в отношении предпринимателя ФИО1, в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Русь». По результатам проверки установлено незаконное использование чужого товарного знака в виде предложения к продаже предметов одежды с изображением олимпийской символики в виде наименования «SOCHI 2014 САNDIDATECITY», без разрешения правообладателя.

Составлен протокол «осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» от 26.03.2010г., протокол «изъятия вещей и документов» от 26.03.2010г., согласно которому изъята футболка белого цвета, размер «L», с нанесенным знаком «SOCHI 2014 САNDIDATECITY», 1 штука.

По результатам рассмотрения материалов проверки Прокурором Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление от 05.04.2010г. «о возбуждении дела об административном правонарушении», предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на заявленное требование предприниматель указала на то, что спорная футболка висела в месте, не доступном покупателям, не имела этикеток, ценников, была загрязнена, поскольку использовалась как спецодежда магазина спорттовары, к продаже не предлагалась. Контрольная закупка проверяющими не произведена, товарно-денежного обмена не было, доводы, что вещь не продается, и она личная приняты не были, и вещь была изъята. На висевшем в отделе ценнике значилось «футбольная форма 450 руб.», тогда как футболка и футбольная форма (комплект – майка, шорты, гетры из специальной ткани) разные вещи.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, в том числе подлинными документами административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусств, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр (часть 1).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 данной статьи признается незаконным (часть 3).

Согласно раздела 2 "Методических рекомендаций по защите олимпийской и паралимпийской символики в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи Российская Федерация приняла на себя дополнительные обязательства по защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Международному олимпийскому комитету (МОК) и Международному паралимпийскому комитету (МПК), а также иную символику, связанную с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Толкование статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи ее составных частей - диспозиции, определяющей понятие "незаконного использования чужого товарного знака", основанного на положениях части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и санкции, предусматривающей применение в качестве основного наказания наряду со штрафом конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, позволяет сделать вывод о том, что незаконное использование товарного знака выражается так же в продаже вещей, имеющих нанесенный на них товарный знак.

В спорной ситуации указанный признак объективной стороны правонарушения отсутствует в связи со следующим.

Как следует из текста протокола «осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» от 26.03.2010г., в магазине напротив входа на стене расположена витрина, на которой находится спортивная продукция, спорная футболка находится среди спортивной продукции.

В замечаниях к протоколу, объяснении от 26.03.2010г., от 31.03.2010г. предпринимателем указано, что футболка предназначена не для продажи и к продаже не предлагалась, размерные ряды на футболку отсутствуют, футболка имеет нетоварный вид, предназначена для личного пользования.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2010г. указано, что проверкой установлено предложение к продаже в виде наличия на витрине белой футболки размера «L» с изображением олимпийской символики в виде «SOCHI 2014 САNDIDATECITY» без доказательств правомерности использования олимпийской символики, при отсутствии договора с правообладателем данного товарного знака АНО "Оргкомитет "Сочи 2014"".

Однако объективных доказательств того, что спорный товар, имеющий товарный знак «SOCHI 2014», сходный с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком, правообладателем которого является АНО "Оргкомитет "Сочи 2014", реализовывался предпринимателем или предлагался к продаже, заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на имеющийся на всю продукцию предпринимателя единый ценник, на котором содержатся сведения о том, что футбольная форма стоит 450 руб., не принимаются судом во внимание.

Учитывая положения "Табеля оснащения спортивных сооружений массового пользования спортивным оборудованием и инвентарем", утвержденного Приказом Госкомспорта РФ от 26.05.2003 № 345, можно сделать вывод о том, что футбольная форма состоит из нескольких предметов, тогда как спорным товаром является только футболка, и доказательства предложения ее к продаже в деле отсутствуют.

Кроме того, в предмет доказывания по настоящему делу входит контрафактность товаров, введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.

Целью применения мер публичной ответственности за такое нарушение является не обеспечение защиты интересов правообладателя, а пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Таким образом, не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, и содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Подтверждением является то, что санкция статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2010г. предпринимателю вменяется административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, в виде предложения к продаже предметов одежды с изображением «SOCHI 2014» без разрешения правообладателя.

Таким образом, вывод заявителя о совершенном правонарушении основан на предположении о контрафактности товара.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки должностным лицом произведен визуальный осмотр товара с их описанием и фотографированием, однако в ходе указанного осмотра выявлены лишь предполагаемые признаки контрафактности товара, каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих контрафактность данного товара и опровергающих его подлинность суду не представлены.

В соответствии со статьями 26.2, 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1.5 Кодекса, пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя опровержения названных обстоятельств не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Между тем, идентификация подлинности товара, проверка его соответствия оригинальным товарам, выпускаемым самим правообладателем товарного знака «SOCHI 2014» или с его согласия, административным органом не проводилась.

Также заявителем не доказано, что реализуемый предпринимателем товар не был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем.

Основным доводом заявленного требования является незаконное использование чужого товарного знака посредством реализации товара с нанесенным товарным знаком «SOCHI 2014» без разрешения правообладателя.

Между тем, отсутствие у предпринимателя договора с правообладателем товарного знака «SOCHI 2014» может являться гражданско-правовым последствием нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, однако не может являться безусловным доказательством контрафактности реализуемого товара.

Таким образом, в данной ситуации суд приходит к выводу о том, что заявителем не установлено совершение предпринимателем действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Относительно судьбы вещи, изъятой у предпринимателя согласно протоколу «осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» от 26.03.2010г., суд приходит к следующему.

Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в пункте 15.1 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал на то, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Суд, учитывая то обстоятельство, что материалами дела с очевидностью не установлено, что вещь, явившаяся предметом административного правонарушения и изъятая в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъята из оборота или находилась в незаконном обороте, полагает, что изъятая административным органом продукция (согласно протоколу «осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» от 26.03.2010г.), подлежит возврату предпринимателю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования Прокурора Ленинского района г. Иркутска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Вещь, изъятая согласно протоколу «изъятия вещей и документов» от 26.03.2010г. - футболка белого цвета, размер «L», с нанесенным знаком «SOCHI 2014 САNDIDATECITY», 1 штука, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: Т.Ю. Мусихина