Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "АйТи Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС Групп», Открытому акционерному обществу «Деловая Сеть-Иркутск» (ИНН <***>; 664056 <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Прайм групп" (юридический адрес: 664074 <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 21.12.2014),

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "АйТи Групп" – руководитель ФИО2 (личность установлена, паспорт), от Общества с ограниченной ответственностью «ИТС Групп» руководитель ФИО2 (личность установлена, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 20.01.2015), от Открытого акционерного общества «Деловая Сеть-Иркутск» представитель ФИО4 (доверенность от 01.05.2013 № 11/2013),

от третьего лица: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СТО Браво" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АйТи Групп" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за использование объекта авторских прав, контент сайтов stobravo.ru и сайта www.stosachs.ru в размере 100 000 рублей. Также истец требует взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 500 рублей.

Определением суда от 24 июля 2014 года к участию в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Прайм групп».

Определением суда от 11 ноября 2014 года к участию в процесс в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИТС Групп».

Определением суда от 27 ноября 2014 года к участию в процесс в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Деловая Сеть-Иркутск».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска к ответчику Открытому акционерному обществу «Деловая Сеть-Иркутск». Заявление об отказе от иска в части требований к одному из ответчиков подписано представителем ФИО1, которой в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на полный или частичный отказ от иска доверенностью от 21.12.2014. Определением суда от 17 апреля 2015 года производство по делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СТО Браво" к Открытому акционерному обществу «Деловая Сеть-Иркутск» прекращено.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТО Браво» к Обществу с ограниченной ответственностью «АйТи Групп», обществу с ограниченной ответственностью «ИТС Групп» о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав за использование объекта авторских прав: контента сайтов stobravo.ru и сайта www.stosachs.ru в размере 100 000 рублей. Также истец требует взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и судебные издержки на оплату нотариальных услуг, связанных с составлением протокола осмотра доказательств, в сумме 2 500 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Подпункт 2 пункта 2 данной статьи к объектам авторских прав относит также составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержится определение понятия сайта в сети Интернет, под которым понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.04.2008 № 255/08 указал, что контент сайта состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта.

То есть фактически контент сайта представляет собой составное произведение, которое также является результатом интеллектуальной деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «СТО БРАВО» пояснило, что обладает исключительным правом на контент сайта stobravo.ru и сайта www.stosachs.ru, в том числе, правом использовать произведение и запрещать любое использование его другими лицами без согласия правообладателя, однако ответчиками заимствована (скопирована) существенная часть контента сайта ответчика - составного произведения, что подтверждается протоколом от 18.03.2014, согласно которому нотариусом ФИО5 произведен осмотр сайта «Айти групп» и отпечатаны подразделы сайтов, где зафиксировано, что в разделе «Предложения по созданию сайтов» на обоих сайтах расположены фото копии сайтов stobravo.ru и сайта www.stosachs.ru.

ООО «СТО БРАВО» указало, что является собственником сайтов stobravo.ru и сайта www.stosachs.ru, которые использует в целях рекламы услуг автосервиса.

В обоснование вышеуказанных доводов истец заявил, что дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов с учетом требований истца, указанных в техническом задании, к их графическому, цветовому, аудиовизуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, чертежей и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано ООО «Прайм групп» по заказу истца.

Поскольку ответчики в нарушение исключительного права правообладателя использовали сайт для рекламы своей продукции и услуг, оповещая одновременно о принадлежности именно им авторских прав на данный сайт, поименовывая изображение сайтов stobravo.ru и stosachs.ru своей работой, ООО «СТО БРАВО» обратилось с настоящим иском, о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав за использование объекта авторских прав, контент сайтов stobravo.ru и сайта www.stosachs.ru в размере 100 000 рублей.

ООО «Прайм Групп», участвующее в процессе в качестве третьего лица, поддержало вышеуказанные доводы истца.

Ответчики ООО «АйТи Групп» и ООО «ИТС Групп» возразили против удовлетворения требований ООО «СТО БРАВО», пояснив, что действительно имело место использование изображений сайтов stobravo.ru и stosachs.ru на сайте it.irk.ru в целях размещения рекламы по созданию WEB-сайтов. При этом ООО «АйТи Групп» не может быть признано надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку администратором сайта it.irk.ru является ООО «ИТС Групп». Однако ООО «ИТС Групп» правомерно осуществляло размещения изображения сайтов stobravo.ru и stosachs.ru в качестве рекламы по созданию WEB-сайтов, поскольку данные сайты (stobravo.ru и stosachs.ru) создавались по заказу ООО «СТО БРАВО» именно ответчиком - ООО «ИТС Групп».

Исследовав и оценив заявленные сторонами доводы с учетом представленных в дело документов, суд приходит к следующему.

Как пояснил истец, первый этап работ над созданием сайта ООО «СТО БРАВО» проводился в порядке выполнения служебного задания работником ФИО6, состоявшей в трудовых отношениях с ООО «СТО БРАВО» на основании трудового договора от 01.11.2011 № 2. Второй этап создания сайта осуществлялся ООО «Прайм групп» по договору возмездного оказания услуг № 189с на разработку веб-сайта от 19.11.2011.

В подтверждение довода о создании сайтов stobravo.ru и www.stosachs.ru по заказу истца работником истца ФИО6 и ООО «Прайм групп» истец ООО «СТО БРАВО» представил следующие документы:

трудовой договор № 2 от 01.11.2011, заключенный с ФИО6,

приказ от 01.11.2011 о назначении ФИО6 руководителем отдела рекламы с 20.11.2011;

приказ от 20.11.2011 о возложении полномочий, согласно которому на руководителя отдела рекламы ФИО6 возложены полномочия по предоставлению ООО «Прайм групп» по договору на разработку сайтов № 189с от 19.11.2011 в соответствии с условиями договора материалы для изготовления сайтов stobravo.ru и stosachs.ru (в действительности договоров на создание сайтов истец представил два: от 29.10.2011 и от 19.11.2011); согласовать для исполнения с ООО «Прайм групп» дизайнерское решение сайтов stobravo.ru и stosachs.ru, в том числе оформление разделов с учетом требований ООО «СТО БРАВО», оформление графического, цветового, аудиовизуального отображения, организовать совокупность данных – статей, рисунков, чертежей, для оформления сайтов stobravo.ru и stosachs.ru;

договор возмездного оказания услуг № 189с на разработку веб-сайта от 29.10.2011, заключенный между ООО «СТО БРАВО» (заказчик) и ООО «Прайм групп» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по созданию WEB-сайта, а заказчик предоставить исходную информацию и оплатить оказанные услуги;

договор возмездного оказания услуг № 189с на разработку веб-сайта от 19.11.2011, заключенный между ООО «СТО БРАВО» (заказчик) и ООО «Прайм групп» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по созданию WEB-сайта, а заказчик предоставить исходную информацию и оплатить оказанные услуги;

служебное задание на создание служебного произведения Елгину Денису Владимировичу от 29.10.2011, которым поручено принять участие в создании и производстве служебного произведения – интернет-сайта stosachs.ru;

служебное задание на создание служебного произведения Елгину Денису Владимировичу от 19.11.2011, которым поручено принять участие в создании и производстве служебного произведения – интернет-сайта stobravo.ru;

акт выполненных работ от 19.12.2011 № 210 на сумму 42 000 рублей с указанием наименования работ, услуг: разработка сайта stobravo.ru по договору от 19.11.2011;

акт выполненных работ от 18.12.2011 № 211 на сумму 42 000 рублей с указанием наименования работ, услуг: разработка сайта stosachs.ru по договору от 29.10.2011;

платежная квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств ООО «Прайм групп» от 29.10.2011 № 46 на сумму 43 000 рублей, с указанием назначения платежа: по договору оказания услуг № 189с на разработку веб-сайта от 29.10.2011;

платежная квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств ООО «Прайм групп»: от 19.11.2011 № 57 на сумму 42 000 рублей, с указанием назначения платежа: по договору оказания услуг № 189с на разработку веб-сайта от 19.11.2011.

В подтверждение довода о создании сайтов stobravo.ru и stosachs.ru по заказу истца силами ООО «ИТС Групп» ответчики представили следующие документы:

- счет на оплату от 19.12.2011 № 224 на сумму 9 000 рублей за создание сайта stosachs.ru (первая часть оплаты); в доказательство оплаты счета – платежное поручение от 23.12.2011 № 5 на сумму 9 000 рублей, где назначение платежа указано: оплата по счету 224 от 19.12.11г. Оплата за создание сайта;

- счет на оплату от 19.01.2012 № 3 на сумму 9 000 рублей за создание сайта stosachs.ru (вторая часть оплаты); в доказательство оплаты счета – платежное поручение от 31.01.2012 № 125 на сумму 9 000 рублей, где назначение платежа указано: оплата по счету № 3 от 19.01.12г. Оплата за создание сайта;

- счет на оплату от 20.02.2012 № 47 на сумму 12 000 рублей за создание сайта stosachs.ru (третья часть оплаты); в доказательство оплаты счета – платежное поручение от 11.03.2012 № 424 на сумму 12 000 рублей, где назначение платежа указано: оплата по счету № 47 от 20.02.12г. Оплата за создание сайта;

- счет на оплату от 20.02.2012 № 44 на сумму 9 000 рублей за создание сайта stobravo.ru (первая часть оплаты); в доказательство оплаты счета – платежное поручение от 21.02.2012 № 263 на сумму 9 000 рублей, где назначение платежа указано: оплата по счету № 44 от 20.02.12г. Оплата за создание сайта;

- счет на оплату от 12.04.2012 № 122 на сумму 11 000 рублей за создание сайта stobravo.ru (третья часть оплаты); в доказательство оплаты счета – платежное поручение от 16.04.2012 № 795 на сумму 11 000 рублей, где назначение платежа указано: оплата по счету № 122 от 12.04.12г. Оплата за создание сайта;

- счет на оплату от 30.11.2012 № 446 на сумму 31 160 рублей за обслуживание компьютеров (ноябрь 2012г.), программирование 1С, программирование сервисной книжки на сайте stobravo.ru и stosachs.ru; в доказательство оплаты счета – платежное поручение от 20.12.2012 № 291 на сумму 31 160 рублей, где назначение платежа указано: оплата по счету № 446 от 30.11.12г. Оплата за обслуживание компьютеров, программирование 1с, программирование сервисной книжки;

- счет на оплату от 01.01.2013 № 8 на сумму 41 000 рублей 1 копейка за расширение IP FNC IPLDK60, краска для принтера Epson T50, обслуживание компьютеров (декабрь 2012), услуги создания сайта stobravo.ru (первая часть оплаты), программирование 1С; в доказательство оплаты счета – платежное поручение от 18.02.2013 № 387 на сумму 10 000 рублей, где назначение платежа указано: оплата по счету № 8 от 01.01.13г. Оплата за создание сайта; платежное поручение от 23.01.2013 № 149 на сумму 31 000 рублей 1 копейка, где назначение платежа указано: оплата по счету № 8 от 01.01.13г. Оплата за плату, краску для принтера, программирование 1с;

- счет на оплату от 05.02.2013 № 40 на сумму 25 400 рублей 1 копейка за создание сайта stobravo.ru, перенос информации, программирование, перенос старого сайта stobravo.ru создание хостинга; в доказательство оплаты счета – платежное поручение от 21.02.2013 № 416 на сумму 25 400 рублей 1 копейка, где назначение платежа указано: оплата по счету № 40 от 05.02.13г. Оплата за создание сайта, перенос сайта;

- счет на оплату от 28.02.2013 № 58 на сумму 39 500 рублей за обслуживание компьютеров (март 2013), монтаж камер видеонаблюдения, программирование 1С (приемка, отчеты доделки), доработки по сайту, услуги хостинга (старый сайт браво) 1 год; в доказательство оплаты счета – платежное поручение от 18.03.2013 № 567 на сумму 39 500 рублей, где назначение платежа указано: оплата по счету № 58 от 28.05.13г. Оплата за обслуж. компьютеров, монтаж видеокамер, доработку сайта.

Из пояснений ответчиков следует, что ФИО7 были созданы сайты stobravo.ru и stosachs.ru, как результат интеллектуальной деятельности, с учетом положений статей 1228, 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках договоров, заключенных с ООО «ИТС Групп».

Согласно представленному в материалы дела договору от 01.11.2011 на создание сайта, заключенному между ООО «ИТС Групп» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по созданию сайта stosachs.ru.

В соответствии с пунктом 6.1.2 указанного договора исключительные авторские права на использование в любой форме и любым способом, предусмотренным действующим законодательством, на эскизы дизайна «Web-сайта», от приема которых заказчик отказался, принадлежат исполнителю. Исключительные авторские права на использование в любой форме и любым способом, предусмотренным действующим законодательством, на все элементы дизайна «Web-сайта», которые принял заказчик, принадлежат заказчику; при этом исполнитель предоставляет право заказчику использовать дизайн созданного сайта или его элементы в информационных или рекламных целях (пункт 6.1.3 договора).

Кроме того, 01.02.2012 и 01.01.2013 между ООО «ИТС Групп» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) были заключены договоры на создание сайта, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по созданию сайта stobravo.ru.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и сопоставив вышеописанные документы, суд приходит к выводу о том, что представленными ответчиком доказательствами полно и последовательно подтверждается заявленный им довод о том, что сайты stobravo.ru и stosachs.ru были созданы силами ООО «ИТС Групп» по заказу истца ООО «СТО БРАВО». Платежные документы истца, оформленные для расчетов безналичным способом (то есть при непосредственном участии незаинтересованного лица – банковского учреждения) содержат непосредственные ссылки на выставленные ответчиком счета, в которых конкретно и недвусмысленно обозначено существо работы, стоимость которой предъявлена к оплате, а именно – создание сайтов stobravo.ru и stosachs.ru, осуществлявшееся и оплачивавшееся в несколько этапов. Содержащееся в платежных документах указание на выставлявшиеся ответчиком счета как на назначение платежа полностью совпадает с реквизитами соответствующих счетов – их номеров и дат. Суммы денежных средств в выставленных ответчиком счетах и оформленных истцом платежных поручениях по их оплате также полностью совпадают. Выставление счетов ответчиком и их оплата истцом производились сторонами в течение длительного периода: с декабря 2011 года по февраль 2013 года, при этом в деле отсутствуют доказательства того, что какие-либо из этих платежей могли быть осуществлены ошибочно (в частности, письма плательщика – истца об изменении поименованного в платежных поручениях конкретного назначения платежа, просьбы о возврате денежных средств, иные доказательства).

В совокупности с представленной ответчиком перепиской по электронной почте между сторонами относительно выполнявшихся ООО «ИТС Групп» для ООО «СТО БРАВО» работ по созданию сайтов stobravo.ru и stosachs.ru, содержащей требования и пожелания ООО «СТО БРАВО» к выполняемым работам и соответствующие ответы и отчеты о выполненной работе ООО «ИТС Групп», суд приходит к выводу о том, что работы по созданию сайтов stobravo.ru и stosachs.ru были выполнены ответчиком ООО «ИТС Групп» по заказу истца. Однако и без предоставления данной переписки последовательность выставления ответчиком к оплате счетов за выполнение работ по созданию сайтов stobravo.ru и stosachs.ru и оплат истцом этих счетов позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами действительно состоялись фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг ООО «ИТС Групп» для ООО «СТО БРАВО» по созданию сайтов stobravo.ru и stosachs.ru

В ходе рассмотрения дела истец не представил достоверных доказательств, опровергающих доводы ответчика о создании сайтов stobravo.ru и stosachs.ru его силами, подкрепленные представленными им доказательствами, описанными и оцененными судом выше.

Истец заявил, что данные денежные средства оплачивались им ответчику в 2013 году, но не за создание сайтов stobravo.ru и stosachs.ru; ООО «СТО Браво» обращалось в ООО «ИТС Групп» за созданием сайта grm-irkursk.ru и перечислило денежные средства именно за эти работы, которые ответчиком выполнены не были, и согласно уведомлению, ответчик просил зачесть данные денежные средства за услуги программирования. В
2011 году оплата за создание каких либо сайтов, либо выполнение поручений по созданию сайтов истцом не производилась, однако ООО «ИТС групп» без договоров и
оплаты приступило к выполнению и выполнило сайт stosachs.ru к марту 2012
года.

Данный довод не подтвержден истцом документально в установленном порядке.

В подтверждение данного довода истец представил в дело письмо от 30.07.2013 в адрес генерального директора ООО «ИТС Групп» ФИО2 (без каких-либо доказательств его направления либо вручения), из содержания которого следует, что поручением от 20.02.2013 истец просил ООО «ИТС Групп» выполнить действия по созданию сайта grm-irkursk.ru, для чего платежными поручениями № 567 от 18.03.2013 и № 416 от 21.02.2013 перечислил денежные средства в сумме 64 900 рублей; поскольку сайт не изготовлен и договор не заключен, ООО «СТО Браво» просит зачесть данные денежные средства в счет работ по програмированию и обслуживанию 1С.

Вместе с тем, представленными в дело платежными поручениями № 567 от 18.03.2013 и № 416 от 21.02.2013 подтверждается, что перечисление денежных средств по ним было совершено в оплату счетов на оплату от 05.02.2013 № 40 (платежное поручение № 416 от 21.02.2013 на сумму 25 400 рублей 1 копейка) и от 28.02.2013 № 58 (платежное поручение от 18.03.2013 № 567 на сумму 39 500 рублей). Поименованные счета были выставлены за создание сайта stobravo.ru, перенос информации, программирование, перенос старого сайта stobravo.ru создание хостинга (счет № 40 от 05.02.2013); за обслуживание компьютеров (март 2013), монтаж камер видеонаблюдения, программирование 1С (приемка, отчеты доделки), доработки по сайту, услуги хостинга (старый сайт браво) 1 год (счет № 58 от 28.02.2013.

Довод истца о том, что в 2011 году оплаты не совершались, опровергается материалами дела, а именно - платежным поручением от 23.12.2011 № 5 на сумму 9 000 рублей, где назначение платежа указано: оплата по счету 224 от 19.12.11г. оплата за создание сайта, и соответствующим счетом на оплату от 19.12.2011 № 224 на сумму 9 000 рублей за создание сайта stosachs.ru (первая часть оплаты). Кроме того, в течение 2012 года ответчиком было выставлено и истцом оплачено 5 счетов за создание сайтов stobravo.ru и stosachs.ru (о чем судом изложено выше).

Истец представил в дело письмо в адрес ответчика ООО «ИТС Групп» от 20.02.2013 (без каких-либо доказательств его направления или вручения), в котором просит выполнить действия по созданию сайта grm-irkursk.ru, выставить счет за услуги по созданию такого сайта. Также в подтверждение довода о том, что ООО «СТО БРАВО» оплачивало ответчику ООО «ИТС Групп» работы по созданию сайта grm-irkursk.ru (а не сайтов stobravo.ru и stosachs.ru), истец представил счета на оплату № 44 от 20.02.2012 на сумму 9 000 рублей за создание сайта, № 8 от 01.01.2013 на сумму 41 000 рублей за плату расширения, краску для принтера, обслуживание компьютеров, услуги создания сайта, программирование 1С; № 47 от 20.02.2012 на сумму 12 000 рублей за создание сайта; № 122 от 12.04.2012 на сумму 11 000 рублей за создание сайта. Ответчик оспорил достоверность данных счетов, сославшись на отсутствие в них подписей и печатей ООО «ИТС Групп», пояснил, что данные документы не составлялись обществом и исходят не от него, но были изготовлены истцом. Данный довод ответчика не опровергнут истцом в установленном порядке, в связи с чем суд оценивает данные документы критически и считает достоверными счета, представленные самим ответчиком (при том, что истцом не заявлялось о фальсификации данных документов в установленном порядке).

Истец заявил, что общество ООО «ИТС Групп» обратилось за созданием дубликатов сайтов истца к гражданину ФИО7, который выполнил работу для ООО «ИТС Групп», а затем ООО «ИТС групп» предоставило эскиз страницы сайтов - контент главной страницы обществу ООО «АйТи групп», которое и распространило полученный контент в рекламе своей страницы выложив в «Потрфолио сайтов» в раздел рекламы по оказанию услуг по изготовлению сайтов - на страницу в сети интернет по ссылке http://www.it.irk.ru. что и удостоверено нотариусом ФИО5

В подтверждение данного довода истец заявил, что согласно представленным ответчиком договорам, заключенным между ООО «ИТС Групп» (заказчик) и гражданином ФИО7 (исполнитель), последний обязан осуществлять гарантийную поддержку сайта в течение 6-ти месяцев после сдачи приемки-работ (п. 2.2), заказчик обязан предоставить материалы исполнителю в течении 2(двух) рабочих дней с момента их запроса исполнителем (п. 2.5), стоимость работ оплачивается в три этапа, после технического задания, после технического макета, после размещения web сайта (п. 4.2), исполнитель передал все авторские права Заказчику (согласно п.6.1.3). Однако ответчик не представил доказательств гарантийной поддержки сайтов истца stosachs.ru и. stobravo.ru именно ФИО7, не представил доказательств передачи материалов, не предоставил техническое задание, макет и доказательство размещения указанных сайтов и их приемку именно истцом и на ресурсах истца, не представляется возможным установить, какую работу выполнил ФИО7 для ООО «ИТС групп».

Данные доводы не могут быть признаны обоснованными с учетом имеющихся в деле доказательств. Ссылка истца на отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком ФИО7 выполненных им работ также не может быть принята судом, поскольку правоотношения между ФИО7 и ООО «ИТС Групп» по поводу такой оплаты не являются предметом рассмотрения суда по настоящему делу, и в случае неисполнения ООО «ИТС Групп» как заказчиком выполненных ФИО7 работ последний вправе обратиться к ООО «ИТС Групп» с соответствующим иском; отсутствие таких оплат само по себе не свидетельствует о том, что работы не выполнялись.

Истец заявил, что ответчик не предоставляет доказательств
последующей передачи сайтов от ООО «ИТС Групп» к ООО «СТО Браво», не
предоставляет договоров, актов, поручений о выполнении обществом ООО «ИТС
Групп» сайтов stosachs.ru и stobravo.ru; по мнению истца, указанное свидетельствует о том, что общество ООО «ИТС Групп» по собственной инициативе
выполнило работы по дублированию сайтов, а ООО «АйТи Групп» распространило
в сети Интернет в качестве рекламы по созданию сайтов, в целях извлечения
прибыли; при этом истец указывает, что исполнительным, органом обоих обществ
является гражданин ФИО2

В отношении данного довода истца, а также его довода об отсутствии доказательств размещения сайтов stobravo.ru и stosachs.ru и их приемку именно истцом и на ресурсах истца в результате выполнения ФИО7 работ по созданию сайтов по заказу ООО «ИТС Групп» суд отмечает следующее.

Определениями от 27 января 2015 года у Общества с ограниченной ответственностью «Регги Бизнес» по ходатайству ответчика были истребованы сведения о том, с какого IP адреса зарегистрирован домен stosachs.ru и кем он был оплачен, а также у Общества с ограниченной ответственностью «Хостинг-Центр» истребованы следующие сведения: на каких хостинговых площадках находились сайты www.stobravo.ru и www.stosachs.ru в период с декабря 2011 года по апрель 2013 года; кому принадлежат хостинговые площадки, к которым были прикреплены указанные сайты; была ли подключена услуга переадресации домена; являлись ли в период с декабря 2011 года по апрель 2013 года абонентами услуг хостинга в отношении сайтов www.stobravo.ru и www.stosachs.ru в Обществе с ограниченной ответственностью «Хостинг-Центр» - ФИО8, ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью «СТО Браво», Общество с ограниченной ответственностью «Прайм групп».

Общество с ограниченной ответственностью «Регги Бизнес» письмом от 06.02.2015 № 7-РБ в ответ на определение суда от 27.01.2015 сообщило, что с даты регистрации (19.12.2011) по настоящее время администратором домена второго уровня stosachs.ru является ФИО8, а также сообщило сведения об ip-адресах администрирования: 23.10.2014 05:32:39 195.206.34.36; 30.08.2014 07:40:08 178.184.94.128; 08.04.2014 05:59:46 195.206.34.36; 04.04.2014 10:50:11 195.206.34.36; 04.04.2014 07:55:19 195.206.34.36; 03.04.2014 12:38:32 195.206.34.36; 31.03.2014 07:55:28 195.206.34.36; 18.03.2014 05:36:47 195.206.34.36; 04.03.2014 06:52:39 195.206.34.36; 14.02.2014 04:49:38 195.206.34.36; 06.02.2014 12:48:04 195.206.34.36; 05.02.2014 04:53:56 195.206.34.36; 04.02.2014 04:16:55 195.206.34.36; 19.11.2013 11:16:43 195.206.34.36; 05-05.2013 18:13:14 77.243.119.57; 29.04.2013 10:06:04 195.206.34.36; 14-03.2013 09:51:05 195.206.34.36; 14-02.2013 06:27:39 91.185.46.9;4 26.12.2012 09:34:21 195.206.34.36; 26.12.2012 08:42:42 91.210.160.5;3 26.12.2012 08:42:23 91.210.160.53; 26.12.2012 08:30:27 91.210.160.53; 26.12.2012 08:28:10 91.210.160.53.

Кроме того, ООО «Регги Бизнес» сообщило, что домен stosachs.ru был зарегистрирован 19.12.2011; IP-адреса административных входов за 2011 года база данных регистратора ООО «Регги Бизнес» не содержит, поскольку данная информация удалена из архива за давностью лет.

Общество с ограниченной ответственностью «Хостинг-Центр» письмом от 10.02.2015 № 15-СХ в ответ на определение суда от 27.01.2015 сообщило, что по данным общедоступного сервиса WhoisHistory: http://who.ru/simplesearch-ic?domainsimple=stobravo.ru в периоды времени с 15 марта 2012 года по 15 июня 2012 года и с 19 июня 2012 по 29 апреля 2013 года домен stobravo.ru был делегирован на DNS-серверы компании ООО «Хостинг-Центр»; информация о ручных изменениях в зоне домена в указанный период времени отсутствует. Вероятно, что в период с 15.03.2012 по 15.06.2012 и с 19.06.2012 по 18.02.2013 домен stobravo.ru был направлен на серверы ООО «Хостинг-Центр». Домен stobravo.ru был добавлен как дополнительный сайт на хостинг с идентификатором dosug27.ru пользователем с IP-адресом 91.210.160.18 21.02.2012 в 03:25:19. Срок действия услуги хостинга с 09.11.2011 по 18.02.2013; администратор услуги - ФИО2. По данным общедоступного сервиса WhoisHistory:http://who.ru/simplesearch'? domainsimple=stosachs.ru в периоды времени с 28.12.2011 по 20.12.2012 и с 27.12.2012 по 05.05.2013 домен stosachs.ru был делегирован на DNS-серверы компании ООО «Хостинг-Центр»; информация о ручных изменениях в зоне домена в указанный период времени отсутствует. Вероятно, что в период с 28.12.2011 по 20.12.2012 и с 27.12.2012 по 05.05.2013 домен stosachs.ru был направлен на серверы ООО «Хостинг-Центр». Домен stosachs.ru был добавлен как дополнительный сайт на хостинг с идентификатором dosug27.ru пользователем с IP-адресом 91.210.160.244 18.12.2011г. в 21:40:44. Срок действия услуги хостинга с 02.03.2011 по 13.03.2013; администратор услуги - ФИО2. Услуги переадресации для доменных имен stobravo.ru, stosachs.ru в компании ООО «Хостинг-Центр» не оказывались. ФИО9, ООО "СТО Браво", ООО "Прайм групп" - такие клиенты в базе данных ООО «Хостинг-Центр» не найдены. В настоящее время домены stobravo.ru, stosachs.ru направлены на сервер с IP-адресом 77.221.129.122. Данный адрес относится к сети компании infobox.ru.

Из представленной информации следует, что ФИО2, являющимся генеральным директором ООО «ИТС Групп», выполнялись действия с сайтами stobravo.ru, stosachs.ru, причем такие действия имели место в период создания данных сайтов, а не на момент размещения их контента на сайте ответчика (2014 год); данные обстоятельства ставят под сомнение достоверность довода истца о том, что ответчиком выполнены работы по дублированию принадлежащих истцу сайтов.

Истец пояснил, что 23.06.2010 между ФИО10 (арендодатель) и ООО «СТО БРАВО» (арендатор) был заключен договор аренды доменного имени, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование с правом администрирования доменное имя STOBRAVO.RU, владельцем которых является арендодатель, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату за использование доменного имени (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды доменного имени от 23.06.2010 данный договор заключен со дня подписания до 22.06.2011. Если срок договора истек и ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить, договор считается автоматически продленным на тот же срок на прежних условиях (пункт 6.2 договора).

Также истец представил в дело заключенный 30.04.2013 между ФИО8 (арендодатель) и ООО «СТО БРАВО» (арендатор) договор аренды доменного имени, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование с правом администрирования именных имен STOBRAVO.RU и STOSACHS.RU, владельцем которых является арендодатель, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату за использование доменного имени; доменное имя предоставляется во владение и пользование сроком до 31.12.2014 (пункт 1.1 договора).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют сами по себе о том, что сайты stobravo.ru, stosachs.ru не могли быть созданы ООО «ИТС Групп», при том, что эти сайты создавались ответчиком для ООО «СТО БРАВО», и ответчик не претендовал и не претендует на принадлежность этих сайтов ему (доказательства обратного в деле отсутствуют). Довод истца о том, что доменные имена stobravo.ru, stosachs.ru существовали до составления представленных ответчиком актов выполненных работ по созданию сайтов ФИО7, не может быт принят судом, поскольку создание доменных имен может иметь место как после создания сайтов, так и до такого создания в целях сохранения соответствующего доменного имени свободным и обеспечения возможности его последующего беспрепятственного использования; также доменное имя может использоваться для размещения какого-либо сайта, но впоследствии взамен этого сайта может быть разработан новый сайт с иным дизайном и тем же доменным именем.

С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных судом в результате исследования и оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, суд критически оценивает доводы истца и третьего лица о том, что сайты stobravo.ru, stosachs.ru были созданы ООО «Прайм Групп». Как было указано выше, последовательность выставления ответчиком ООО «ИТС Групп» к оплате счетов за выполнение работ по созданию сайтов stobravo.ru и stosachs.ru и оплат истцом этих счетов позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами действительно состоялись фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг ООО «ИТС Групп» для ООО «СТО БРАВО» по созданию сайтов stobravo.ru и stosachs.ru. Платежные документы истца, оформленные для расчетов безналичным способом (то есть при непосредственном участии незаинтересованного лица – банковского учреждения) содержат непосредственные ссылки на выставленные ответчиком счета, в которых конкретно и недвусмысленно обозначено существо работы, стоимость которой предъявлена к оплате, а именно – создание сайтов stobravo.ru и stosachs.ru, осуществлявшееся и оплачивавшееся в несколько этапов. Содержащееся в платежных документах указание на выставлявшиеся ответчиком счета как на назначение платежа полностью совпадает с реквизитами соответствующих счетов – их номеров и дат. Суммы денежных средств в выставленных ответчиком счетах и оформленных истцом платежных поручениях по их оплате также полностью совпадают. В ходе рассмотрения дела истец не представил достоверных доказательств, опровергающих доводы ответчика о создании сайтов stobravo.ru и stosachs.ru его силами, подкрепленные представленными им доказательствами, описанными и оцененными судом выше. Истец в обоснование оплаты работ по созданию сайтов ООО «Прайм Групп» представил составленные ООО «Прайм Групп» платежные квитанции к приходному кассовому ордеру о внесении наличных денежных средств ООО «Прайм групп.

Создание сайтов stobravo.ru, stosachs.ru для истца силами ответчика ООО «ИТС Групп» в отсутствие заключенного между ними письменного договора, распределяющего права сторон в отношении результата работ, означает следующее.

Пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность.

Из содержания исковых требований ООО «СТО БРАВО» следует, что действиями ответчиков нарушено его исключительное право на элементы сайтов stobravo.ru, stosachs.ru, являющиеся самостоятельными объектами авторских прав истца: дизайн сайта (особое проектировочное решение, обладающее эстетическими свойствами) и контент сайта (текстовое, графическое, документальное и иное информационное содержание сайта), соотносящееся как форма с содержанием.

Согласно статье 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)

Сайт в целом является составным произведением, поскольку он состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющегося элементом сайта. Эта комбинация является контентом сайта. Кроме того, необходимо отметить, что сущностью сайта как базы данных является определенным образом скомпонованные и систематизированные материалы и сведения. Использованные при этом компьютерные программы имеют вспомогательный характер и не влияют на правовую квалификацию контента сайта как объекта авторского права, подлежащего защите.

Статьей 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1296). В случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

Поскольку между ООО «СТО БРАВО» и ООО «ИТС Групп» не было заключено письменного договора, которым были бы распределены исключительные права на созданные ООО «ИТС Групп» по заказу ООО «СТО БРАВО» объекты исключительных прав – сайты stobravo.ru, stosachs.ru; создание данных сайтов ответчиком и их оплата истцом, оформленные имеющимися в деле доказательствами, свидетельствуют о состоявшихся между ними фактических правоотношениях, следует признать, что в соответствии со статьей 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на эти объекты принадлежит заказчику ООО «СТО БРАВО», однако подрядчик (исполнитель) – ООО «ИТС Групп» вправе был использовать эти произведения для собственных нужд на условиях безвозмездной (простой) неисключительной лицензии.

Следовательно, размещая изображения сайтов stobravo.ru, stosachs.ru на своем сайте it.irk.ru в рекламных целях, ООО «ИТС Групп» действовало правомерно.

Кроме того, использование контента сайтов истца ответчиком было ограниченным и представляло собой лишь однократное размещение изображения сайтов в целях осуществления рекламы деятельности по созданию WEB-сайтов, которая действительно осуществляется ответчиком. Такие действия нельзя признать обстоятельством, причинившим какой-либо ущерб истцу, сферой деятельности которого является ремонт автотранспорта. Ответчик пояснил, что в настоящее время с учетом возникшего конфликта изображения сайтов истца он не использует. Суд считает, что в действиях ответчика не усматривается какого-либо злоупотребления правом, наличия намерения по причинению вреда истцу, сознательного нарушения его прав и законных интересов.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СТО БРАВО» о солидарном взыскании с ответчиков ООО «АйТи Групп» и ООО «ИТС Групп» компенсации за нарушение исключительных прав за использование объекта авторских прав, контент сайтов stobravo.ru и сайта www.stosachs.ru в размере 100 000 рублей, не имеется. ООО «ИТС Групп» не нарушало исключительных прав истца, поскольку с учетом обстоятельств дела и положений статьи 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации его действия были правомерны. Что касается ответчика ООО «АйТи Групп», то указанная организация не может быть признана надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку не является администратором сайта it.irk.ru, на котором были размещены изображения сайтов stobravo.ru, stosachs.ru; таким администратором является ООО «ИТС Групп», что подтверждается представленным в дело заявлением ФИО2 от 01.03.2014 в адрес ОАО «Деловая Сеть-Иркутск», являющегося администратором доменного имени второго уровня irk.ru, выступившего регистратором доменного имени www.it.irk.ru на основании договора от 09.09.2013 № 130900160 на оказание услуг связи и передавшего полномочия по самостоятельному администрированию домена it.irk.ru ФИО2 и впоследствии – ООО «ИТС Групп» на основании заказа от 01.03.2014 № 120600947-002, в соответствии с регламентом «Регистрация доменных имен».

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СТО БРАВО» требований к ООО «АйТи Групп» и ООО «ИТС Групп» о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав за использование объекта авторских прав, контент сайтов stobravo.ru и сайта www.stosachs.ru в размере 100 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. С учетом того, что судебный акт принят не в пользу истца, судебные издержки в сумме 32 500 рублей возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Серова