Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району (юридический адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя: не явились;

от административного органа: не явились,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление №84018), в судебное заседание не явился.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (заказное письмо с определением суда от 29.05.2017г. возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явился, отзыв и иные документы в суд не представил.

Согласно ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч.ч.2, 3 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками ОМВД России по Нижнеилимскому району в целях проверки поступившей в дежурную часть информации о незаконной реализации алкогольной продукции 03.02.2017г. проведен осмотр ресторана «Руслан», расположенного по адресу: <...> строение 39.

В ходе осмотра выявлен факт реализации предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции: настойки горькая «Мягков» емкостью 0,5л. стоимость не указана в количестве 2 единиц, водки Ледофф емкостью 0,5л. стоимостью 400 руб. 00 коп. за единицу в количестве 2 единиц, водки «Беленькая» емкостью 0,5л. стоимостью 500 руб. 00 коп. за единицу в количестве 2 единиц, водки «Государев заказ» емкостью 0,5л. стоимостью 450 руб. 00 коп. за единицу в количестве 1 единицы, водки «Медофф» емкостью 0,5л. стоимостью 450 руб. 00 коп. за единицу в количестве 1 единицы, коньяка «Кахетинский» емкостью 0,5л. стоимостью 1000 руб. 00 коп. за единицу в количестве 2 единиц, коньяка «Армянский» емкостью 0,5л. стоимостью 1000 руб. 00 коп. за единицу в количестве 2 единиц, шампанского «1812» емкостью 0,75л. стоимостью 450 руб. 00 коп. за единицу в количестве1 единицы, шампанского емкостью 0,75л. стоимостью 350 руб. 00 коп. за единицу в количестве 1 единицы, вина «Melle» емкостью 0,75л. стоимостью 500 руб. 00 коп. за единицу в количестве 2 единиц, винного напитка «Пьяный абрикос» стоимость не указана в количестве 2 единиц, вина «Тамянка» емкостью 0,75л. стоимость не указана в количестве 2 единиц, вина «Древний Крым» емкостью 0,75л. стоимость не указана в количестве 2 единиц, вина «Болгария» емкостью 0,75л. стоимость не указана в количестве 2 единиц без наличия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 03.02.2017г. без номера, составленном в присутствии двух понятых.

Кроме того, из данного протокола усматривается, что у предпринимателя ФИО1 была изъята вышеуказанная алкогольная продукция.

По результатам рассмотрения материалов осмотра должностным лицом ГИАЗ ОМВД России по Нижнеилимскому району составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокол от 13.02.2017г. серии АД №670249 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии со ст.26 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.1995г. №171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст.2 вышеуказанного закона под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе п.2 ст.1, п.1 ст.11, п.1 ст.16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п.2 ст.18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сообщения 03.02.2017г. проведен осмотр ресторана «Руслан», расположенного по адресу: <...> строение 39. В данном ресторане предложены к реализации перечисленные выше алкогольные напитки.

Из объяснений предпринимателя Шарбатова РашадатаТофига оглы от февраля 2017 года без номера следует, что 03.02.2017г. было открытие ресторана и осуществлялась реализация алкогольной продукции. При этом предприниматель пояснил, что лицензии на право осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции не имеет.

Таким образом, следует признать, что индивидуальным предпринимателем не отрицается факт реализации алкогольной продукции без лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Факт реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 03.02.2017г. без номера, протоколом от 13.02.2017г. серии АД №670249 об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по осуществлению деятельности по реализации алкогольной продукции без лицензии образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель ФИО1 знал о необходимости наличия лицензии, однако не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий законодательства, регламентирующих деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя Шарбатова РашадатаТофига оглы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверено соблюдение заявителем порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.

Согласно положениям ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен ОМВД России по Нижнеилимскому району в пределах своей компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 13.02.2017г. серии АД №670249 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Шарбатова РашадатаТофига оглы, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если не установлено иное (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уставлена в виде административного штрафа для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, указанные в ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также учитывая то, что каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств из имеющихся материалов не усмотрено, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В п.15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.п.1-4 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст.25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ).

Частью 1 ст.25 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного п.5 ст.20 данного Федерального закона.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является условием, запрещающим ее оборот, и, как следствие, основанием для изъятия такой продукции из незаконного оборота.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота в силу прямого указания закона, не является конфискацией.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из протокола осмотра помещений, территорий от 03.02.2017г. без номера следует, что должностным лицом ОМВД России по Нижнеилимскому району у индивидуального предпринимателя изъята перечисленная алкогольная продукции. Изъятый товар упакован, опечатан и находится на складе хранения ОМВД по Нижнеилимскому району.

Поскольку алкогольная продукция находится в незаконном обороте, следовательно, данная продукция подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, 09.01.1977г. рождения, место рождения: г.Баку, Азербайджан, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>),

р/с <***>,

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г.Иркутск,

БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25644000,

КБК 188 1 16 08010 01 6 000 140

УИН 18880338170226702490.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 из незаконного оборота алкогольную продукцию в соответствии с протоколом осмотра помещений, территорий от 03.02.2017г. без номера и направить на переработку или уничтожение в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В.Деревягина