Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
к открытому акционерному обществу «Профессиональный футбольный клуб «Спартак-Нальчик», г. Нальчик

о взыскании 396 208 руб. 34 коп., расторжении договора аренды, выселении арендатора из помещения и заявление об установлении процессуального правопреемства истца,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Профессиональный футбольный клуб «Спартак-Нальчик» (далее – ответчик, общество) о взыскании 396 208 руб. 34 коп., расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2013 и выселении из арендуемых нежилых помещений.

09.04.2014 года от министерства поступило заявление об установлении процессуального правопреемства истца на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (далее – истец, госкомитет).

Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.

Истец заявлением от 15.05.2014 года (поступило через канцелярию) поддержал требования в полном объеме и просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск и заявление о проведении процессуальной замены истца по делу подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Между сторонами 01.07.2013 заключен договор по условиям которого, правопредшественник госкомитета обязался передать в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: гор. Нальчик, ул. Шогенцукова, 13, а именно:

- часть здания павильона – раздевалки (литер Б), площадью 1196, 2 кв.м.;

- общежитие футболистов (литер Д), площадью 604,4 кв.м.;

- помещение гостиничного здания (литер В), площадью 162,2 кв.м. (пункт 1.1).

Ответчик (арендатор) обязался вносить ежемесячно 64 773 руб. (пункт 3.1).

Срок аренды установлен с 01.07.2013 по 25.06.2014, т. е на менее года (пункт 1.2).

Актом приема передачи от 01.07.2013 ответчиком имущество принято от истца к использованию без замечаний по количеству, объему и цене.

Отсутствие платежей послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако в нарушение условий договора ответчик не уплачивает арендую плату с момента заключения договора аренды и по состоянию на 01.01.2014 его задолженность составляет 388 638 руб. (64773 руб. х 6 месяцев).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком суду не приведены доказательства о внесении арендной платы за названный период времени, а поэтому исковое требование истца о взыскании 388 638 руб. долга законное.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор за просрочку внесения арендной платы несет имущественную ответственность .

На основании этого условия истец заявил о взыскании процентов за незаконное пользование его денежными средствами в сумме 7570 руб.34 коп. за период с 11.08.2013 по 20.01. 2014 исходя из 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 г. N 601/97, обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.

Проверив расчет начисления процентов суд находит его правильным и поскольку действительно имеет место просрочка платежа, то обоснованным.

14.10.2013 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о погашении долга до 25.10.2013. Кроме того арендатору предложено расторгнуть договор и возвратить имущество.

Арендатором эта претензия оставлена без ответа и удовлетворения, подряд 10 месяцев им не вносится арендная плата, а поэтому договор аренды подлежит досрочному расторжению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Соответственно общество следует выселить из арендованных помещений.

Копия искового заявления обществу направлена 29.01.2014, однако оно никак не реагирует на начавшийся судебный процесс, что означает об утрате этим арендатором интереса к объектам аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (часть 1 статьи 59 ГК РФ).

По смыслу указанных норм в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

В рассматриваемом случае указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2014 № 30-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики» Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики преобразовано в Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям.

Налоговой службой 25.03.2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ о преобразовании министерства в госкомитет и последнему присвоен ОГРН 1060721063555, что является основанием для проведения процессуальной замены этой стороны по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде госпошлины следует возложить на ответчика, исходя из иска имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Произвести процессуальную замену истца по делу с Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (ОГРН 1060721063655).

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Профессиональный футбольный клуб «Спартак-Нальчик» (ОГРН 1070721002758):

- в пользу Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям 388 638 руб. долга, 7 570 руб. 34 коп. процентов;

- в доход федерального бюджета 18 924 руб. 17 коп. государственной пошлины.

3. Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества б/н от 01.07.2013.

4. Выселить открытое акционерное общество «Профессиональный футбольный клуб «Спартак-Нальчик» из арендуемых нежилых помещений: части здания павильона-раздевалки (Литер Б), площадью 1196,2 кв.м.; общежития футболистов (Литер Д), площадью 604,4 кв.м.; помещения гостиничного здания (Литер В), площадью 162,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенцукова, 13.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Р.И. Байзулаев