Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, п. Аксентис

к государственному казенному учреждению «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

о взыскании 758 169 рублей 09 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного казенного учреждения «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики – ФИО1 по доверенности от 21.08.2017 и ФИО2 по доверенности от 09.04.2018,

от Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3 по доверенности от 25.09.2017,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 06.03.2018,

в отсутствие извещенного надлежащим образом истца,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд»обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) о взыскании 747 241 рубля 96 копеек долга за поставленный товар по государственному контракту №24 от 15.11.2017, 10 927 рублей 13 копеек пени за период просрочки с 26.01.2018 по 06.04.2018.

Кроме того, истец просит взыскать 18 078 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15 753 рубля 40 копеек судебных издержек, состоящих из стоимости услуг представителя и почтовых расходов.

К участию в деле в качестве соответчика привечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минтрудсоцзащиты КБР), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин КБР).

03.05.2018 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с учреждения: сумму основного долга в размере 747 241 рубль 96 копеек; 14 934 рубля 60 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 26.03.2018 по 03.05.2018; 18 078 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 16 462 рубля 27 копеек судебных издержек (15 000 рублей - расходы на услуги представителя, 1 462 рубля 27 копеек почтовые расходы).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

03.05.2018 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

В заседании суда представитель Минфина КБР просила отложить судебное заседание для оплаты долга.

Представители учреждения и Минтрудсоцзащиты КБР не возражали.

В судебном заседании, начатом 07.05.2018, объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители учреждения поддержали доводы отзыва на иск от 10.04.2018, просили признать себя ненадлежащим ответчиком, признать ответчиком Минфин КБР, просили снизить размер судебных издержек до 5 000 рублей.

Представитель Минтрудсоцзащиты КБР представил отзыв на иск от 04.05.2018, в котором просил в исковых требованиях к Минтрудсоцзащиты КБР отказать полностью за необоснованностью; в части судебных расходов на услуги представителя снизить до 5 000 рублей. В судебном заседании представитель Минтрудсоцзащиты КБР поддержал доводы отзыва.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2017 между истцом (поставщик) и учреждением (государственный заказчик), являющимся заказчиком по результатам открытого аукциона в электронной форме №0304200010617000034, проводимом в соответствии с Федеральным Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.sberbank-ast.ru)заключили государственный контракт №24 на поставку микроавтобуса (далее - контракт).

Контракт заключен на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №0304200010617000034-1 от 30.10.2017.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых по форме согласно приложению №1 к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные статьей 3 настоящего контракта.

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресу государственного заказчика. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителями поставщика и государственного заказчика акта приемки-передачи и накладной на товар. Моментом поставки товара является получение товара государственным заказчиком (пункт 1.2).

Государственный заказчик обеспечивает оплату товаров в установленных контрактом порядке, форме и размере (пункт 1.3).

Цена контракта составляет 1 129 261 рубль 33 копейки (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата осуществляется путем безналичного расчета за счет средств бюджета.

Согласно пункту 2.6 оплата контракта производится государственным заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 4.13 настоящего контракта и накладных (пункт 4.10) в течение 30 (тридцати) дней с даты выставления поставщиком счета на оплату цены контракта.

Истец 24.11.2017 поставил в адрес государственного заказчика товар в исправном техническом состоянии и полной комплектации (без замечаний), а ответчик принял товар на общую сумму 1 129 261 рубль 33 копейки, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля №061/2017 от 24.11.2017 и товарной накладной №61 от 22.11.2017.

20.12.2017 учреждение произвело оплату по контракту на сумму 382 019 рублей 37 копеек.

29.12.2017 истец направил учреждению претензию №088/2017-ЮР с предложением в течение трех дней погасить задолженность в полном объеме по контракту в размере 747 241 рубль 96 копеек.

29.12.2017 от учреждения в адрес истца поступил ответ, в котором было пояснение, что заявка на оплату контракта направлена в Минфин КБР 19.12.2017 и находится на стадии обработки платежа, что денежные средства в размере 747 241 рубль 96 копеек будут перечислены в ближайшее время.

Поскольку по состоянию на 06.02.2018 долг не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, признает доказанным факт поставки товара в адрес ответчика. В связи с этим требования истца о взыскания неоплаченной части стоимости товара в размере 747 241 рубль 96 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

Исходя из содержания статей 125 и 126 ГК РФ, в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №23) согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

По смыслу пункта 2 Постановления №23 при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного (муниципального) органа.

Из материалов дела видно, что государственный контракт от 15.11.2017 №24 заключен в интересах Кабардино-Балкарской Республики, заказчиком по которому от имени публичного образования выступило учреждение, подведомственное Министерству труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с Положением о Минтрудсоцзащиты КБР, утвержденным Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2017 №90-ПП (ред. от 05.03.2018), Минтрудсоцзащиты КБР является главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, а также средств, получаемых в виде субвенций и субсидий из федерального бюджета на реализацию полномочий в сфере труда, занятости и социальной защиты.

Минтрудсоцзащиты КБР осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, предусмотренных на реализацию возложенных на Министерство полномочий (пункт 6.1.7 Положения о Минтрудсоцзащите КБР).

В своих отзывах на иск Минтрудсоцзащиты КБР и учреждение просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, считая себя ненадлежащими ответчиками по данному требованию, поскольку являются получателями бюджетных средств и финансируются организующим исполнение бюджета органом – Минфином КБР.

С учетом изложенного суд считает возражения Минтрудсоцзащиты КБР необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению путем взыскания суммы долга с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минтрудсоцзащиты КБР за счет казны Кабардино-Балкарской Республики.

В иске к государственному казенному учреждению «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На основании приведенной нормы и пункта 7.4 контракта истец просит взыскать 14 934 рубля 60 копеек пени за период с 26.03.2018 по 03.05.2018.

Данный расчет судом проверен, признается верным.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования в части пени суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним согласно статье 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлены: договор на оказание консультативных (юридических) услуг и представлению интересов в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики №004 от 29.04.2018, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтер Плюс» (далее - исполнитель), по условиям которого, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (представитель) принимает на себя обязательство: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать
предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной
перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся
судебных решений; при содействии заказчика провести работу но подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессом вопросам; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений; в случае начала процедуры признания должника несостоятельным (банкротом) обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на собраниях кредиторов, в судебных заседаниях и при совершении других необходимых действий (пункт 1); платежное поручение №35 от 05.02.2018 об оплате истцом названному представителю 15 000 рублей с указанием соответствующего назначения платежа; акт №26 от 05.02.2016 о выполнении услуг.

В соответствии с пунктом 1.5 решения Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палатой Кабардино-Балкарской Республики» от 23.01.2015 настоящие тарифы определяют минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты КБР.

Устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы, договоры и т.п.) оплачиваются в размере от 20 000 рублей для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (подпункт «б» пункта 2.1); за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 00 рублей за каждый том. За составление искового заявления взимается плата в размере 20 000 рублей. При этом физическим и юридическим лицам необходимо иметь ввиду, что составление искового заявления невозможно без ознакомления с материалами дела (пункт 6.1); за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 100 000 рублей. При сумме иска более 1 000 000 рублей дополнительно оплачивается гонорар в размере 5% от суммы , превышающей 1 000 000 рублей (пункт 6.2).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанных истцу правовых услуг, степень сложности дела, пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Минтрудсоцзащиты КБР и учреждение в своих отзывах и в судебном заседании заявляли о несоразмерности судебных расходов на представителя, просили снизить до 5 000 рублей, однако каких-либо доказательств, подтверждающих этот довод, суду не представили. В связи с этим судебные издержки истца в размере 15 000 рублей подлежат возмещению за счет надлежащего ответчика.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 078 рублей (платежные поручения №33 от 05.02.2018 на 17 945 рублей и №50 от 21.02.2018 на 133 рубля) и почтовые расходы истца по направлению ответчикам и третьему лицу искового заявления и уточнений к исковому заявлению в размере 1 462 рубля 27 копеек, подтвержденные почтовыми квитанциями и кассовыми чеками, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению за счет надлежащего ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 03.05.2018.

2.Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» 747 241 (семьсот сорок семь тысяч двести сорок один) рубль 96 копеек долга, 14 934 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек пени, 18 078 (восемнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 1 462 (одну тысячу четыреста шестьдесят два) рубля 27 копеек судебных расходов по оплате почтовых отправлений.

3.В иске к государственному казенному учреждению «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов