Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КенигОпт» (ОГРН <***>; место нахождения: 238321, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: компания «Disneyenterpriseslnc.», представитель компании ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность, удостоверение,

ФИО2, доверенность, удостоверение,

ФИО3, доверенность, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: 19.03.2015 ООО «КенигОпт» на таможенный пост Балтийск Калининградской областной таможни подана ДТ № 10012070/190315/0001917 на товары 21 наименования (игрушки для детей), ввезенные на таможенную территорию Таможенного Союза по коносаменту № 60383382 в рамках контракта № LC-2013-796 от 25.10.2014 в таможенной процедуре «свободная таможенная зона».

По результатам таможенного (АТД № 10012070/260315/000065 от 26.03.2015) выявлен товар:

- детские игрушки из пластмассы, не имеющие встроенный двигатель, предназначенные для детей старше 3-х лет, в индивидуальных упаковках из картона и полимерных материалов, на упаковке имеются маркировки: изготовитель: SOLALIMITED товарный знак: отсутствует игрушка телефон, работающая от батареек, артикул: А-289, с изображением мультипликационных персонажей – девочки и надписью «SOFIATHEFIRST», в количестве 480 шт.

26.03.2015 таможенным органом получено заявление исх. 1606641/РМ от 26.03.2015 ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (г.Москва) из которого следует, что ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» ФИО5 - является представителем компании «DISNEYENTERPRISES» («Дисней Энтерпрайзис, Инк»), корпорации штата Делавэр, США (далее Правообладатель), действующей на основании доверенности б/н от 24.07.2013. Правообладатель является владельцем товарных знаков, в том числе: Комбинированного товарного знака по свидетельству № 529521, зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ, в частности, «игры, игрушки» (далее Товарный знак).

Ввозимые Обществом товары - детские игрушки из пластмассы - игрушка телефон «SofiatheFirst», в количестве 480 штук, изготовитель «SOLALIMITED» (Китай), отправитель «SOLALIMITED» (Китай) не являются оригинальной, лицензионной продукцией Правообладателя и имеют следующие признаки контрафактности: Дизайн ввозимых товаров не был утвержден компанией Дисней; На ввозимых товарах отсутствует знак охраны авторским правом, который проставляется на оригинальных, лицензионных товарах и /или их упаковке в обязательном порядке одним из нижеследующих способов: (С) Disney © Disney/Pixar; © Disney. Based on the «Winnie the Pooh» works of A.A.Milne and E.H. Shepard; © BVS Entertainment. Inc.andBVSInternationalN.V.AllRightsReserved. © Disney/Walden; на товарах, сопутствующих графическому дизайну или кинофильму, присутствует указание на соответствующий Диснеевский конофильм, например: Золушка Уолта Диснея или Диснеевская Русалочка; иной утвержденный Диснеевский знак копирайта;

на ввозимых товарах отсутствует указание наименования и адреса лицензиата компании Дисней, которое имеется на оригинальных, лицензионных товарах и/или на упаковке.

Ни Обществу, ни изготовителю и отправителю Товаров - «SOLALIMITED» не предоставлялось и не представлено разрешение на использование Товарного знака, в том числе путем их нанесения на товары 28 класса МКТУ и/или их упаковку, воспроизведение в товарах и/или на упаковках товаров, ввоз и ввод таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Договоров на использование Товарного знака в отношении ввозимого товара с указанными лицами не заключалось и не заключено. На товарах и их упаковке имеются обозначения сходные до степени смешения с Товарным знаком. Товары однородны товарам, зарегистрированным в 28 классе МКТУ по свидетельству на Товарный знак.

Изображения персонажей на товаре и его упаковке воспроизводят диснеевских персонажей из мультипликационного сериала «SofiatheFirst»«София Прекрасная», а именно: принцесса София и три добрые феи Флора, Фауна и Мэривеза и охраняются авторским правом по свидетельству № VА 1-850-709. Мультфильмы Дисней имеют мировой успех, а персонажи этих мультфильмов узнаваемы, известны и любимы детьми и взрослыми во всем мире, включая Россию. Учитывая изложенное, российский потребитель будет ассоциировать товары, на которых изображены персонажи мультфильмов Дисней, с Правообладателем и воспринимать их как произведенные Правообладателем или с его согласия. Вероятность такого смешения тем выше, чем выше сходство обозначения, нанесенного на товар, с Товарным знаком правообладателя. Персонажи и обозначения из мультипликационного сериала «София Прекрасная» воплощены в различных фирменных товарах Дисней, включая различные игрушки. Общество незаконно осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товары на которых незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с Товарным знаком, и тем самым нарушило исключительные права Правообладателя на Товарный знак. Правообладатель просит привлечь Общество к административной ответственности, а контрафактные товары уничтожить.

26.03.2015 года направлено письмо в ЭКС ЦЭКТУ Калининградский филиал (исх. № 64-01-19/01183 от 27.03.2015 г.) о запросе информации: являются ли имеющиеся на ввозимых ООО «Кенигопт» товарах - игрушка телефон, артикул: А-289 изображения сходные до степени товарным знаком (свидетельство № 529521).

27.03.2015 года получен ответ ЭКС ЦЭКТУ Калининградский филиал (исх. № 01-37/1031 от 27.03.2015.) о том, что комбинированное обозначение «SofiatheFirst», размещенные на упаковках образцов товара- игрушка телефон, артикул;-289, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным Товарным знаком №529521.

В комплекте документов к ДТ №10012070/190315/0001977, представленных ООО «КенигОпт» при таможенном декларировании товаров, отсутствуют документы от правообладателя, разрешающие ввоз на территорию Таможенного союза указанного товара, а именно: лицензионный договор с правообладателем, либо казовое разрешение от правообладателя.

По данному факту 28.03.2015 таможней было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «КенигОпт» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Товар детские игрушки: Игрушка Телефон с изображением девочки, артикул: А-289 в количестве 477 штук, являющийся предметом административного правонарушения по делу, изъят протоколом от 28.03.2015 и передан на ответственное хранение по акту приема-передачи товаров от 28.03.2015 на склад ООО «БСК».

Служебной запиской отдела защиты прав интеллектуальной собственности (ОЗПИС) Калининградской областной таможни от 08.04.2015 № 27-09/0155 представлена информация в отношении товарного знака «София прекрасная» который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, согласно свидетельству на товарный знак №529521 и действует на территории РФ с 12.12.2014.

Правообладателем указанного товарного знака является компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.», корпорация штата Делавэр, 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США (US). Представителем на территории РФ является ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ГОРОДИССКИЙ И ПАРТНЕРЫ», 129090, Москва, ул. Б.Спасская, 25, стр. 3.

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака, на основании свидетельства на товарный знак №529521, предоставлена в отношении товаров 03, класса МКТУ, а также в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки и прочее). Дата истечения срока действия регистрации свидетельства: 08.05.2023.

Представители Общества до подачи декларации (ДТ) могли получить информацию о правовой защите (регистрации) товарных знаков представители Общества могли получить на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), расположенной на общедоступном сайте интернет «www.fips.ru», на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) «www.fips.ru», а также упатентных поверенных. Сведения о товарных знаках (их правообладателях, сроках защиты и пр.), включенных в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, расположены на сайте интернет «customs.ru».

16.04.2015 таможенным органом получено письмо (вх.№р3325) исх. 2419- фирма Городисский и Партнеры» (г.Москва) из которого следует, что Правообладатель подтверждает получение информационного письма таможенного органа от 06.04.2015 №34-31/08462 и просит составить протокол об АП в их отсутствие.

В связи с этим 28.04.2015 таможней в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а 07.05.2015 таможня в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представители таможни требования поддержали, представитель общества в удовлетворении заявления просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).

В силу ст. 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемым свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ст. 1515 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные ч. 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В абз. 4 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Следовательно, обязательным элементом объективной стороны состава административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, является наличие предмета правонарушения, на котором незаконно воспроизведен товарный знак.

Из материалов дела следует, что на упаковке товара, заявленного в ДТ № 10012070/190315/0001917, имеется комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента «SofiatheFirst», выполненного оригинальным шрифтом латинского алфавита, буква «i» имеет характерный дополнительный изобразительный элемент в виде самоцвета, в то время как зарегистрированный под № №529521 товарный знак представляет собой комбинированное обозначение в виде надписи «София Прекрасная», выполненной буквами оригинального шрифта кириллического (русского) алфавита.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Как указано в разделе 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (приложение к Приказу Роспатента от 31.12.2009 № 197) оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Согласно п. 6.3.2 Методических рекомендаций при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный.

В п. 6.3.3 Методических рекомендаций указано, что изобразительный элемент комбинированного обозначения может играть существенную роль в индивидуализации товара наряду со словесным элементом. Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, каковы его размеры и пространственное положение относительно словесного элемента.

Между тем, из материалов дела следует, что изобразительный элемент комбинированного обозначения, состоящее из словесного элемента «SofiatheFirst», размещено в художественно-оформленном медальоне с оригинальным изобразительным элементом в верхней части в виде диадемы, в то время как зарегистрированный под № №529521 товарный знак, как комбинированное обозначение в виде надписи «София Прекрасная», размещено в художественно-оформленном медальоне, с оригинальным словесным элементом в верхней части в виде надписи «Disney», исполненной буквами латинского алфавита в стилистке рукописного текста.

Указанные отличия с точки зрения визуального восприятия позволяют разграничить охраняемый товарный знак от иных обозначений, поскольку сравниваемый товарный знак «София Прекрасная» и нанесенные на ввезенный товар изображения имеют существенные отличия, в том числе в части написания словесных элементов шрифтами различных алфавитов - латинский алфавит и кириллический (русский) алфавит, соответственно, в части наличия отличительного изобразительного элемента в виде самоцвета у буквы «i» в комбинированном обозначении «SofiatheFirst», вследствие чего имеется различное общее зрительное впечатление в каждом из сравниваемых обозначений «SofiatheFirst» и «София Прекрасная».

При этом, по мнению суда, ключевым и доминирующим элементом при формировании общего впечатления потребителя является именно словесный элемент в верхней части зарегистрированного товарного знака № №529521 в виде общеизвестной надписи «Disney», исполненной буквами латинского алфавита в стилистке рукописного текста, что отсутствует на комбинированном обозначении, состоящем из словесного элемента «SofiatheFirst».

Основной функцией товарного знака является отличительная, позволяющая покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определенное представление о качестве товара.

Суд не может согласиться с указанием в п.2.6.3.3 Заключения таможенных экспертов №009701 от 14.04.2015г. на то, что словесный элемент «Disney» не влияет на общее зрительное впечатление о сходстве сравниваемых впечатлений, поскольку в исследовательской части таможенными экспертами фактически не проводилось исследование и сравнение общеизвестной надписи «Disney» как словесного элемента с комбинированными обозначениями «SofiatheFirst», в том числе с точки зрения первичной оценки, восприятия и формирования общего впечатления потребителя при выборе продукции определенного сегмента.

Таким образом, представленные экспертные заключения не подтверждают наличие сходства до степени смешения комбинированного обозначения «SofiatheFirst» с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №529521.

При этом, в п.2.2.2 Заключения таможенных экспертов №009701 от 14.04.2015г. установлено, что исследуемый товар «представляет собой игрушку на батарейках (со сменной батарейкой), выполненную из полимерного материала и оформленную в виде смартфона. На корпусе игрушки расположена кнопка и полимерная пленка, имитирующая сенсорный экран. При работе с элементом питания игрушка воспроизводит (при нажатии кнопки) различные звуки, в том числе фрагмент музыкальной композиции». При этом, перед таможенными экспертами не ставился вопрос о технической возможности отделения от корпуса игрушки полимерной пленки, без нарушения потребительских свойств товара, в том числе ее функций по воспроизведению мелодий.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности административного органа. При этом на суд не возложена обязанность устанавливать за административный орган наличие объективной стороны административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таможенный орган не доказал наличие в действиях общества события административного правонарушения, поскольку не подтвердил сходство до степени смешения товарного знака в форме комбинированного обозначения, размещенного на упаковке задекларированного обществом товара, с товарными знаками компании № №529521 в виде общеизвестной надписи «Disney».

Данный вывод суда подтверждается судебными актами по делу № А51-20105/2014.

Кроме того, суд отмечает, что таможенным органом не доказана контрафактность ввезенной Обществом продукции; в Заключении по результатам исследования №009220 от 27.03.2015г. и в Заключении таможенных экспертов №009701 от 14.04.2015г. признаки контрафактности не установлены; сравнительные образцы товара от правообладателя применительно к ввезенной Обществом продукции не исследованы. Как следует из материалов дела, производителем продукции, заявленной Обществом по ДТ №10012070/190315/0001917: детские игрушки из пластмассы, телефон, артикул: А-289, является компания SOLALIMITED (CNZHEJIANGYIJIASHAN, YIWUNO 3, BUILDING 53).

Отсутствие события административного правонарушения, равно как и его недоказанность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Таким образом, основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч. 1, 4, 5 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права.

Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, праве ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Доказательств вынесения такого определения и направления его в адрес общества в целях обеспечения реализации указанных выше прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможней в материалы дела не представлено.

Как следует из п.7 ст.138 ТК ТС, таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы. Таким образом, неукоснительное соблюдение таможенным органом процедуры, регламентируемой ТК ТС, предполагает наличие письменного Уведомления Общества в порядке п.7 ст.138 ТК ТС о назначении таможенной экспертизы.

При этом, предоставленная таможенным органом в суд копия почтового уведомления о вручении, при отсутствии описи вложения, не может являться допустимым доказательством исполнения таможенным органом требований п.7 ст.138 ТК ТС в части письменного уведомления декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

Кроме того, суд критически оценивает представленную в судебном заседании таможенным органом копию сопроводительного письма О направлении уведомления в соответствии с пунктом 7 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза о назначении таможенной экспертизы. Из буквального содержания копии сопроводительного письма следует, что в адрес Общества было направлено именно Уведомление о назначении таможенной экспертизы. Вместе с тем, согласно пояснений представителя таможенного органа в судебном заседании, представленная копия сопроводительного письма и является таким уведомлением, при том, что самого Уведомления о назначении таможенной экспертизы в порядке п.7 ст.138 ТК ТС в распоряжении таможенного органа не имеется.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах указанное заключение таможенного эксперта не может являться доказательством наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или их возмездного изъятия. По правилам п. 1 названной нормы вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку в удовлетворении требования таможни о привлечении общества к административной ответственности отказано, товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 28.03.2015, подлежат возврату обществу после надлежащего таможенного оформления.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Калининградской областной таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КенигОпт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КенигОпт» (ОГРН <***>; место нахождения: 238321, <...>) товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 28.03.2015

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н. Сычевская