Гражданский кодекс часть 1

установил: Муниципальное образование городское поселение «Город Светлогорск» в лице Администрации Муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области о взыскании за счет средств бюджета (казны) денежной суммы в размере 9 480 000 рублей, образовавшихся в результате разницы между установленными Службой по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области тарифом на теплоснабжение для населения и тарифом при расчетах с теплоснабжающей организацией за период 6 месяцев 2011 года и 6 месяцев 2012 года (отопительный сезон на возмещение затрат по оплате МУП «Теплоэнергосистемы» за поставку тепловой энергии по ценам ниже утвержденного тарифа согласно вынесенному решению Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» от 16 марта 2010 года № 17 «О внесении изменений в решение городского Совета депутатов муниципального образования Город Светлогорск» от 21.12.2009 года № 108 «О бюджете муниципального образования городское поселение Город Светлогорск на 2010 год» в редакции решения городского Совета депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» от 2.2.2010 года № 7 и заключенного Администрацией муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» договора от 8 апреля 2010 года № 21 о возмещении выпадающих доходов организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии, вложившихся в связи с реализацией населению муниципального образования городское поселение Город Светлогорск тепловой энергии по ценам ниже утвержденного тарифа на 2010 год, от 7.2.2011 года № 03 «на возмещение затрат организации, осуществляющей поставку тепловой энергии, сложившихся в связи с реализацией населению муниципального образования городское поселение Город Светлогорск тепловой энергии по ценам ниже утвержденного тарифа».

В судебном заседании представители истца поддержали требования, полагая, что указанные расходы муниципального образования были возмещены энергоснабжающей организации из муниципального бюджета, так как в указанный по настоящему исковому заявлению период Совет депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» принял решение № 90 от 21.12.2010 года об установлении платы граждан за услуги теплоснабжения в муниципальном образовании Город Светлогорск в размере 76% от экономически обоснованных тарифов.

Фактически потребителями производились расчеты за отпускаемую тепловую энергию жилыми помещениями по утвержденным тарифам местным органом самоуправления . Решением городского Совета депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» 21 декабря 2010 года № 90 «Об установлении платы граждан за услуги теплоснабжения в муниципальном образовании Город Светлогорск» утверждена плата за тепловую энергию , отпускаемую МУП «Теплоэнергосистема» в размере 1 352, 37 рублей, что составило 76% от экономически обоснованного тарифа. Предъявляемая разница ко взысканию образована ввиду наличия разницы между установленным ответчиком и истцом тарифом для населения и управляющих компаний и реальными расходами МУП «Теплоэнергосистемы». Не возмещение данной разницы ответчиком и привело к подаче настоящего искового заявления.

Представитель ответчика – Калининградская область в лице Министерства финансов Калининградской области с иском не согласно, считает, что принятые Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области решения о регулировании предельно допустимых величин роста тарифов на тепловую энергию были приняты указанным органом в пределах ее полномочий, права истца не нарушаются данными решениями. Решения об утверждении размера тарифов на тепловую энергию и цен по услугам для населения принимались непосредственно Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, не оспорены в установленном порядке, и доказательств наличия убытков у истца по настоящему делу либо необоснованных расходов, подлежащих возмещению за счет субъекта Российской Федерации в материалы дела не представлено. Представленные суду договора с теплоснабжающими организациями и сам факт возмещения истцом выпадающих доходов не является основанием для возмещения данных расходов со стороны субъекта Российской Федерации . Представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области в судебном заседании также поддерживал доводы Министерства финансов Калининградской области, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель МУП «Теплоэнергосистемы» поддерживало в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования в полном объеме, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явилось.

В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по делу для вынесения судебного акта по делу.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:

8 декабря 2009 года Городским Советом депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» (далее упоминаемым Совет) было принято решение № 105 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию и цен на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения муниципального образования Город Светлогорск на 2010 год», которым утвержден тариф на тепловую энергию МУП «Теплоэнергосистемы» для расчета с населением муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» в размере 1 707, 46 руб/Гкал, что составляет 100% от утвержденного тарифа, утверждены нормативы потребления на услуги отопления и подогрев холодной водыпри отсутствии приборов учета тепловой энергии.

Впоследствии 29 декабря 2009 года Советом было принято решение № 113 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию и цен на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения муниципального образования Город Светлогорск на 2010 год» в связи с обращением МУП «Теплоэнергосистема», приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 3.1.2009 года № 48-01т/09, письма Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28.12.2009 года № 1741, которым утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1 707 руб/Гкал в качестве экономически обоснованного, для расчета с населением тариф в размере 1 373 руб Гкал, что составляет 80,4% от экономически обоснованного, определены нормативы потребления.

30 декабря 2009 года Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области издан приказ № 74-01т/09 «О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 3.11.2009 года № 48-01т/09 «Об утверждении предельных индексов роста тарифов организаций коммунального комплекса и размера платы граждан по муниципальным образованиям Калининградской области на 2010 год», которым по городскому поселению «Город Светлогорск» предельный индекс роста тарифов был установлен в размере 135%. В связи с указанным приказом Советом было принято решение № 14 от 2 марта 2010 года «Об утверждении тарифов на тепловую энергию и цен на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения муниципального образования Город Светлогорск на 2010 год в новой редакции », которым утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1 707, 46 руб/Гкал в качестве экономически обоснованного, для расчета с населением тариф в размере 1 202, 05 руб Гкал, определены нормативы потребления тепловой энергии населением.

15 марта 2010 года Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области издан приказ № 10-01т/10 «Об отмене приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 30 декабря 2009 года № 74-01т/09», которым ранее утвержденный предельный индекс роста тарифов организаций коммунального комплекса и размера платы граждан по городскому поселению «Город Светлогорск» отменен и ранее утвержденные показатели сохранены, направлено в адрес истца предписание о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства.

16 марта 2010 года Городским Советом депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» принято решение № 20 «Об установлении платы граждан за услуги теплоснабжения в муниципальном образовании городское поселение Город Светлогорск» во исполнение состоявшегося приказа от 15.3.2010 года и полученного предписания, которым для расчета с населением установлена плата за потребленную тепловую энергию в размер 1189,93 руб/Гкал, утверждены нормативы потребления тепловой энергии.

Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области также издан приказ от 26 октября 2010 года № 53-02т/10 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Калининградской области от 2011 год», которым предельный индекс максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по каждому муниципальному образованию на 2011 год определен в размере 115%. Советом в связи с изложенным установлен для расчета с населением тариф в размере 1 352, 37 рублей, что составляет 76% от экономически обоснованного тарифа на отпускаемую МУП «Теплоэнергосистема» тепло решением от 21 декабря 2010 года № 90, установлены нормативы и цены на услуги отопления.

8 апреля 2010 года муниципальным учреждением «Отдел городского хозяйства городского поселения «Город Светлогорск» и муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосистемы», Отдел по финансам и бюджету администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» заключили договор № 21 на возмещение затрат организации, осуществляющей поставку тепловой энергии, сложившихся в связи с реализацией населению муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» тепловой энергии по ценам ниже утвержденного тарифа.

7 февраля 2011 года этими же лицами заключен договор № 03 на возмещение затрат организации, осуществляющей поставку тепловой энергии, сложившихся в связи с реализацией населению муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» тепловой энергии по ценам ниже утвержденного тарифа. Данные договора исполнены – что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергосистемы» денежных средств , что подтверждается материалами дела.

Согласно требований статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сами по себе договора не возмещение выпадающих доходов (межтарифной разницы) не изменены , не расторгнуты, по настоящему делу не оспариваются.

Не возмещение областным бюджетом расходов истца явилось основанием обращения с настоящим иском.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23 ноября 2010 года № 10430/10.

Конституция Российской Федерации, закрепляя основы конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства, признает и гарантирует местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и органы которого не входят в систему органов государственной власти (статья 12).

В развитие этих положений Конституция Российской Федерации устанавливает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (статья 130, часть 1); право граждан на участие в местном самоуправлении путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления относится к основным правам и свободам, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 2; статья 17, часть 1; статья 32, часть 2; статья 130, часть 2); местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, решают иные вопросы местного значения, а также могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132).

Понимание местного самоуправления как признаваемой и гарантируемой Конституцией Российской Федерации территориальной самоорганизации населения, призванной обеспечивать ему самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения, предполагает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, что муниципальная власть по своей природе является властью самого местного сообщества, а субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти - непосредственно и через органы местного самоуправления - выступает население муниципального образования (Постановление от 2 апреля 2002 года N 7-П, определения от 10 апреля 2002 года N 92-О, от 6 марта 2008 года N 214-О-П и др.). Это обусловливает возложение на органы местного самоуправления вытекающих из природы местного самоуправления обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти.

Закрепляя самостоятельность местного самоуправления как одну из основ его конституционно-правового статуса, Конституция Российской Федерации одновременно исходит из того, что местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "н" части 1), а деятельность органов местного самоуправления должна носить законный характер (статья 15, часть 2). Из этих положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 71, 72 (часть 1) и 76 (части 1 и 2) следует, в частности, что самостоятельность местного самоуправления определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции Российской Федерации в законе и включает в себя предметные сферы деятельности местного самоуправления и полномочия по решению вопросов местного значения. Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в ряде его Постановлений, в том числе от 16 октября 1997 года N 14-П и от 30 ноября 2000 года N 15-П.

Реализуя в соответствии с Конституцией Российской Федерации свои дискреционные полномочия в сфере правового регулирования общих принципов организации местного самоуправления, включая установление правовых основ компетенции муниципальных образований, в рамках которой органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия самостоятельно, законодатель не может действовать произвольно. Принимаемые им в этой сфере решения должны сообразовываться с конституционными основами разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, учитывать конституционную природу местного самоуправления как наиболее приближенного к населению территориального уровня публичной власти и вместе с тем соответствовать вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед законом требованию формальной определенности, что предполагает ясное, четкое и непротиворечивое определение компетенции муниципальных образований, последовательное разграничение вопросов местного значения, решение которых возложено на органы местного самоуправления, и вопросов государственного значения, решение которых возложено на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимосогласованную регламентацию полномочий органов местного самоуправления нормативными правовыми актами различной отраслевой принадлежности.

Соблюдение этих требований является необходимым условием для обеспечения на законодательном уровне принципа равенства прав муниципальных образований как территориальных сообществ граждан, коллективно реализующих на основании Конституции Российской Федерации право на осуществление местного самоуправления, что в сфере финансово-бюджетных правоотношений предполагает, в частности, юридическое равенство между муниципальными образованиями в их взаимоотношениях с органами государственной власти, являющееся в конечном счете одной из гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 года N 16-П).

Иное означало бы, что законодатель вправе закрепить за местным самоуправлением неопределенные по объему полномочия, а органы местного самоуправления - реализовать их произвольным образом, что приводило бы к нарушению принципа разграничения полномочий между территориальными уровнями публичной власти, ставило бы под сомнение надлежащее финансово-экономическое обеспечение местного самоуправления соразмерно его полномочиям, а в результате создавало бы угрозу невыполнения или ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно его преамбуле, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В рамках этих общих принципов им закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение содержания и состава вопросов местного значения, их дифференциацию по типам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

К числу вопросов местного значения городского округа названный Федеральный закон относит организацию в границах городского округа теплоснабжения населения (пункт 4 части 1 статьи 16). Определенные полномочия в этой сфере закреплялись за органами местного самоуправления и в рамках прежнего правового регулирования (пункт 4 статьи 62 Закона РСФСР от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", подпункт 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Теплоснабжение как публичная услуга, связанная с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека, обеспечивается в Российской Федерации как социальном государстве (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе при участии местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению. Отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения - а именно его организации, связанной с налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство тепловой энергии и ее реализацию потребителям, - к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Соответственно, такое правовое регулирование отвечает самой природе и конституционному назначению местного самоуправления как особой формы осуществления публичной власти на местах и как таковое не может рассматриваться как нарушающее конституционные права местного самоуправления.

Положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающее на городские округа организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов в сфере теплоснабжения определяются в системе правового регулирования (включающей помимо Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" специальные федеральные законы, регулирующие правоотношения в этой сфере, а также бюджетное законодательство) и с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из части 2 статьи 16.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по смыслу которой органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 того же Федерального закона), как не вправе решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (определения от 8 июля 2004 года N 255-О, от 8 февраля 2007 года N 288-О-П и от 8 февраля 2007 года N 291-О-П), из предписаний Конституции Российской Федерации, согласно которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "ж"), прямо вытекает возможность и необходимость государственного регулирования цен.

В силу требований ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен порядок установления тарифов на оказываемые услуги, данная норма закона в данной части (касающейся спорных взаимоотношений) может применяться лишь с 1 января 2011 года и предусматривает полномочия федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе по определению уровня тарифов на тепловую энергию потребителям, осуществлению регулированию цен и тарифов на отпускаемую тепловую энергию.

Соответственно, реализация данной функции возлагалась названным Федеральным законом на органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов уполномочивались на установление основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, установление предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (абзацы третий, четвертый и тридцатый части первой статьи 5); в свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводили тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, руководствуясь при этом основами ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования вышеназванных вопросов .

Что касается органов местного самоуправления, то они непосредственно тарифно-регулирующими полномочиями в области теплоснабжения Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не наделялись и обеспечивали организацию теплоснабжения населения иными установленными законом способами. Из этого же исходил Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в тот период, прямо исключавший регулирование органами местного самоуправления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения (пункт 4.1 части 1 статьи 17).

Аналогичным образом указанные полномочия в сфере теплоснабжения распределены и вступившим в силу в полном объеме с 1 января 2011 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (статьи 4 - 7) – действующими в спорный период, в нормативном единстве с соответствующими предписаниями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в действующей редакции. Тем самым функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возлагается на Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации совместно, при том, что именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Соответственно, Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" относит к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением, а также реализацию полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом "О теплоснабжении" (подпункты 55 и 67 пункта 2 статьи 26.3).

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодателем в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, для реализации которых используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В этих целях предусматривается установление предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, и закрепление в качестве общего требования соответствия утверждаемого для потребителей тарифа на тепловую энергию его предельному уровню (пункт 4 части 2 статьи 7, пункты 2 и 4 части 1 статьи 8, части 7 и 8 статьи 10 Федерального закона "О теплоснабжении", соответственно пункты 10,24,36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.2.2004 года № 109 (далее именуемых Основы ценообразования).

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Федерального закона "О теплоснабжении») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь (при наличии факта их доказанности).

К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 18 июля 2003 года N 14-П, от 16 июля 2004 года N 14-П, от 31 мая 2005 года N 6-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации. Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).

Между тем, поскольку федеральное законодательство о теплоснабжении не определяет непосредственно правовую природу межтарифной разницы и не устанавливает ни уполномоченный субъект, ни конкретные организационно-правовые и финансово-бюджетные механизмы компенсации теплоснабжающим организациям потерь при применении тарифа на тепловую энергию для потребителей, не обеспечивающего в полном объеме возмещение экономически обоснованных затрат на ее производство, в правоприменительной практике (в том числе основанной на правовом регулировании, осуществляемом субъектами Российской Федерации в порядке конкретизации федерального законодательства) соответствующие компенсационные обязанности возлагаются на местное самоуправление.

Формальным основанием для этого служит расширительное толкование пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который, по сути, рассматривается как обязывающий городские округа не только осуществлять организационную деятельность в сфере теплоснабжения населения, но и нести всю полноту ответственности за возмещение теплоснабжающим организациям потерь, возникающих вследствие разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для потребителей.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации бюджеты публично-правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, которые обусловливаются установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и в соответствии с которыми осуществляется формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 13, 14, 15 и 65).

Так, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (пункт 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Приведенным законоположениям корреспондируют предписания статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которых финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) (часть 2); федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации не могут содержать положений, определяющих объем расходов за счет средств местных бюджетов (часть 3).

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139), к каковым выплата теплоснабжающим организациям компенсаций на покрытие межтарифной разницы, как и установление соответствующих тарифов, не относится.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования (аналогичная возможность была предусмотрена и в части шестой статьи 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу. По смыслу приведенных законоположений, эта обязанность может быть возложена на органы местного самоуправления и в качестве самостоятельного государственного полномочия с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка, а именно, как указано в статье 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", путем принятия закона субъекта Российской Федерации, который должен отвечать установленным данной статьей требованиям и вводиться в действие ежегодно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, при условии, что в нем предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий.

В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 февраля 2009 года N 250-О-П, является обязательным во всех случаях.

Из этого следует, что обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Соответственно, без наделения органов местного самоуправления городских округов такими государственными полномочиями субъекты Российской Федерации не вправе предоставлять местным бюджетам межбюджетные трансферты целевого назначения на покрытие указанных расходов, поскольку это означало бы, по сути, возложение на органы местного самоуправления государственных полномочий в нарушение установленного федеральным законодательством порядка.

Таким образом, положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Данные выводы суда основаны на принятом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «Город Чита».

Муниципальное образование городское поселение «Город Светлогорск» , ссылаясь на то, что тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг по теплоснабжению населению, оказываемых МУП «Теплоэнергетика», в связи с чем из бюджета субъекта Российской Федерации – Калининградской области ему должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что размер межтарифной разницы, предъявленный ко взысканию, не подтвержден первичными доказательствами в размере 9 480 000 рублей – оспариваемой ответчиками в силу требований ст. 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по самому размеру и основаниям возникновения.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены услуги по теплоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Следовательно, орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению и управляющим организациям такие услуги.

Обязанность органов местного самоуправления, субъекта Российской Федерации предусмотреть средства для компенсации разницы вызвана необходимостью соблюдать баланс частных и публичных интересов. Установление платы ниже себестоимости оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг само по себе ведет к причинению теплоснабжающей организации убытков в виде неполученной платы в экономически обоснованном размере.

Из содержания Положения о службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (с учетом изменений от 12.7.11 года) , утвержденного постановлением Правительства Калининградской области, следует, что указанный орган является исполнительным органом государственной власти Калининградской области.

Истцом представлены в материалы дела расчет суммы убытков и объемов оказанных услуг муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергосистемы». При определении ежемесячного объема оказанных управляющим организациям и населению услуг истец использовал сведения расчетные, в том числе полученные от управляющих компаний и организаций – данные сведения подтверждены расчетами по объему отпущенной тепловой энергии и они опровергаются ответчиками , так как первичными доказательствами в части снятия показаний счетчиков, доказательства их установки, то есть размера фактически отпущенной тепловой энергии именно в адрес населения, расчетами потребления (с учетом установленных третьим лицом – Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области размера нормативов потребления тепла при отсутствии установленных в надлежащем порядке счетчиков на потребляемое тепло) за спорный период в материалы дела истцом и третьим лицом не представлено . Отсутствие указанных доказательств привело к невозможности судом предложить сторонам рассмотреть вопрос о производстве судебной экспертизы по настоящему делу.

Суд первой инстанции принял расчет истца, дав оценку его необоснованности ввиду того, что указанное в представленных расчетах количество тепла не подтверждено первичными доказательствами в части обоснования количества отпущенной тепловой энергии и ее стоимости и представленным возражениям ответчика и третьего лица, полагает, что оснований для удовлетворения требований по настоящему делу не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленными Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) и перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данной нормой права также установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.

Такие федеральные законы должны: определять права и обязанности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также права и обязанности федеральных органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; устанавливать способ (методику), федеральные государственные минимальные социальные стандарты расчета нормативов для определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление соответствующих полномочий; содержать указание на передачу в пользование и (или) управление либо в собственность субъекта Российской Федерации материальных объектов в целях обеспечения осуществления соответствующих полномочий; определять порядок представления органами государственной власти субъекта Российской Федерации отчетности об осуществлении соответствующих полномочий; определять порядок осуществления федеральными органами государственной власти контроля за исполнением органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий и содержать наименования контрольных органов; определять условия и порядок временного изъятия соответствующих полномочий у органов государственной власти субъекта Российской Федерации, возмещения субвенций, передаваемых органам государственной власти субъекта Российской Федерации для обеспечения осуществления соответствующих полномочий.

Однако, требования муниципального предприятия о возмещении межтарифной разницы либо выпадающих доходов могли быть заявлены муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергосистемы» при утверждении для данного предприятия на оказываемые услуги по отпуску тепловой энергии на следующий период в порядке пункта 10 Основ ценообразования, который и реализует данный механизм. В обязанности Совета депутатов города Светлогорска, как и заявителя настоящих исковых требований Калининградской областью, ее надлежащими уполномоченными представителями за спорный период не включались обязательства по решению вопросов об обоснованности установления тарифа для муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосистемы», возможности предоставления для населения города Светлогорска оплачивать оказываемые услуги по цене, ниже установленной в установленном порядке в целом без разграничения каких-либо категорий с указанием данного обоснования.

Исходя из смысла постановления Конституционного Суда от 29.3.2011 года № 2-П, предметом его рассмотрения являлись случаи возложения на органы местного самоуправления обязанности возмещать затраты, связанные с установлением экономически необоснованного тарифа органами государственной власти. Тогда как в настоящем деле осмнованием исковых требований послужили обстоятельства установления Советом депутатов муниципального образования размера платы за коммунальную услугу отопление и заключенные администрацией муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск договора.

Сам расчет об определении платы за потребленную тепловую энергию в вышеуказанном решении с указанием процентного отношения от экономически обоснованного суду также не предоставлен, как и его обоснование. Какое-либо обоснование наличия групп потребителей, по которым установлен тариф льготной оплаты истцом также не представлен.

В материалы дела ни истцом, ни третьим лицом за спорный период не представлено фактических убытков, понесенных муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергесистемы», составляющих сумму иска, предъявленную ко взысканию.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о взыскании суммы

9 480 000 рублей суд находит подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.6.2006 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норма Бюджетного кодекса Российской Федерации», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления.

Судья

И.А. Мельник